- GMCH a écrit:
- J'ai vu la publicité de cette version, de 2022 je pense, du téléobjectif catadioptrique 500mm f8 de Tokina.
Je suppose que vu son ouverture il faudrait que le boîtier monte bien en ISO
Dans le temps de l'argentique j'avais eu un Makinon de ce type. Pas une foudre de guerre mais pratique et léger.
Quelqu'un l'a déjà essayé?
Pour revenir au TOKINA SZ 500mm.
J'ai fait une sortie photo nature en groupe, un membre avait le TOKINA SZ 500mm f8 dans son sac j'ai pu l'avoir en main quelques heures, j'ai constaté des progrès évident avec cet objectif, la qualité d'images produite, la fabrication "solide" et le ressenti en main sont plus qualitatif notamment la bague de MAP douce et bien adaptée à la longue focale. De plus la présentation "vintage" est séduisante. Avant tout, cet objectif reste très légers et compacts vu la focale c'est d'abord ce que l'on attend d'un objectif catadioptrique ... A contrario, le prix s'est "un peu alourdis".
Donc pas mal de "plus" si je compare avec mon ancien VIVITAR 600mm f8 du début des années 70, ce type d'objectif était malheureusement souvent difficile à utiliser et très décevant par ses résultats à l'époque, permettait au moins d'accéder aux très longues focales à plus bas prix. Je ne pouvais l'utiliser qu'avec des films très très rapides et il fallait même souvent pousser le développement. Personnellement j'ai laissé tomber les très longues focales, dégouté par cette expérience malheureuse, et de toute façon je n'en ai plus besoin aujourd'hui dans ma pratique courante ... je me suis limité à 300mm (équivalent 450mm sur mon APSC) quitte à croper en PT dans les images du capteur 24MP si besoin.
Beaucoup de défauts ou de limitations inhérentes à ce type d'objectifs restent :
Impossible de jouer sur les profondeurs de champ à cause de l'ouverture unique f8 car pas de diaphragme ce qui explique aussi comment le prix de ce type d'objectif reste contenu. En tous cas j'aime bien l'euphémisme des publicités et des présentations : dire "ouverture constante à f8" c'est plus vendeur que "ouverture unique à f8", alors pour se consoler on dira qu'on ne risque pas d'avoir de la diffraction lumineuse pour avoir trop fermé le diaphragme !!!
Utilisation limitée à certaines activités photo, de préférence sujet fixe, paysages lointains, architecture, souvent sur pied plus que recommandé, Attention pour une utilisation avec capteur m4/3 la focale équivalent sera alors de 1000mm et si on applique à la règle les vitesses de sécurité en fonction de la focale, cet objectif est à la limite inutilisable sans expérience de prise de vue avec les TLF.
Comme il n'y a pas de stabilisation incluse à l'objectif, ce qui contribue également à contenir le prix des catadioptriques, la stabilisation par capteur boitier est plus que recommandée et même indispensable sur un boitier avec capteur micro 4/3.
Souvent obligé de rester dans les hauts iso même dans des conditions normales de prise de vue. Maintenant en numérique les hauts iso sont de plus en plus performants, il est devenu bien plus facile d'utiliser un objectif n'ouvrant qu'à f8.
Le piqué est "honnête" ou même plutôt bon, éviter toutefois un boitier avec capteur beaucoup trop défini surtout si c'est un petit capteur micro 4/3. (il faut aussi arrêter de vérifier les image à 100%, ça donne une mauvaise info de valeur, de toute façon quand on va voir une expo on ne colle pas le nez sur les œuvres affichées)
J'ai été surpris par la sensibilité au flare. Pour gagner en encombrement je n'utilise quasiment jamais de pare soleil même avec mon Pentax 55-300mm, grave erreur de faire pareil avec ce TOKINA SZ 500mm ... mais ça je ne l'ai su qu'après ... j'aurais du demander au compagnon de sortie photo qui me l'avait prêté s'il l'avait dans son sac !!!
Le bokeh sur certains types d'arrière plan sont parfois je dirais "étranges" sur un catadioptrique, c'est selon les marques et les focales choisies, et c'est le cas pour le TOKINA SZ 500mm. Mais c'est une affaire de goût, moi ça me dérangeait en argentique, avec le numérique c'est bien plus facile de retoucher l'arrière plan en PT.
Sans belle et forte luminosité, les contrastes reste relativement moyens comparé à un objectif classique de focale identique, mais là aussi c'est une affaire de goût ... et de post traitement.
Personnellement je pense que c'est un bon télé objectif s'il correspond à sa pratique en tous cas une solution très "économique" pour accéder aux TLF. Je serais curieux de savoir ce que donnerait un multiplicateur 1,4 sur un catadioptrique ?
Ven 16 Fév 2024 - 12:06
