Un zoom pour tout faire en voyage ?

Hello à tous,

Une nouvelle fois, je poste ici car j'ai toujours eu beaucoup de conseils éclairés. Après avoir acheté un UGA (9-18mm) puis une focale fixe (20mm) pour mes deux derniers voyages (Islande et Japon), je cherche à échanger mon zoom de kit pour un objectif ayant une plage focale un peu plus grande pour un futur voyage dans l'Ouest Américain. Je possède donc actuellement :

- Olympus OMD EM10 MKII
- Olympus 14-42mm pancake de kit
- Olympus 9-18mm
- Pana-Lumix 20mm

Pour le moment je m'oriente vers un Lumix 12-60 mais je me demande si je vais vraiment y gagner en qualité d'image par rapport à mon pancake de kit. Est ce que je ne ferai pas mieux de revendre l'UGA et le pancake pour avoir un seul zoom plus qualitatif ?

Enfin, j'hésite peut être aussi à tout revendre pour passer sur l'APS-C (le fuji XT30 II me fait de l'œil) vu que mon boitier commence un peu à dater. Est ce une bonne idée?

Merci encore pour vos conseils!

Salut , je lance le débat :

Ton 14-42 il fait ce qu'il peut
Le 9-18 assez bien compte tenu de la taille et du poids

Un des plus qualitatifs au niveau des optiques fixes : le Olympus 12-100 F/4
Un des moins extras mais des plus "plageux" : le Olympus 12-200 ..
Le nouveau Olympus 8-25 mm très bonne presse et couvre une plage vraiment utile en voyage avec des possibilité proxy vraiment bonnes

Un des plus classiques : le Pana 14-140 mm

Pour moi, le must c'est le 12-140 Pana.

Je pense que le 9-18m est très bien en qualité/poids/compacité idéalement il pourrait être complété par un Olympus 12-100 de très bonne qualité et polyvalent on peut parfois en trouver d'occasion à des prix intéressants (600-750€) mais il faut être rapide, le prix neuf est je trouve dissuasif.
Le 14-140 pana un peu moins bon que le 12-100 peut être aussi une option car il est aussi un peu plus compact.

https://www.leboncoin.fr/image_son/2336306662.htm

Alligator427.67 a écrit:

Pour moi, le must c'est le 12-140 Pana.

Mummm c'est quoi ça ce 12-140Pana nouveau model !!!!

OK Effel... Faute de frappe je voulais bien entendu parler du 14-140...

En même temps , un 12-140 , ça ferait un carton si aussi bon que le 14-140

J'ai expérimenté le voyage avec mon matériel m43.
En voyage, on souhaite pouvoir faire le maximum avec un minimum de poids et d'encombrement. Dans cette idée, dans la gamme Pana deux objectifs ont fait partie de ma panoplie et fait l'essentiel de mes photos:
- Le Leica 12-60 F2.8/4
- Le Lumix 14-140 F3.5/5.6
Je voyage avec 2 boitiers, à l'époque GX9 et GX80.
En complément, pour la rue, l'intérieur et la nuit, j'emporte le Leica 15mm F1.7, petit, léger et très qualitatif.

Le 12-60 est vraiment idéal pour l'angle de champ offert, sa qualité d'image et sa plage focale. Le 14-140 pour la plage focale offerte.
J'ai pour ma part renoncé au Olympus 12-100 pour des raisons de poids et d'encombrement.

Un exemple avec le Leica 12-60 à 12mm:
Cambodge, temple montagne de Pre Rup

Plein format

Exemple avec le Lumix 14-140:
Cambodge, lac Tonle Sap

Plein format

Très belles photos Holly76. Déjà autant de retours en si peu de temps! Encore merci

Je note que le 14-140mm pourrait bien venir compléter mon 9-18mm. Il se rajoute dans la liste avec le 12-60.
J'ai oublié de préciser que cherche un objectif avec un faible encombrement (l'EM10 est quand même très petit) et dans un budget, hors revente du 9-18 et/ou 14-42 d'environ 300e.

Je viens de tomber sur l'Olympus 12-45 f4 pro. Vous en pensez quoi ? Il a l'air d'être dans le budget si revente et semble apporter une qualité d'image supérieure à mon 14-42 (sans trop rajouter en plage focale par contre...).

le 12-45 a une très bonne presse , et du niveau du 12-100 ... extra "semble-t-il" !

AgSnO2 a écrit:

le 12-45 a une très bonne presse , et du niveau du 12-100 ... extra "semble-t-il" !

il a effectivement bonne presse, reste qu'il est un peu "court".
Comparaison OM10 équipé du 12-45 et le même équipé du 12-60 Leica:
https://camerasize.com/compact/#633.852,633.625,ha,t

Le 12-100 Olympus est effectivement bien lourd... Mais il a le 12mm...
Est-ce qu'il est mieux en voyage que le 14-140 de pana ?! ça se discute !! Car si le 14-140 est moins bon, il est aussi beaucoup plus léger, et il va beaucoup plus loin, et 140mn, en montage, c'est appréciable.
Par contre, si on reste en ville, alors il vaut mieux avoir du 12mm, et du coup prendre le 12-100mm, meilleur, mais plus lourd.

toujours prendre meilleur et moins lourd ... c'est la règle !

AgSnO2 a écrit:

toujours prendre meilleur et moins lourd ... c'est la règle !

Meilleur, moins lourd, avec plus de range et moins cher la quadrature du cercle

tama a écrit:

AgSnO2 a écrit:

toujours prendre meilleur et moins lourd ... c'est la règle !

Meilleur, moins lourd, avec plus de range et moins cher la quadrature du cercle

Oui, c'est bien ça le problème.
Quand je me suis équipé, ça a été un vrai dilemme:
Pour le GX80, le problème était résolu car fourni avec le 14-140, qui est compact et léger au regard de ce qu'il permet.
Mais pour le GX9:
Chez Olympus, il y avait en lisse le 12-40 f2.8 et le 12-100 f4: Très bons mais gros et lourds
Chez Lumix, le Leica 12-60 f2.8-4: Très bon aussi, ouverture glissante (certains n'aiment pas), mais pas trop gros et plage focale intéressante.
J'ai donc opté pour ce dernier; restait le problème du prix car ce dernier à l'époque flirtait avec les 900€ neuf, je me suis donc tourné vers l'occasion et ai pu m'équiper à un prix plus raisonnable.
Bref, il faut garder tout du long son sang froid, pour éviter le coup de coeur qu'on regrette une fois sur place quand on se rend compte qu'on a une (très bonne) enclume à l'épaule
En conclusion, il faut bien mettre à plat les critères importants, pour ensuite faire un choix qui sera forcément un compromis. Le résultat sera forcément variable en fonction des individus, l'essentiel étant de ne pas avoir de regrets.

holly76 a écrit:

- Le Leica 12-60 F2.8/4
- Le Lumix 14-140 F3.5/5.6

......Sauf que je prendrai le 8-18 f2.8/4 Leica en place du 12-60

SATHIE a écrit:

holly76 a écrit:

- Le Leica 12-60 F2.8/4
- Le Lumix 14-140 F3.5/5.6

......Sauf que je prendrai le 8-18 f2.8/4 Leica en place du 12-60

J'ai aussi ce dernier: On est clairement dans du (très) grand angle, ça demande un peu d'apprentissage à utiliser et beaucoup de soin à la composition; en voyage avec temps contraint ça peut être difficile, par exemple juste à penser à prendre une vue alors que tu es sur un bateau naviguant sur un fleuve.
Sinon au point de vue qualité, c'est assurément très bon.
On peut aussi compenser en faisant du panoramique: Par exemple 3 photos ayant environ un recouvrement de 1/3 pour les assembler ensuite avec Hugin, j'ai fait ça au Cambodge pour des temples imposants.

SATHIE a écrit:

holly76 a écrit:

- Le Leica 12-60 F2.8/4
- Le Lumix 14-140 F3.5/5.6

......Sauf que je prendrai le 8-18 f2.8/4 Leica en place du 12-60

Perso,je prendrais le 8-25 olympus ...

AgSnO2 a écrit:

SATHIE a écrit:

holly76 a écrit:

- Le Leica 12-60 F2.8/4
- Le Lumix 14-140 F3.5/5.6

......Sauf que je prendrai le 8-18 f2.8/4 Leica en place du 12-60

Perso,je prendrais le 8-25 olympus ...

Sauf que par rapport à la demande on est totalement hors budget.

Perso , quand il y a des années de ça j'ai migré dans la simplicité en M43 , aujourd'hui, en M43 , pour rester dans le leger , contenu et efficace , je prendrais en zoom seuls , le 8-25 et vraisemblablement un zoom 75-300 ou 100-300.
La plage 25-75mm , pour ce que j'en fais , si le besoin se pose , je prendrais un fixe.

Ps : Par curiosité je suis allé mettre mon FPL et le 20mm F/2 sur la balance : 820 grammes

La question était UN zoom

Pour faire à prés de tout le 14-140 ou le 12-100.

Salut !

Je suis perso un grand fan du 8-25. Superbe plage focale, et superbe rendu ! Pour du paysage en rando notamment, c’est vraiment le top pour moi.
On en parle ici si jamais, avec quelques photos pour illustrer : https://www.forumlumix.com/t163595-olympus-8-25mm-f-4

Alors effectivement il est hors-budget et encombrant. Mais vraiment personnellement c’est la plage focale parfaite pour du paysage. Et l’encombrement et le poids bah est largement compensé par tout le reste.
Avant lui j’avais le 12-60. Je n’utilisais quasi jamais la plage 25-60 ; mais au contraire je faisais beaucoup de panorama -> gros sentiment de blocage du côté 12.

J’ai envie de dire que dans un premier temps il faut que tu t’interroge sur la plage focale. Avec le 14-42, est ce que tu te retrouve bloqué côté 42 ? Si oui, un 12-60 Leica ou plus est probablement une bonne idée.
Côté grand angle : est ce que le 14 te limite beaucoup ? Avec le 9-18, est ce que tu shoot plutôt entre 9-12 ou entre 12-18 ? Avec tu ça, tu verras ce qui te conviens le mieux : 14, 12 ou plus bas encore.

Bon voyage dans l’Ouest américain. Je rêve d’y retourner pour un voyage au long court, en prenant le temps de profiter des lueurs matinales ou du coucher, et avec le 8-25 cette fois ci !

Mélange

Je viens de regarder les stats sur mes deux derniers voyages. Avec le 9-18mm je suis souvent entre 9mm et 12mm (40% du temps) et avec le 14-42 (que j'utilise moins souvent), je suis à 14mm un quart du temps et sur les autres plages de manière uniforme. Après, j'ai toujours cru, surement à tord, que je perdais en qualité en poussant le zoom du 14-42 donc je n'ai jamais "osé" aller très loin avec...  

Pour le 8-25 il a l'air cool mais en effet il est hors budget. Je me demande si je prends le 12-60 pana ou le 12-45 Oly si je ne revendrais pas le 9-18m. Gardez un objectif pour seulement 3mm est ce vraiment raisonnable

3mm dans la plage UGA GA en micro 4/3 c’est considérable.
La différence d’angle de champ entre 9 et 12mm est significative.
Un 9mm génère des fuyantes et nécessite une certaine habitude pour maîtriser son usage.

Avec le budget que tu te fixes et si tu veux rester léger je garderai le 9-18mm car comme mentionné plus haut la différence de 3mm en 9 et 12mm est significative angulairement et je prendrai le 14-140 II car il permet des prises de vue à distance et des compressions de perspectives inaccessibles au 12-45 et au 12-60.

Il y a aussi le choix d'une triplette très légère (150+70+200gr), peu chère et avec un encombrement mini mais de qualité correcte: le 9-18 Olympus +12-32 Pana et le 45-150 Pana qui a un très bon rapport/qualité prix mais je ne sais pas si sa stab fonctionne sur un Olympus mais sans doute la stab du boitier reste utilisable.
Le 12-32 et le 45-150 restant très abordables notamment en occasion.
Cette triplette oblige un peu à jouer avec les objectifs avec un petit trou ente 32 et 45 mais plus compact que le 12-32 ça n'existe pas, le 14-140 II évite les inconvénients de changement d'objectifs trop nombreux.

https://www.opticallimits.com/m43/845-panasonic45150f456?start=1

https://camerasize.com/compact/#521.659,521.96,521.397,521.347,521.931,ha,t

https://onfotolife.com/fr/lenses?lens=Panasonic

https://onfotolife.com/fr/lenses?lens=Olympus

Pour ma part je ferai le choix du 12-100 + grip pour une meilleure préhension avec l'Olympus car sa qualité est top et sa polyvalence est très grande (il descend à 12mm), pour l'encombrement et le poids j'ai choisi un Lowepro Toploader Zoom 50AW (ça rentre pile avec juste le jeu qu'il faut avec le pare soleil retourné, le 50AW II étant à mon avis trop grand) il permet un portage facile en bandoulière et un accès direct et immédiat à l'ensemble + une bonne protection (chocs, poussière, pluie) et franchement porté de cette façon "holster " le 12/100 ne pèse rien car on ne sort l'ensemble que pour la prise de vue, c'est ce que j'ai adopté pour le GX9+ poignée composite ergonomique et 12/100.

En zoom pas trop cher et léger il y a l’olympus 40-150 4.0-5.6 Par contre il n’est pas stabilisé et je ne sais pas s’il est plus qualitatif que le 45-150 pana

jcm60210 a écrit:

En zoom pas trop cher et léger il y a l’olympus 40-150 4.0-5.6 Par contre il n’est pas stabilisé et je ne sais pas s’il est plus qualitatif que le 45-150 pana

https://www.opticallimits.com/olympus--four-thirds-lens-tests/645-oly_m14150_456?start=1

Je vois que les avis divergent, et logiquement dirais-je, en fonction des préoccupations de chacun et des pratiques.
J'ai aussi logiquement contribué en ce sens.

Le but initial est le voyage. Ma petite expérience sur ce sujet particulier me fait dire qu'en voyage, on a 3 ennemis dont l'importance varie en fonction du type de voyage:
- Le temps
- Le climat
- L'ambiance

Le temps, qu'on soit en circuit en groupe, ou même itinérant mais pas seul. Tout ça prêche pour être le plus flexible possible afin d'être assez réactif.
Le climat, vent ou pluie, ne facilite pas la tache
L'ambiance: La température et l'humidité ne doivent pas être ignorés.
De ce qui précède, j'avais choisi de ne changer d'objectif qu'à l'abri de mon hébergement, et donc choisir en fonction du programme de la journée. Je ne me voyais pas en changer en ambiance venteuse ou humide, avec les risques inhérents à cette manipulation.

Comme dans l'équipement existant figure déjà un zoom grand angle 9-18 qui remplira à merveille son boulot dans les paysages visités, le complément pourrait être juste un 14-140 qui donnera toute la souplesse voulue pour s'adapter aux autres cas de figure.
L'intérêt de la solution étant aussi un prix contenu, même très raisonnable en le prenant en occasion (version II ou III).

@tama : je parlais de celui ci https://www.opticallimits.com/m43/780_oly40150r

Comme dit holly il est vrai que les avis diverges. C'est sur que le choix le plus raisonnable et le plus simple pour compléter le 9-18mm (sans le revendre) est clairement le 14-140 de pana. Cela me pousserait aussi un peu à explorer des distances focales plus longues en voyages / paysages.
Le 12-60 et le 12-45 Oly ont par contre ce petit coté tout métal et ce petit plus en qualité d'image qui donne envie.

toyoyo a écrit:

Comme dit holly il est vrai que les avis diverges. C'est sur que le choix le plus raisonnable et le plus simple pour compléter le 9-18mm (sans le revendre) est clairement le 14-140 de pana. Cela me pousserait aussi un peu à explorer des distances focales plus longues en voyages / paysages.

Le 14-140 permet aussi un peu d'animalier pour peu que les bêtes soient suffisamment grosses ou pas trop éloignées.

toyoyo a écrit:

Le 12-60 et le 12-45 Oly ont par contre ce petit coté tout métal et ce petit plus en qualité d'image qui donne envie.

Je ne peux pas parler pour le 12-45 car pas essayé, juste qu'il offre une plage focale assez limitée, mais en ce qui concerne le Leica 12-60, c'est au moins 90% de mes photos en voyage, j'aime beaucoup son rendu. Ceci dit, le 14-140 n'est pas mauvais, loin de là et m'a permis de belles images.

jcm60210 a écrit:

@tama : je parlais de celui ci https://www.opticallimits.com/m43/780_oly40150r

Ok dans ce cas le pana 45-150 parait meilleur notamment en fond de range.

Perso j'utilise le 12-100 assez souvent, j'ai mis le 14-140 pour avoir un meilleur champ, et a la comparaison des photos (chevaux en carriere) le 140 est moins bon que le 100, le 100 est meilleur même avec un crop pour faire du 140 et plus.
Donc 12-100 qui a une meilleure prise en main
Pour les 45-150 bien mais encombrement conséquent !!!
FL

Reprenons la demande du fil... car on s'éloigne vraiment de la demande, chacun y allant de son usage !

toyoyo a écrit:

Après avoir acheté un UGA (9-18mm) puis une focale fixe (20mm) pour mes deux derniers voyages (Islande et Japon), je cherche à échanger mon zoom de kit [14-42] pour un objectif ayant une plage focale un peu plus grande pour un futur voyage dans l'Ouest Américain.

C'est une bonne idée. Vu que tu gardes les grands angles, et que tu veux des focales plus étendues, je te suggère carrément de voir du coté des téléobjectifs (en fixe ou zoom). En effet, en voyages, tu auras besoin:
* Soit de grand angle (tu as déjà)
* Soit de télé (tu n'as pas); genre 100-300mm pana.
Les focales trans-standard, comme tu le devines peut-être, ne sont pas utiles.

toyoyo a écrit:

Pour le moment je m'oriente vers un Lumix 12-60 mais je me demande si je vais vraiment y gagner en qualité d'image par rapport à mon pancake de kit. Est ce que je ne ferai pas mieux de revendre l'UGA et le pancake pour avoir un seul zoom plus qualitatif ?

En qualité pure, le 12-60 est meilleur que ton kit, mais ça ne t'apporte rien. A mon avis, vu ton objet de voyages (les grands espaces, extérieur), tu auras vraiment besoin de ton UGA, et passer sur un zoom trans-standard comme tu l'envisages, n'est pas une bonne solution DANS TON CONTEXTE.

toyoyo a écrit:

Enfin, j'hésite peut être aussi à tout revendre pour passer sur l'APS-C (le fuji XT30 II me fait de l'œil) vu que mon boitier commence un peu à dater. Est ce une bonne idée?

Non. Ce n'est pas une bonne idée: tu connais ton matériel, et en voyage, c'est important de ne pas se poser de question sur comment activer une fonction. Ou alors, si tu changes, il faut que tu puisse faire des photos avec ton nouveau matériel pendant 6 mois au moins pour être à l'aise en voyage.
Bref, je te conseille VIVEMENT de conserver ton appareil. En extérieur, tu n'as de pb de sensibilité, et en plus pour les paysages, les stabilisations sont efficaces, ce qui compense largement la "perte" d'un diaph.

effel74 a écrit:

Perso j'utilise le 12-100 assez souvent, j'ai mis le 14-140 pour avoir un meilleur champ, et a la comparaison des photos (chevaux en carriere) le 140 est moins bon que le 100, le 100 est meilleur même avec un crop pour faire du 140 et plus.
Donc 12-100 qui a une meilleure prise en main
Pour les 45-150 bien mais encombrement conséquent !!!
FL

Le 45-150 Pana est vraiment petit, je pense que tu voulais parler du M.Zuiko Digital ED 40-150mm F/2,8 Pro.

radon a écrit:

Reprenons la demande du fil... car on s'éloigne vraiment de la demande, chacun y allant de son usage !

toyoyo a écrit:

Après avoir acheté un UGA (9-18mm) puis une focale fixe (20mm) pour mes deux derniers voyages (Islande et Japon), je cherche à échanger mon zoom de kit [14-42] pour un objectif ayant une plage focale un peu plus grande pour un futur voyage dans l'Ouest Américain.

C'est une bonne idée. Vu que tu gardes les grands angles, et que tu veux des focales plus étendues, je te suggère carrément de voir du coté des téléobjectifs (en fixe ou zoom). En effet, en voyages, tu auras besoin:
* Soit de grand angle (tu as déjà)
* Soit de télé (tu n'as pas); genre 100-300mm pana.
Les focales trans-standard, comme tu le devines peut-être, ne sont pas utiles.

Passer d'un zoom 9-18mm au 100-300 sans avoir de focale intermédiaire entre 18 et 100 risque de poser problème.
Je ne conseillerai pas le 100-300 en premier lieu pour ce type ce voyage car son usage risque d'être limité mais plutôt un zoom trans-standard avec une focale en position télé d'au moins 100mm voir 150.