Traitement du bruit

Hello @all,

Dites-moi, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais notre cher FZ-18 a tendance à faire pas mal de bruit et ce dès 400 iso. Malheureusement.

Sauf qu'on a parfois pas le choix, et qu'il faut bien faire avec.

En témoigne cette photo : http://www.luciepiriou.com/2008/10/06/they-are-two/
[Au passage... --> ]

J'ai donc un portrait, pris sur le vif, et les autres photographies ne conviennent pas, c'est cette attitude que je veux. Je suis bien obligée d'utiliser cette photo, dont le traitement est pourtant dégueulasse.

[Pour info, voici l'originale : http://www.flickr.com/photos/10686531@N06/2948370909/ ]

Je pense avoir bidouillé tout ce que je pouvais en RAW pour récupérer et lisser le tout mais c'est loin d'être suffisant.

Avez-vous des outils préférés pour ce genre de problématiques ?

Lou, Newbie.

as-tu essayé un traitement n&b, souvent quand il y a du bruit cela passe plutot bien en donnant plus l'effet de grain que de bruit ! personnellement je débruite rarement alors je ne saurais te conseiller un logiciel !

je n'ai pas ce qu'il faut au bureau sinon j'aurais essayer !

Je peux aussi vous refiler le RAW pour voir, si j'arrive à l'héberger quelque part.

@Zion : Oui, traitement noir et blanc via le RAW, en gardant quelques nuages de rouge et orange pour arriver à ce brun.

Je suis fan du n&b pour les photos très graphiques mais j'avoue que, pour avoir raffolé du n&b en tant que newbie avec mes premiers appareils, maintenant je me calme... Et j'aime les touches de couleur dans les gris. ^^

Merci en tout cas !

J'aimerais bien t'aider, mais je n'y connais rien en RAW

Pour heberger ton fichier RAW, il faudrait passer par une offre comme NeufGiga par exemple

@Satjc : Non c'est bon ça pur l'hébergement je peux me débrouiller... Si je retrouve les identifiants de mon serveur.

Mais comment peux-ton se passer de RAW, sérieusement ? :o

Le plus simplement du monde

Je fais tout en jpeg pour ne pas saturer mon DD

Et puis mes photos ne sont pas assez bonnes pour mériter un traitement RAW

@Satjc : C'est justement l'intérêt du RAW : rentre les photos assez bonnes pour faire sauter un DD...

J'avoue qu'avant d'y toucher je n'en voyais pas franchement l'intérêt non plus.
Et puis j'ai commencé à bidouiller les options de base. J'ai adoré.
Et puis j'ai plongé dans les options un peu plus complexes.
Et j'ai surkiffé ma race ! x_X

[Pardon]

Je comprends, beaucoup de personnes adorent le RAW, mais pour le moment le Jpeg me suffit largement, mais peut être un jour pourquoi pas

@Satjc : Je pense que lorsqu'on est assez à l'aise avec les outils photoshop, le .jpeg est déjà intéressant.
Mais le RAW permet surtout de conserver ses réglages, d'éviter de perdre des informations ou de torturer inutilement des pixels.
Ca permet aussi de faire des retouches très légères, presque invisibles, mais rendent la photo beaucoup plus agréable à l'oeil...
C'est ça : De la retouche naturelle.

Fin bref. Hum. Je m'emporte.

Bof amha, l'intérêt du RAW c'est d'avoir les couleurs sur davantage de bits qu'en jpg (en fonction du capteur utilisé), sinon je vote comme Satjc.

Pour le bruit, j'utilise GREYCStoration qui est un plugin Gimp développé par un labo CNRS à Caen et disponible gratuitement.

http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/
Il existe aussi une version indépendante de The Gimp qui marche encore un peu mieux mais plus difficile a utiliser.

ce n'est pas qu'une question de couleur sur plus de bits mais une enrome souplesse dans le traitement sans dégradé la photo.
Bon aprés sur que pour ceux qui font trés peu de traitement... ben ya po d'interet !

Et comme moi, mes photos sont parfaites dés le début, je n'ai pas besoin de postraité par la suite

Voilà merci Zion, c'est exactement ça : Eviter de dégrader la photo.

@Satjc : Fais attention, tu t'envoles avec tes chevilles !

Mince, je suis démasqué

Les logiciels de RAW ne sont pas tous très bons pour réduire le bruit correctement, la plupart suppriment des détails.

Que penses-tu des fonctions de silkypix ?

DxO (qui débruite avant dématriçage, ce qui est très efficace) ne fonctionnant pas avec les FZ, et Bibble n'ayant qu'une version light de NoiseNinja il n'y a pas de solution très pratique.

Ce que j'ai essayé, c'est NeatImage sur le TIFF issu de Silkypix : le résultat n'est excellent que si tu fais un calibrage du bruit.

En effet, le traitement du bruit Silkypix n'a rien à voir avec celui des Venus III / IV

Il faut donc utiliser une image de calibrage prise en RAW avec des réglages proches de ta vraie photo et développée avec les réglages Silkypix que tu envisage pour ta vraie photo.

Le profil obtenu par calibrage manuel sera parfaitement adapté à ta photo.

Mais c'est long à faire...

Du coup ça faut le coup de se faire plusieurs photos de test avec différents réglages pour obtenir plusieurs profils : NeatImage est capable de construire automatiquement ces profils à partir de toutes les images d'un répertoire.

Ensuite, Neatimage est capable d'effectuer les traitements en batch d'après les exifs.

La, on commence à gagner bcp de temps et de la qualité

Le débruitage est sans doutes le traitement que je n'utilise jamais... J'ai tjs trouvé qu'on tuais plus qu'autre choses la photo. Et ce quelques soit les techniques que j'ai testé : pour moi cela reste un problème insoluble.

Comment éviter le bruit alors ? Ben en ne dépassant pas un certain seuil d'iso, ou en passant à une autre gamme d'APN

Les bridges sont très puissant mais on leurs limites, le genre de photo que tu essaye de faire en font partis.



ps : J'suis aussi un RAW lover

il y a quand même des photos qu'on peut vraiment améliorer ,voire sauver , sans trop les dégrader
moi j'utliise Define ,qu'on m'avait conseillé sur un autre site de photo et je le trouve très performant .
la plupart du temps je n'applique le débruitage qu'à certaines parties d'une photo, préalablement sélectionnées .
( c'est souvent le fond qui a besoin d'être un peu lissé ,et en faisant comme ça ,on évite d'altérer le sujet principal .)

Si je peux me permettre ...

Le RAW n'ai pas fait pour débruiter ...

J'ai regardé l'originale, c'est effectivement très bruité (même pour du 400 iso), il me semble que le FZ50 est meilleur que ça ?
mais bon, on peut quand même en tirer quelque chose ...

La photo :
La photo est bonne techniquement (cadrage etc.), par contre, sans connaître les conditions de lumière, pour ce genre de photo il vaut mieux faire une mesure de la lumière "spot" ... et éventuellement une map "spot" aussi ...
On peut parfois gagner un diaph, tu aurais peut-être pu la prendre à 200 iso.

La balance des blancs n'est pas top, mais ça se ratrappe en RAW.

Model = DMC-FZ18
Exposure Time = 1/15"
F Number = F3.6
ISO Speed Ratings = 400
Exposure Bias Value = ±0EV
White Balance = Auto white balance
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal

Pour les réglages ...
Contrast = High
Saturation = Low
Sharpness = Low

Et en RAW, tu peux aussi faire du noir et blanc "jpg" natif à partir du FZ18 ...

Il faut aussi savoir que le post traitement améliore d'un côté mais dégrade d'un autre, certains traitements génèrent du bruit ...

J'ai repris ta photo et je l'ai juste traitée avec noiseware pro "portrait" ...
Ca adoucis très bien et la photo est tout à fait exploitable à mon humble avis ...
A partir de l'originale, je pense que l'on peut obtenir mieux ... Là, il y a la compression en plus ...
Et encore mieux en peaufinant les réglages etc. au moment de la prise de vue ...

J'enlève si ça te dérange ...

La tienne ...


Avec Noiseware mode "portrait" ...


Avec Noiseware mode "portrait" en Noir et blanc ...

Nemodus a écrit:

Le RAW n'ai pas fait pour débruité ...

Certes, mais la plupart des logiciels (et en tout cas Silkypix) permettent d'ajuster le niveau de débruitage des photos qu'on développe (la version 3 de Silkypix permet même de régler en parallèle et la netteté et la réduction du bruit via des réglages prédéfinis).
Après, effectivement, c'est tout un apprentissage, et il ne faut pas hésiter à faire des essais multiples afin de trouver les réglages qui conviennent le mieux à la photo en question - mais je crois que le résultat est quand même plus probant, en général, qu'en partant d'un jpeg déjà pas mal compressé : on se retrouve alors bien souvent avec des visages qui ont l'air fondus dans le plastique.

[Edit : j'ajoute même que la version 3 de Silkypix permet de traiter les jpeg de manière assez poussée. ]

@Nemodus : C'est top, merci, ça me donne une très bonne idée de ce que ça peut faire.

Effectivement le FZ est meilleur que cela, mais comme je l'ai dit au départ, c'était une photo test qui s'est avérée la meilleure dans la pose du modèle. J'ai donc essayé d'en tirer quelque chose au maximum...

Je vais essayer tes réglages avec tes conseils, merci énormément !

@maillard : Merci pour le logiciel, je vais essayer ça aussi !

En fouillant je finirai bien par trouver l'outil qui me va.

@Dross : C'est surtout que la photo est loupée au départ : Pas assez d'ouverture et trop d'iso !
Mais je pense que je passerai bien au reflex un jour oui... En attendant j'apprends au maximum avec le FZ qui est de très bonne facture, ce qui me permettra de savoir exactement ce que je veux le jour où je sauterai le pas...


Merci à tous pour vos avis et conseils en tout cas !

Tu as la bonne analyse ...

Noiseware Pro c'est 69,95 US$ (52€)
http://www.imagenomic.com/nwpg.aspx
et paint shop Pro X2 69€
http://www.corel.com/servlet/Satellite/fr/fr/Product/1184951547051?trkid=frgoogpspx2

C'est le bon couple pour traiter 99% des cas ...
Noiseware, n'est pas seulement bon pour le bruit, il améliore aussi le rendu d'une manière générale.

Sinon, j'ai regardé ta galerie, tu as l'oeil et des sujets sympas ... !!!!
Et ça ! c'est de très loin le plus important.
La technique, c'est secondaire, ça vient toujours avec le temps.
Un FZ50 te permettrait d'aller plus loin sans te ruiner ... réfléchies y ... Ca vaut la peine, vu ton style de photo.

Ce n'est que mon humble avis, mais investir dans un bon flash, noiseware, paint shop et un FZ50, ça laisse pas mal de marge en attendant que les bons objos soient plus abordables ou que les bridges progressent.
Et puis, chercher à optimiser ses photos, lumière, iso ... c'est une très bonne école.

En dernier lieu, il faut faire la différence entre le rendu sur écran ou le bruit peut être parfois perceptible et un tirage papier.

Ta photo, même si c'est limite, en tirage papier, le rendu sera meilleur que sur écran si tu passes par un labo avec qui on peut discuter. Il y en a des bons à Paris.

Ah ça par contre ce que tu dis sur le tirage m'intéresse...! Tu as de bonnes adresses à me conseiller ?

Je ne suis qu'une parisienne récente et je manque de références en ce domaine [Et en beaucoup d'autres d'ailleurs mais passons].

Merci pour tes encouragements en tout cas ! Ma galerie contient surtout des "sujets d'essais", j'essaye de m'entrainer et à la prise de vue et au tirage, ce qui donne parfois des choses un peu banales, mais c'est vrai que je veux d'abord explorer à fond les possibilités du FZ-18 avant de m'engager vers la voie pentue du reflex.

Mon conseil pour éviter le bruit avec un bridge est de ne pas dépasser 100 isos voire 200 au pire.
Sinon shooter en Raw pour garder toute la dynamique des couleurs puis débruiter
Vu que je ne dépasse pas les 100 isos, Elements 6 me convient très bien pour débruiter.
Bon courage car c'est coton les portraits.
Moi je suis pas encore assez fort

Sur Paris ...
Ils sont dans ma page liens ...
http://www.nemodus.com/fz30/forums_fz30/forums_FZ30.php#labopro

Il ya Negatif +
http://www.negatifplus.com/index.php

Et Label Image ...
http://www.atelierlabelimage.com/nous_contacter.php

Un peu plus cher (et encore, faut voir), mais ils devraient bien te conseiller ...

Sinon, le photographe du coin, s'il a son propre labo ... C'est le cas de certains magasins Phox
http://www.phox.fr/Legroupe/PlanMagasin/tabid/98/Default.aspx?pid=65

Lou a écrit:

Hello @all,

Dites-moi, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais notre cher FZ-18 a tendance à faire pas mal de bruit et ce dès 400 iso. Malheureusement.

Sauf qu'on a parfois pas le choix, et qu'il faut bien faire avec.

En témoigne cette photo : http://www.luciepiriou.com/2008/10/06/they-are-two/
[Au passage... --> ]

J'ai donc un portrait, pris sur le vif, et les autres photographies ne conviennent pas, c'est cette attitude que je veux. Je suis bien obligée d'utiliser cette photo, dont le traitement est pourtant dégueulasse.

[Pour info, voici l'originale : http://www.flickr.com/photos/10686531@N06/2948370909/ ]

Je pense avoir bidouillé tout ce que je pouvais en RAW pour récupérer et lisser le tout mais c'est loin d'être suffisant.

Avez-vous des outils préférés pour ce genre de problématiques ?

Lou, Newbie.

voici ma contribution sur photoshop cs3 et neat image
pour la couleur on rattrape (d'ailleurs cela m'étonne!) pas mal l'image au niveau bruit et couleurs ,hautes lumières et ombres etc...
- photo 1




sinon une autre version en N&B
photo 2





amites photografiques