Aide à la décision entre G80 + 14-140mm et G90 + 12-60mm

Bonjour à vous,

Je n’étais pas venu sur ce forum depuis quelques années car j’avais un peu délaissé la photo, mais ayant maintenant un peu plus de temps libre, j’ai envie de m’y remettre !

Après avoir pas mal débroussaillé le terrain (beaucoup de nouveautés depuis que j’ai arrêté de suivre donc difficile de s’y retrouver) je pense avoir fait le plus gros du travail en arrêtant mon choix sur le G80 + 14-140mm ou le G90 + 12-60mm (kit) + 100-300mm. J’ai déjà éliminé le GX9 parce que prise en main pas top selon moi, et le G9 car trop gros, trop cher et je pense trop expert pour moi.

Mon but est principalement de faire de la photo animalière (oiseaux) et de Bébé qui devrait arriver prochainement.

Je n’arrive pas réellement à me rendre compte si le 14-140mm serait suffisant pour faire de la photo d’oiseaux sans prétention, quitte à croper un peu ou utiliser une hypothèque fonction de zoom intelligent comme j’avais sur mon LX100, ou si je dois forcément investir dans un 100-300 sachant que je me connais, j’aurais la flemme de changer d’optique régulièrement…

Et concernant le choix entre le G80 et le G90, j’avoue être pas mal intéressé par le fait que le capteur du G90 soit mieux défini (notamment pour le crop justement), mais je ne me rends pas vraiment compte de si avoir 4 Mpixels de plus me permettra réellement de plus croper sans trop dégrader l’image…

Bref, j’ai besoin de vos avis !

Tout dépend de ta pratique de l'animalier. Si tu appâtes avec des graines pour photographier les piafs de ton jardin à 3m maxi bien camouflé dans ta cuisine le 14-140 devrait suffire.
Si tu veux photographier dans la nature, le 100-300 sera indispensable. Le zoom numérique est une possibilité intéressante, mais il interdit le raw.
Et en animalier, on est TOUJOURS trop court en focale

J'ai trop peu utilisé le G80 pour le comparer vraiment au G90, mais je trouve 2 avantages à ce dernier: une meilleure ergonomie des touches, et la possibilité de recharger directement par USB. J'ai trouvé ça vraiment utile. Et il est quand même plus récent que le G80.

Passer de 16 à 20mpx ne révolutionne pas la photographie. Ca permet de recadrer un peu plus si nécessaire, mais sans plus.

Merci pour ce retour d’expérience.

Oui c’est un peu la conclusion à laquelle j’arrivais aussi entre le G80 et le G90…

Concernant le RAW, pas grave car je prendrai essentiellement du jpeg sorti du boitier. Je ne veux vraiment pas retomber dans le travers que j’ai déjà eu de passer plus de temps dans les menus de mon appareil et sur Lightroom qu’à prendre des photos, donc je veux du simple, efficace et sans prise de tête.

Il y a donc bien une fonction de zoom numérique améliorée sur ces appareils ? Ça me permettrais donc potentiellement de monter à une focale de 560mm (24X36) avec le 14-140mm, ça me semble plutôt pas mal et ça m’éviterait d’avoir à me trimballer un trépied pour le 100-300…

avec  @solo41
Pour l'objectif, même en étant trèèèès fainéant, on est bien obligé de changer tant l'écart entre les 2 types est important.
Dans ton cas, je dirais que le choix s'orienterait ainsi:
- 12-60: Pour paysages, rue, vacances, famille.
- 100-300: Pour animalier, proxi et ornithologie.
Vu la dual stab, le pied n'est pas une nécessité, juste parfois utile.
Je n'utilise JAMAIS ce zoom qui n'est pas optique.
Note: Je suis aussi dans le 76, entre Dieppe et St Valery en Caux.

@holly76 Ahah, je suis entre Barentin et Elbeuf

Le soucis c’est que G90 + 12-60 + 100-300 on sort du budget d’environ 600€ là

Namingway a écrit:

@holly76 Ahah, je suis entre Barentin et Elbeuf

Si c'est plus Barentin, ça ne fait pas trop loin

Le soucis c’est que G90 + 12-60 + 100-300 on sort du budget d’environ 600€ là

Tu n'est pas obligé de tout acheter d'un coup: 12-60 pour l'évènement familial et plus tard le 100-300.
Par ailleurs, le marché de l'occase permet une économie substantielle, c'est comme ça que je suis équipé pour les objo Leica.

Pas de très grosses différences entre les 2 :

La taille est comparable mais avantage tout de même au G80 ...au bout d'un moment chaque centimètre compte
Le poids est comparable mais avantage tout de même au G80 ... au bout d'un moment chaque gramme pèse
Pixels avantage au G90 mais est-ce déterminant ?
Stabilisation "à priori" meilleure sur G90

Concernant l'animalier, c'est effectivement plus le choix de l'objectif qui est important.
Ensuite si le budget est un critère important, il y a le tarif, normalement tu devrais trouver le G80 à meilleur prix mais là encore il faut surveiller les propositions boîtier nu ou pack intéressant. Et puis le marché de l'occasion peut être intéressant parfois

Ce qui est sûr c'est qu'avec les 2 tu peux faire de belles choses

Du coup on partirait quand même sur le principe que le G90 avec le 12-60mm serait une meilleure base que le G80 avec le 14-140mm dans tous les cas ? La plage focale de 60 à 140mm n’est effectivement pas des plus utiles pour les usages que je veux faire…
Et sur la plage de 14 à 60mm, le 12-60 est meilleur que le 14-140mm ?

@nedj

Disons que concernant le budget, les 2 propositions entre lesquelles j’hésite sont justement dans le budget que j’ai prévu, mais dès qu’il est question d’ajouter un objectif supplémentaire, ça coince.

Concernant l’encombrement ce n’est pas déterminant car il n’a pas vocation a partir en vacances (et moi non plus pour le moment ) et sera donc essentiellement utilisé à la maison ou dans la forêt voisine.

Namingway a écrit:

Du coup on partirait quand même sur le principe que le G90 avec le 12-60mm serait une meilleure base que le G80 avec le 14-140mm dans tous les cas ? La plage focale de 60 à 140mm n’est effectivement pas des plus utiles pour les usages que je veux faire…
Et sur la plage de 14 à 60mm, le 12-60 est meilleur que le 14-140mm ?

Surtout, pour le paysage, à 12mm l'angle de champ est nettement plus important. Le 12-60 a plutôt bonne réputation question QI.

Bon, en tout cas déjà vous me confirmez que dans mon cas, le GX9 n’apporterait rien, hormis quelques économies ?

Le GX9 tu l a eliminé rapport a la prise en main donc j en parlerai pas.

Le 140mm me semble trés court pour les oiseaux. Et le zoom intelligent en 2X peut etre mais je m'aventurerais pas au dela.

Mon 100-300 v1 je l'ai eu en magasin en occasion pour 70 euro car il etait pas trés beau. Mais pour les oiseaux sa le fait bien une fois trouvé les bons réglages.

Namingway a écrit:

Bon, en tout cas déjà vous me confirmez que dans mon cas, le GX9 n’apporterait rien, hormis quelques économies ?

Question qualité d'image, le GX9 et le G90, c'est du même niveau.
Il s'avère que j'ai les deux, j'ai acquis le G90 pour essentiellement le 100-400, en résumé plus pour proxi, animalier, ornitho.
Le GX9, c'est un boitier compact, idéal pour le voyage. Je l'ai expérimenté au Cambodge et à la Réunion avec grande satisfaction. L'objectif utilisé dans ce cas à plus de 90% était le 12-60.
Le G90 est plus gros, ce qui lui confère une très bonne prise en main et, appréciable, les boutons de réglage tombent naturellement sous les doigts.

@holly76 Ah il a l’air sympa ce 100-400mm, mais je comprends pourquoi il n’est pas ressorti lors de mes recherches : trop cher pour moi même en occaz’

Tiens, toi qui a le G90, saurais-tu m’expliquer pourquoi tu as pris celui-ci et pas le G80 qui était certainement moins cher ? Je suis encore tiraillé entre le fait de prendre le G90 mais attendre pour le 100-300mm ou prendre le G80 et pouvoir avoir l’objectif plus rapidement…

Et concernant le 14-140mm, je peux le retirer de l’équation pour de bon à priori ?

Namingway a écrit:

@holly76 Ah il a l’air sympa ce 100-400mm, mais je comprends pourquoi il n’est pas ressorti lors de mes recherches : trop cher pour moi même en occaz’

Oui, même en occase ça fait encore cher, mais il offre 100mm de plus.

Namingway a écrit:

Tiens, toi qui a le G90, saurais-tu m’expliquer pourquoi tu as pris celui-ci et pas le G80 qui était certainement moins cher ? Je suis encore tiraillé entre le fait de prendre le G90 mais attendre pour le 100-300mm ou prendre le G80 et pouvoir avoir l’objectif plus rapidement…

Le G90 offre 20Mpx, et un traitement d'image un peu supérieur au G80. Je suis souvent amené à recadrer, alors un supplément de définition est toujours bon à prendre. Puis il me faut bien l'avouer, un belle promo de Mamazon en début d'année dernière m'a permis de l'acquérir neuf pour 525€.

Namingway a écrit:

Et concernant le 14-140mm, je peux le retirer de l’équation pour de bon à priori ?

Dans ton projet, oui, et j'insiste le démarrage à 12 du zoom avec l'angle de champ que ça offre, c'est vraiment important.
Le 14-140, je l'ai aussi, c'est l'objectif de KIT avec le GX80 à l'époque. Je voulais un objectif polyvalent et compact, c'était mon choix pour démarrer en µ4/3. Ayant 2 boitiers, en voyage il équipe le second boitier.

Petite question subsidiaire :

Je me suis aussi intéressé pendant un temps au FZ2000, et venant de voir passer une promo, il revient dans mon esprit…

Concrètement, je n’arrive pas vraiment à me rendre compte de l’incidence de la taille du capteur en condition de bonne luminosité sur la qualité d’image. Actuellement quand je prends des photos d’oiseaux je suis sur un vieux Sony HX50 et bien que son zoom soit top, les photos ne sont jamais satisfaisantes car il n’y a aucun détail, notamment sur les plumes, juste une bouillie de pixels type aquarelle. Est-ce que cela vient de la petite taille du capteur, ou autre chose ? Et donc concrètement : est-ce qu’un capteur 1" serait suffisant pour avoir les détails que je n’ai pas avec mon HX50, ou il faut forcément un m4/3 ?

Namingway a écrit:

Petite question subsidiaire :

Je me suis aussi intéressé pendant un temps au FZ2000, et venant de voir passer une promo, il revient dans mon esprit…

Concrètement, je n’arrive pas vraiment à me rendre compte de l’incidence de la taille du capteur en condition de bonne luminosité sur la qualité d’image. Actuellement quand je prends des photos d’oiseaux je suis sur un vieux Sony HX50 et bien que son zoom soit top, les photos ne sont jamais satisfaisantes car il n’y a aucun détail, notamment sur les plumes, juste une bouillie de pixels type aquarelle. Est-ce que cela vient de la petite taille du capteur, ou autre chose ? Et donc concrètement : est-ce qu’un capteur 1" serait suffisant pour avoir les détails que je n’ai pas avec mon HX50, ou il faut forcément un m4/3 ?

La taille capteur à plus à voir avec la profondeur de champs.
Je n'ai pas d'expérience du bridge, ta bouillie est peut-être due à la distance?
Je peux te montrer de la photo d'oiseau prise avec le GX9 + 100-300, question capteur c'est sensiblement la même chose que le G90:

Plein format

@holly76 Joli !

Le HX50 est un compact de Sony de 2013, capteur BSI CMOS 20 Mpx, 1/2,3" et zoom 30X.

Du coup, je me demande si du capteur 1" ne suffirait pas en terme de gain en qualité et me permettrais de ne pas avoir à me soucier des objectifs à acheter avec l’appareil (je vois le FZ1000-2 aussi en bon rapport Q/P, meilleur que le FZ2000 même apparemment…).

Dur dur, et je dois me décider avant que les promos se terminent ce soir

Pour le coup, c'est vraiment un choix personnel.
Le bridge, c'est un objectif et un seul, pas de possibilité de changer.
Là, je ne prends pas parti, c'est à toi de voir avec les éléments qu'on t'a donné.
Pour ma part, j'ai repris la photo avec le TZ100, un compact avec capteur 1", j'ai voyagé avec au Vietnam et au Cambodge, fait des cliché plutôt sympas, mais me suis senti trop limité d'où mon passage au µ4/3.
Marché flottant sur le Mékong, non loin de Saïgon (au TZ100):

Plein format

Un test avec une buse variable (fait tout a l heure)pour que tu te rende compte  c 'est la même photo GX9 +100-300 V1

A fond de 300 elle est encore loin


Un crop 2X environ

Et un crop 4X environ


Passage du raw dans DXO lab sur la derniere suppression de la branche et retouche des yeux +debruitage  DXO Prime

Le crop 4x pour du web OK mais je doute qu'en impression sa soit propre, peut etre que je testerais en ayant pris le temps de faire mieux

@zeph58

Merci pour ce retour « en conditions réelles » !

Oui effectivement vu comme ça, même le 300mm paraît court.

Et j’imagine qu’avec un capteur 1" l’image aurait encore moins de détails en cropant…

Aprés la buse c 'est pas le plus facile car difficile à approcher, ou l'été lors des moissons , mais y a de la poussiere LOL.

Avec les oiseaux du jardin sa sera plus facile, ils sont "moins" farouche surtout en hiver

solo41 a écrit:

Et en animalier, on est TOUJOURS trop court en focale

@zeph58 Oui, moi je vise effectivement plutôt de la mésange, rouge-gorge, et pourquoi pas cette satanée chouette qui m’empêche de dormir depuis quelques semaines

Bon en tout cas j’en suis encore à hésiter entre :

- G90 avec 12-60mm et 100-300mm plus tard
- FZ1000 II/FZ2000
- GX9 avec 12-60 car même performances que le G90 mais moins cher, mais j’ai peur que la prise en main soit vraiment bof (trop léger donc risque de trembler) et qu’avec un 100-300mm monté dessus ça fasse trop déséquilibré

Namingway a écrit:

@zeph58 Oui, moi je vise effectivement plutôt de la mésange, rouge-gorge, et pourquoi pas cette satanée chouette qui m’empêche de dormir depuis quelques semaines

Bon en tout cas j’en suis encore à hésiter entre :

- G90 avec 12-60mm et 100-300mm plus tard
- FZ1000 II/FZ2000
- GX9 avec 12-60 car même performances que le G90 mais moins cher, mais j’ai peur que la prise en main soit vraiment bof (trop léger donc risque de trembler) et qu’avec un 100-300mm monté dessus ça fasse trop déséquilibré

GX9 +100-300 ça se manipule très bien.
Tiens, un cliché pris avec cetensemble au parc du Marquenterre à main levée:

Plein format

Dans ton profil tu a marqué GX80 tu en a/avais un?

Si sa prise en main te convenais le GX9 c'est quasi pareil, un peu plus grand

Namingway a écrit:

@zeph58 Oui, moi je vise effectivement plutôt de la mésange, rouge-gorge, et pourquoi pas cette satanée chouette qui m’empêche de dormir depuis quelques semaines

Bon en tout cas j’en suis encore à hésiter entre :

- G90 avec 12-60mm et 100-300mm plus tard
- FZ1000 II/FZ2000
- GX9 avec 12-60 car même performances que le G90 mais moins cher, mais j’ai peur que la prise en main soit vraiment bof (trop léger donc risque de trembler) et qu’avec un 100-300mm monté dessus ça fasse trop déséquilibré

Quand j'ai du choisir entre un GX et un G80 ou 90, un des critères fondamentaux pour moi a été la qualité du viseur d'autant plus que je suis porteur de lunettes avec verres progressifs et là "il n'y a pas photo" si je puis dire, le G80 (ou 90) est top de ce point de vue, le viseur d'un GX était pour moi inutilsable. C'est une des raisons pour laquelle le passage chez un revendeur est primordial. Rien ne serait pire que d'acquérir un APN de qualité mais avec lequel on ne serait pas du tout à l'aise au moment de la prise de vue

@zeph58 Ah mais oui ! Bien vu !

J’avais oublié parce que je ne l’ai pas eu très longtemps car remplacé par un LX100, mais effectivement j’ai eu entre les mains un GX80, qui manifestement ne m’avait pas laissé un souvenir impérissable

@nedj Je suis aussi porteur de lunettes (petite correction donc je peu ne pas les porter sans être aveugle) et j’ai fait mon deuil depuis bien longtemps de pouvoir utiliser un viseur en les portant justement… S’il y a eu de l’amélioration de ce côté-là depuis, ça peut être intéressant en effet.

@holly76 Tu m’envois du rêves avec tes exemples parce que c’est typiquement ce que j’aimerais faire dès ce printemps 🤩

Namingway a écrit:

@zeph58 Ah mais oui ! Bien vu !

J’avais oublié parce que je ne l’ai pas eu très longtemps car remplacé par un LX100, mais effectivement j’ai eu entre les mains un GX80, qui manifestement ne m’avait pas laissé un souvenir impérissable

@nedj Je suis aussi porteur de lunettes (petite correction donc je peu ne pas les porter sans être aveugle) et j’ai fait mon deuil depuis bien longtemps de pouvoir utiliser un viseur en les portant justement… S’il y a eu de l’amélioration de ce côté-là depuis, ça peut être intéressant en effet.

@holly76 Tu m’envois du rêves avec tes exemples parce que c’est typiquement ce que j’aimerais faire dès ce printemps 🤩

Si le GX80 ne t a pas plu oublie le GX9 c est la même prise en main.

En dehors du debruitage opéré par DXO, je n'ai rien fait sur cette mésange derriére une vitre a 286mm

Namingway a écrit:

@holly76 Tu m’envois du rêves avec tes exemples parce que c’est typiquement ce que j’aimerais faire dès ce printemps 🤩

Attention, Holly ne te dit pas que derrière ses superbes images il y a un gros travail de PT
Ce qui bien sûr n'enlève rien à la qualité de ses PdV initiales  

@pst77 a posté un comparatif très sérieux qui peut t'intéresser : https://www.forumlumix.com/t155312-fz1000-2-vs-fz2000

Tiens, une image sans prétention, juste pour te donner une idée du rapport entre le sujet et la longueur focale nécessaire: le piaf est à 7m et c'est pris à 318mm. Ni crop ni recadrage.
Et c'est pris derrière un double vitrage.

 

@solo41 Prise avec quel type de capteur ? m4/3 ou 1" ?

Et j’ai lu justement cet après-midi ce sujet, mais la comparaison n’est faite qu’entre le FZ1000 II et le FZ2000, mais je cherche surtout un retour d’expérience entre du m4/3 et du 1", sachant que je me suis décidé pour le « type de boitier » et les focales qu’ils me faut…

Pris au M4/3 G90 dans son cas

Oui, c'est pris avec G90 + leica 100/400

PS - Je n'ai pas expérimenté, mais selon ce que j'ai pu lire ici et là, l'avantage du µ4/3 par rapport au1" - à définition égale - serait une montée en iso un peu meilleure et la possibilité de pouvoir jouer un peu plus facilement avec la profondeur de champ.

D’accord, je n’avais pas vu l’EXIF en bas

Bon, la dernière question qu’il me reste à départager c’est : est-ce que je vais plus utiliser un appareil tout en un pour lequel je n’ai pas à changer d’objectif mais qui en contrepartie aura un rendu globalement moins bon, surtout concernant le PdC en portrait, ou un appareil plus quali, avec un beau rendu et du flou d’arrière-plan si je le souhaite, mais avec le risque de ne pas l’utiliser dans toutes les situations qui s’y prêteraient par flemme (ou pas le temps) de changer d’objectif ?

Namingway a écrit:

D’accord, je n’avais pas vu l’EXIF en bas

Bon, la dernière question qu’il me reste à départager c’est : est-ce que je vais plus utiliser un appareil tout en un pour lequel je n’ai pas à changer d’objectif mais qui en contrepartie aura un rendu globalement moins bon, surtout concernant le PdC en portrait, ou un appareil plus quali, avec un beau rendu et du flou d’arrière-plan si je le souhaite, mais avec le risque de ne pas l’utiliser dans toutes les situations qui s’y prêteraient par flemme (ou pas le temps) de changer d’objectif ?

Tu a les cartes en mains et tant que ton choix conviendra a ton utilisation c est bien sa le principal, non?

Perso, j'ai eu longtemps comme seul objectif un 14/140 qui me convenait parfaitement par sa grande polyvalence, sa légèreté et sa compacité. Je faisais donc un de peu tout avec, sans changer d'objectif.
En paysage l'angle de champ était qqfois insuffisant, il aurait mieux valu 12mm, alors je faisais un petit montage pano avec 2 ou3 pdv et c'était parfait.
En téléobjectif, 140mm ce n'est pas très long, mais c'est déjà respectable, ça permet beaucoup, et le zoom numérique x2 évitait au flemmard que je suis de faire un crop en PT pour arriver à un équivalent 280mm.

Puis ma pratique photo a évolué, je suis passé au 12/60, auquel j'ai joint un100/300, puis un 100/400, et je me suis séparé du 14/140.

Et maintenant quand je sors en rando avec le seul 12/60, il n'est pas rare que je regrette un peu d'avoir une plage focale plus courte.

C'était une réflexion pour venir au secours des tiennes