Réflexion sur changement de matériel phot

Il n'y a pas de choix idéal.
Dans ton cas :
- en FF : je prendrais le S5 avec seulement le 24-105/f4, en occase éventuellement. A mon avis on couvre beaucoup de tes sujets et tu montes en iso sans problèmes. La seule chose sera la mise au point en faible luminosité où les pana FF décrochent. Pour les Sonys, je trouve les boitiers fragiles sur les alphas 7 et les capteurs prennent plus vite la poussière que les pana (j'ai les deux marques en boitier FF).

- en m4/3 : soit les Olympus (il y a des M1 d'occasion intéressants) pour la colorimétrie supérieure au pana, soit un GX8 d'occasion ou GX9 (le GX 8 est tropicalisé) avec le 12-100.


Ma configuration dans les Alpes :
1 : le S1r avec un obj sigma (le 14-24 ou 24-70) et le Gx8 avec le 40-150 d'Olympus (ou le 60 mm macro)
2 : S1r avec le 100-400 de Sigma et le GX8 avec le 12-35 ou un Sigma SD1m avec le 17-70 (résolution largement équivalente au S1r avec un capteur apsc).
Selon le temps (avec le SD1m : on dépasse pas les 200 iso !).

Ayant les réponses à mes questions sur les distances focales utilisées et le budget disponible mes suggestions sont les suivantes .
En FF, Sony A7 rII avec le 24/105 f4 en occasion . Il y a des offres avec un nombre de déclenchements limité . Compléter avec un Tamron 20mm f2.8 qu’on peut trouver autour de 300 euros d’occasion. Compte tenu de ce que tu dis de ta pratique,  tu apprécieras ce capteur de 42 Mpx qui produit des fichiers si faciles à travailler et permet des crops importants y/c à la prise de vue en mide APS-C. 
Chez Pana, il y a eu des offres très attractives pour le S1r 24/105 mais c’est nettement plus lourd et les performances à haut iso de ce boîtier sont médiocres. Le choix d’optiques est aussi plus limité en nombre et en prix. Cela me paraît moins raisonnable que le Sony. 
Sinon le Nikon z7 est bradé mais l’offre optique est limitée . Tu es prisonnier de Nikon . 

En micro 4/3 attendre. Le successeur du GX9 qui devrait ne pas tarder et offrir un capteur encore plus performant . Sinon ne rien changer. Peut être qq fixes f1,8 / f1.7 pour la danse.
Pas de 12/100 + EM1 qui ne sera guère plus compact qu’un A7rII 24/105 .

@Elyason
Tes clichés sont bien mais évidemment sans pouvoir les voir non dégradés par la réduction, difficile à dire plus.
Sinon, pour voir un peu de souplesse, il y a le zoom 10-25 f1.7 mais vraiment très cher, et est-ce bien la plage focale utile?
Qualité du 12-60: Il y a un test (français) qui l'a un peu "pourri". Pour moi, il ne me cause pas de soucis.
Voici un cliché pris en conditions difficiles (en intérieur, forte lumière extérieure, sans flash)

Plein format
Pris avec le GX9, 1/60ème/s, f3.3, ISO 2500, 22mm
Comme je n'ai pas de photos de montagne probante (juste à la Réunion, pas de neige), voici le cloître de l'abbaye de Fontevrault (pour avoir du vert, du blanc et du bleu):

Plein format

En complément, un cliché recadré en 16/9ème de la citadelle de Chinon, toujours GX9 et Leica 12/60:

Plein format

8-18: Pas d'urgence, je viens d'apprendre que mon voyage à la Martinique est décalé fin novembre, et sinon je fais comme avant, du panoramique.

Bonjour,

Concernant la comparaison de poids, bien que le poids total EM1 III + 12-100 soit équivalent au GX80 + 8-18 + 35-100 2.8, le poids du boîtier + 1 objectif monté dessus ne sera pas pareil et fera une grande différence, qui peut être aidée par une meilleure prise en main...

Attention aussi si habitude de prendre vers 10 mm car il y a une différence énorme entre 10 et 12 mm, ce qui peut être frustrant...

Pour la danse l'Oly 45 F/1.8 et / ou l'Oly 75 F/1.8 feraient des merveilles
Le gain est supérieur à 1 stop donc pourrait rester à 1 600 ISO mais équivalence de vitesse à 3 200 ISO...

Bien belles photos

Ou bien monter les ISO en gardant la polyvalence de focales et se pencher sur le traitement de l'image, je viens de me prendre Topaz Denoise AI et j'avoue que je suis bluffée...
Le logiciel peut être testé pendant 30 jours et en ce moment il est en promo à 59,99$ au lieu de 79,99$ auquel on peut ajouter 15% de réduction avec le code colbybrown (trouvé en suggestion sur FB) qui ramène le logiciel à 50,99$ jusqu'au 4 juin :
https://www.topazlabs.com/denoise-ai

Voici 2 exemples perso :

Pour la randonnée un 12-60 serait bien mais un peu court ou alors 14-140 mais ne démarre qu'à 14... ceci dit avec le 8-18 il ferait un bon combo
Si le besoin ne se fait pas ressentir d'aller au-delà de 100 le 12-100 peut être une bonne alternative

Après , si on est un peu moins exigeant sur la Qi , le Olympus 12-200 ferait l'affaire ..

Il y a aussi le 12-45 mm f4 Oly plus récent qui est tout petit et léger et de bonne qualité (environ 500 € nouveau).

Muscardin a écrit:

Il y a aussi le 12-45 mm f4 Oly plus récent qui est tout petit et léger et de bonne qualité (environ 500 € nouveau).

Oui , que un soucis de compromis ..
Il y a quelques années , il y avait déjà un choix important , mais depuis 2-3 ans , avec les nouveaux sortis , on est tombé dans le désespoir du paradoxe du choix !

holly76 a écrit:

Comme je n'ai pas de photos de montagne probante (juste à la Réunion, pas de neige), voici le cloître de l'abbaye de Fontevrault (pour avoir du vert, du blanc et du bleu):

Sur ta version en plein format , le bleu du ciel est très clair , plutôt très crème !!

On dirait un concours pour dépenser de l’argent.

polak a écrit:

On dirait un concours pour dépenser de l’argent.

La réussite arrive que en achetant ( de plus on peut s'arracher des diplômes à prix d'or .. )

AgSnO2 a écrit:

holly76 a écrit:

Comme je n'ai pas de photos de montagne probante (juste à la Réunion, pas de neige), voici le cloître de l'abbaye de Fontevrault (pour avoir du vert, du blanc et du bleu):

Sur ta version en plein format , le bleu du ciel est très clair , plutôt très crème !!

Oui, vu, j'ai corrigé, c'est ça quand on va trop vite.

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

On dirait un concours pour dépenser de l’argent.

La réussite arrive que en achetant ( de plus on peut s'arracher des diplômes à prix d'or .. )

Oui, et on voit bien qu'il y a autant de solutions que de photographes, car chacun a ses petites préférences, et aussi en fonction de ses moyens.

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

On dirait un concours pour dépenser de l’argent.

La réussite arrive que en achetant ( de plus on peut s'arracher des diplômes à prix d'or .. )

Oui, et on voit bien qu'il y a autant de solutions que de photographes, car chacun a ses petites préférences, et aussi en fonction de ses moyens.

12/32 puis 12/40 f2.8 et maintenant 12/45 f4 ? Peut-être 12/35 f2.8 ensuite...
Il y a aussi le médiocre 12/200 f3.5-6-3 qui va améliorer le niveau de bruit..

polak a écrit:

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

On dirait un concours pour dépenser de l’argent.

La réussite arrive que en achetant ( de plus on peut s'arracher des diplômes à prix d'or .. )

Oui, et on voit bien qu'il y a autant de solutions que de photographes, car chacun a ses petites préférences, et aussi en fonction de ses moyens.

12/32 puis 12/40 f2.8 et maintenant 12/45 f4 ? Peut-être 12/35 f2.8 ensuite...

comme on avait cité le 12-100 et 12-200 ( et le 10-25 ) pour finir la série , il manque le ancien 4/3 en 11-22 F/2.8-3.5 ..

Ne pas oublier non plus qu'il y a 2 versions 12-60, le Panasonic 12-60 F/3.5-5.6 et le Pana-Leica 12-60 F/2.8-4

C'est bien de faire le bilan pour tout prendre en compte

J

Delph84 a écrit:

Ne pas oublier non plus qu'il y a 2 versions 12-60, le Panasonic 12-60 F/3.5-5.6 et le Pana-Leica 12-60 F/2.8-4  

C'est bien de faire le bilan pour tout prendre en compte

oui , le petit 12-60 ..
et je suis sûr qu'il en manque encore !

@Muscardin : veut bien quelques photos avec le 12-100. Effectivement le 100-400 est un investissement trop important au vu de l’utilisation que j’en aurai et le poids de l’ensemble serait au-dessus de ce que je souhaite.
J’utilise également le N&B quand je veux estomper les défauts liés à la montée en iso. J’aime aussi beaucoup le N&B en photo de montagne

@AgSnO2 merci pour ton retour !

@OL69 : merci pour ton retour. Il est vrai que je regardais les appareils d’olympus car ils ne sont pas trop gros et qu’ils ont une bonne réputation quant à leur tropicalisation. Je risque de partir l’année prochaine faire la traversée du GR de la réunion. Le climat est un peu différent que celui des Alpes et je me demande si mon gx80 y survivrait  

@polak : merci pour ton retour. Effectivement EM1+12-100 est à peut près équivalent à un A7rII+24-105 mais la longueur focale est différente  

@holly76 : le 10-25 1.7 ne m’intéresse pas. Je n’ai pas besoin d’une telle ouverture à cette focale. En plus il est très cher et imposant.
Je te remercie pour tes photos prises avec ton 12-60. Elles sont belles et remontent l’estime que j’ai pour cet objectif ! Avec quel logiciel traites-tu tes photos ? On ne remarque pas que tu es à 2500 iso !!!

@Delph84 : merci pour ton retour, notamment concernant Topaz Denoise. Je m’étais intéressé à ce logiciel pour voir ce dont il est capable. En juin, je vais de-nouveau faire des photos de danse. J’en profiterai pour télécharger ce logiciel et le tester durant 30j.

Sans problème, je suis nouveau sur ce forum et pas expert en informatique : il faut simplement me dire ce que je dois faire pour te présenter des photos sans compression (ou peu compressées).

Muscardin a écrit:

Sans problème, je suis nouveau sur ce forum et pas expert en informatique : il faut simplement me dire ce que je dois faire pour te présenter des photos sans compression (ou peu compressées).

Tu mets un lien avec le petit icone a droite de celui pour mettre les photos

Elyason 
je t’ai dejà écrit plus haut qu’un A7 rII ou rIII est aussi un excellent APS-C 18 Mpx.
C’est un des avantages des capteurs FF avec des résolutions élevées.
Donc un 24/105 f4 par un simple passage en APS-C prolonge sa distance focale à un équivalent 157mm.
Crois en mon expérience , si nécessaire on peut encore cropper.
Renseigne-toi sur des forums où il y a des utilisateurs de tels capteurs.
Personnellement j’avais acheté un Sony A6000 pour « rallonger »mon 70/200 f4 . En étant passé en FF de 24 à 42 Mpx avec l’A7rIII je ne prends plus que ce dernier boîtier.
J’utilise du matériel micro 4/3 compact (vraiment compact). Cela exclut certains boîtiers et certaines optiques dont ce 12/100 f4.
Ce n’est pas non plus pour des prunes que je t’ai recommandé  l’A7rII et pas l’A7III.

[

Elyason a écrit:

@polak : merci pour ton retour. Effectivement EM1+12-100 est à peut près équivalent à un A7rII+24-105 mais la longueur focale est différente  

Qui venait après ( en haut de la page)

Elyason a écrit:

@OL69 : merci pour ton retour. Il est vrai que je regardais les appareils d’olympus car ils ne sont pas trop gros et qu’ils ont une bonne réputation quant à leur tropicalisation. Je risque de partir l’année prochaine faire la traversée du GR de la réunion. Le climat est un peu différent que celui des Alpes et je me demande si mon gx80 y survivrait  

J'ai fait la Réunion et le Cambodge avec GX9 et GX80, non tropicalisés, et ça s'est très bien passé avec juste quelques précautions; du silicagel dans le sac photo et un bon chiffon pour essuyer. A noter qu'en plus j'habite en bord de mer, humidité et embruns.
La vallée de la rivière des remparts:

Plein format
GX9 + Leica 12/60
Note: Les petits points blancs dan la vallée sont de habitations.

Elyason a écrit:

@holly76 : le 10-25 1.7 ne m’intéresse pas. Je n’ai pas besoin d’une telle ouverture à cette focale. En plus il est très cher et imposant.
Je te remercie pour tes photos prises avec ton 12-60. Elles sont belles et remontent l’estime que j’ai pour cet objectif ! Avec quel logiciel traites-tu tes photos ? On ne remarque pas que tu es à 2500 iso !!!

AMHA, le test a été fait avec un objectif qui avait pris un coup. Le mien, je l'aime beaucoup aussi pour pour son rendu.
Pour le traitement, Darktable, qui a l'avantage d'être libre et gratuit. Il y a un site français, voir dans ma signature.

polak a écrit:

Elyason 
je t’ai dejà écrit plus haut qu’un A7 rII ou rIII est aussi un excellent APS-C 18 Mpx.
C’est un des avantages des capteurs FF avec des résolutions élevées.
Donc un 24/105 f4 par un simple passage en APS-C prolonge sa distance focale à un équivalent 157mm.
Crois en mon expérience , si nécessaire on peut encore cropper.
.

Lorsque tu passes en APS-C avec cet appareil, à quel chiffre passe la luminosité de l'optique ?

Muscardin a écrit:

polak a écrit:

Elyason 
je t’ai dejà écrit plus haut qu’un A7 rII ou rIII est aussi un excellent APS-C 18 Mpx.
C’est un des avantages des capteurs FF avec des résolutions élevées.
Donc un 24/105 f4 par un simple passage en APS-C prolonge sa distance focale à un équivalent 157mm.
Crois en mon expérience , si nécessaire on peut encore cropper.
.

Lorsque tu passes en APS-C avec cet appareil, à quel chiffre passe la luminosité de l'optique ?

Rien de change pour l’exposition. C’est un crop.
Pour la pdc et en prenant la référence FF comme il est d’usage:
le Zuiko est un équivalent 24/200 f8
le Sony est 24/105 f4 en FF et en APS-C un équivalent 35/157 f5.6 donc au delà de 105mm on a la pdc de f5.6.

solo41 a écrit:

Sur ce forum, on a déjà vu des pdv µ4/3 prises à 6400 iso et plus post-traitées et débruitées à la perfection.
Je me demande si ta solution ne serait pas dans un bon logiciel de PT/débruitage qui pourrait t'éviter d'investir dans un système FF complet.
Il me semble que dans ta situation je regarderais vers un Gx9 ou un E-M5 III qui sont plus récents, performants, compacts, légers, qu'on peut équiper au besoin de grip sans batterie pour améliorer la tenue en main avec des objectifs lourds, et qui te permettraient de conserver tout ou partie de ton excellent matériel actuel.
En cas de besoin, un peu de PT te permettrait de contourner la difficulté des basses lumières.

AMHA tu as plus de polyvalence avec le µ4/3.

Tout pareil pour le logiciel
moi avec mon ancien gx80, cela m'a bien aidé... et on l'oublie trop souvent ;-)