Trente-six mille pieds et quatre-cent-quatre-vingts noeuds

j'adore

Belle prise mais je ne pensai pas qu'ils puissent être aussi nombreux à bord...

Merci Leplombier, merci Jpc, merci Alligator ( )...

super , il était pas à 12 000m par contre ?

AgSnO2 a écrit:

super , il était pas à 12 000m par contre ?

Merci AgSnO2.

Si, ça doit faire à peu près ça, mais il n'y a que les visibilités et les longueurs de pistes qui se comptent en mètres...

Il y a une explication à l'utilisation du pied pour les altitudes de vol : les altitudes en mètres correspondent à des altitudes géodésiques fixes, comme celles des montagnes. Les altitudes de vol sont des valeurs calculées en fonction d'une pression barométrique (QNH, pour Question/Nautical heigh) recalculée "niveau mer" (MSL = Main Sea level) qui est donc en partie conventionnelle. L'altitude n'est donc pas mesurée, mais calculée. Afin de ne pas confondre des altitudes "vraies", en mètres, et des altitudes standards de vol, ces dernières sont en pieds.
L'utilisation du noeud et non du kilomètre-heure pour les vitesses a également des raisons techniques (même si le GPS les rend peu à peu obsolètes) : le mille nautique correspond à une seconde d'arc sur le méridien terrestre, alors que le mètre ne fournit pas directement une valeur angulaire transposable en latitude et longitude.
Voili, voilou....

Même croppé, c'est un cliché étonnant... Je sais bien qu'un A380 est une grosse bête, mais à ~12.000m., ce n'est pas un téléobjectif que tu as utilisé... c'est un télescope, non ?

Comment interpréter la différence de volume entre les traînées de condensation des réacteurs externes et internes ?

Je dois avoir un ancien zoom dont la longueur est en pieds et le diamètre de monture en inch

Lavardin a écrit:

Même croppé, c'est un cliché étonnant..

Merci Lavardin.

la photo n'est pas outrageusement croppée : Le brut de capteur est en 5184x3888 et celle là est, avant mise aux dimensions du forum, en 3313x3313, surtout pour la compo.
On est donc à 85% en hauteur et mise au carré pour la largeur...
Mais le 380 est effectivement un très très gros avion, pris au 400 sur du m4/3, ça fait ça....

D'une part la condensation provient des moteurs mais aussi des effets de compression sur les mats, les nacelles et tout ce qui dépasse (les Spitfire et les B17 de la seconde guerre mondiale, avec leurs moteurs à pistons peu puissants, faisaient aussi des trainées de condensation à haute altitude), d'autre part la dilution des trainées est proportionnelle à la trainée aérodynamique des ailes, plus importante là où elles sont plus larges...

Tu as dit: "les Spitfire et les B17 de la seconde guerre mondiale, avec leurs moteurs à pistons peu puissants, faisaient aussi des trainées de condensation à haute altitude".

Oui, j'ai des souvenirs de gamin très précis à ce sujet: Les escadres de Forteresses et autres Liberators rassemblant des centaines d'avions en plein ciel d'été, ça ne passait pas inaperçu !

Merci de tes explications précises et complètes... comme je les aime !

Très belle prise ! La texte des trainées est vraiment sympa aussi !

Merci T-FL.