Boitier Panasonic video raw avec atomos

Bonjour,

Existe-t-il un boîtier µ4/3 Panasonic qui shoote du vidéo raw 4K sur un atomos (ou équivalent) ? De préférence 60 is ou plus.

Merci pour vos réponses !

4K ? Très très rare.
UHD beaucoup plus courant.

regarde du côté des GH5

J'ai regardé mais visiblement on sort du ProRes 422 10 bits 60is (HQ je suppose) avec le GH5 ou le GH5s, pour du ProRes Raw il faut passer chez Olympus avec le EM1 X ou le MKIII avec un update firmware à venir.

S1H

https://www.youtube.com/watch?v=6A9Jkldec7g

https://www.youtube.com/watch?v=DaO4e7vwnPE

Oui pour le S1H je sais mais je veux du matériel léger et je suis déjà équipé en optiques 4/3 et µ4/3, je pense que ça va se terminer avec la pmocket camera 4K de BlackMagic.

Non ça n'existe pas chez Pana à ce jour en M4/3. Hormis chez BMD, je ne connais aucune caméra M4/3 qui sorte du RAW compatible avec un Atomos.

Le GH5 filme en 4K et UHD mais au mieux en VLOG-L 4:2:2 10 bits (ce qui est déjà très bien, je n'utilise que ça avec).

Les Kinefinity et Z-CAM proposent bien du RAW maison mais en interne uniquement, non compatible avec un Atomos il me semble.

Le problème c'est qu'a un moment, pour sortir du RAW, il faut la connectique adaptée (SDI plutôt qu'HDMI) et surtout que l'enregistreur supporte le format de sortie de la caméra.
 
Le RAW c'est génial, mais franchement, même en fiction, le LOG convient bien souvent. Il est rare que je travaille en RAW (cela ne se justifie pas toujours). Le RAW BMD n'est pas un vrai RAW, c'est un RAW hybride (entre le LOG + Rec709 semi-débayerisé et le RAW). Le ProRes RAW ou le REDCODE non plus ne sont pas de vrais purs RAW, ce sont des RAW compressés à perte, c'est un compromis entre le RAW et le LOG.

R€DOne a écrit:

Non ça n'existe pas chez Pana à ce jour en M4/3. Hormis chez BMD, je ne connais aucune caméra M4/3 qui sorte du RAW compatible avec un Atomos.

Le GH5 filme en 4K et UHD mais au mieux en VLOG-L 4:2:2 10 bits (ce qui est déjà très bien, je n'utilise que ça avec).

Les Kinefinity et Z-CAM proposent bien du RAW maison mais en interne uniquement, non compatible avec un Atomos il me semble.

Le problème c'est qu'a un moment, pour sortir du RAW, il faut la connectique adaptée (SDI plutôt qu'HDMI) et surtout que l'enregistreur supporte le format de sortie de la caméra.
 
Le RAW c'est génial, mais franchement, même en fiction, le LOG convient bien souvent. Il est rare que je travaille en RAW (cela ne se justifie pas toujours). Le RAW BMD n'est pas un vrai RAW, c'est un RAW hybride (entre le LOG + Rec709 semi-débayerisé et le RAW). Le ProRes RAW ou le REDCODE non plus ne sont pas de vrais purs RAW, ce sont des RAW compressés à perte, c'est un compromis entre le RAW et le LOG.

Merci pour la réponse, en effet, je n'ai pas encore le Ninja, mais avec un V-Log bien exposé on fait déjà pas mal de choses. Je viens de l'univers de la photo et le raw photo n'est pas tout à faut la même chose que le raw vidéo.

Le RAW c'est du RAW, ce sont des données brutes de capteur qu'il faut "développer" en sachant comment elles sont organisées pour en tirer une image, et filmer c'est réaliser une rafale ininterrompue de plusieurs clichés par seconde. Les différences éventuelles c'est que le débit colossal nécessaire pour filmer en RAW (produire 24, 25, 30, 50 ou 60 RAWs par seconde ça pèse vite lourd), a donné naissance à des RAW compressés à perte, qui ne sont plus vraiment du RAW pour les puristes (puisqu'une partie de l'information est perdue dans le processus de compression / décompression), ou des RAW hybrides qui eux ne sont plus tout à fait du RAW.

Par exemple avec une Arri Alexa LF (qui filme en RAW non compressé, j'aurais pu prendre une autre caméra qui filme ainsi, c'est pareil), en 4.5K au format image 4/3 (4448 x 3096), à 24 images par secondes, il faut compter 1,8To de données par heure. Le débit en écriture et lecture est de 501 Mo par seconde (24 clichés d'un peu plus de 20 Mo). Même un très bon SSD Sata aura énormément de mal à suivre cette cadence. En 6.5K à 24 images secondes, le débit atteint 738 Mo par seconde, ce qui est largement au dessus des capacités maximales de l'interface Sata, il faut alors impérativement du PCI Express (NVMe).

Voilà pourquoi certains proposent des solutions de compression du RAW pour réduire le débit. Et là, tous les "RAW" ne se valent pas. Arri a fait le choix de ne proposer que du pur RAW et du RAW compressé sans perte (comme un zip), donc on a toujours les données brutes de capteur dans leur intégralité et sans altération, permettant donc le maximum de possibilités en post production. Ce qui n'est pas le cas du REDCODE de RED, qui compresse beaucoup mais perd de l'information (comme c'est le cas du JPEG par exemple), ou du RAW BlackMagic qui est un intermédiaire offrant un débit réduit et une grande rapidité de traitement au détriment des possibilités en post production.    

Désolé pour ce pavé, tout ça c'est pour dire que le RAW c'est génial (j'adore, pour les possibilités très fines de traitement en post), mais il faut vraiment en avoir besoin pour se lancer dedans, il faut généralement une machine puissante équipée de stockage très rapide, et bien comprendre les avantages et inconvénients des différents formats RAW (compressés ou non, à perte ou non). Le RAW non compressé c'est identique à la photo, mais les autres RAW c'est en effet un peu différent

Le VLog-L est une version allégée (moins de dynamique) du VLog (qui équipe les caméras Panasonic plus haut de gamme), mais elle offre déjà environ 11,5 diaphs de dynamique (contre 14 pour le VLog). On peut déjà faire des choses très intéressantes avec, à condition comme vous l'avez précisé de savoir exposer.

Oui mais il y a une différence avec la photo. Je travaille en MF Phase One, sur le fichier raw je ne peux pas changer les paramètres du boîtier; La seule chose c'est que j'ai des infos brut capteur, alors qu'il me semble avoir vu, je pense sur la démo BMraw qu'on avait accès aux paramètres de la pdv. Mais bon, je suis tout nouveau dans le domaine de la vidéo donc je me suis peut-être emmêlé les pinceaux...

Bien sûr qu'on peut changer les paramètres de la prise de vue, c'est tout l'intérêt du RAW. Cela dépend du type de RAW et évidemment du support de ce format par le logiciel utilisé.

Comme je l'ai précisé, le "RAW" BlackMagic n'est pas du vrai RAW, il n'offre pas autant de possibilités que l'ARRI RAW par exemple. Sous Resolve, la fenêtre RAW affiche donc beaucoup moins d'options pour le BMRAW que pour l'ARRI RAW. Le RAW BlackMagic est un format hybride entre le LOG et le RAW, ce n'est pas du pur RAW, il y a un pré-traitement et donc moins de possibilités d'agir sur les paramètres de prise de vue, ceci pour pouvoir être traité plus rapidement par des machines plus modestes.

Voici deux captures des logiciels de traitement RAW ARRI et RED :