Aide au choix 1er hybride

Bonjour à tous,

Heureux possesseur d'un FZ200, et même si je ne le sors pas trop souvent (environ 1 fois par mois, plus pendant les vacances), j'ai l'impression d'arriver parfois aux limites de mon appareil.
J'ai surement à progresser, mais je crains que les limites que je rencontre soient d'ordre technique... (piqué et bokeh sur les portraits, photos en interieur sans flash, ...)

Aussi je pense qu'il m'a permis de pas mal progresser en photo, et j'aimerai me tourner vers un appareil a plus grand capteur, mais qui ne soit pas plus gros que mon fz200, voir plus petit pour les soirées.
Je m'oriente donc vers un hybride.

Je prends principalement :
- tout venant (tranches de vies en vacances / soirées),
- portraits
- macro (des fleurs, des bebêtes, insectes,...)
- un peu d'animalier (sur le vif en vacances).
- sportif "lent" et à faible distance (compétitions d'escalade, le plus souvent en intérieur)
- quelques vidéos souvenir (ski, soirées, etc...), pas une grosse exigence là dessus, je pense que n'importe quel appareil moderne suffira.

Idéalement, je souhaite abandonner mon fz200, même si je sais que pour l'animalier, je ne pourrai rivaliser sans payer une fortune en objectif.

Donc, vous l'avez compris, je cherche à je recherche une très bonne image et une grande polyvalence... Je sais que c'est une équation difficile à résoudre, et je suis prêt à certains compromis.
J'aime l'ergonomie du fz200 et des lumix en général.
Enfin, mon budget, même si je pourrai aller plus loin, compte tenu de mes compétences, je ne préfère pas dépasser 700€ (objo compris).

D'après ce que j'ai pu lire, je m'oriente donc vers un modèle d'occasion, idéalement un gx8 (ou gx9), mais je pense que je préfèrerai l'ergonomie du gx8.

Concernant, les objectifs, là c'est plus tendu... la configuration idéale me semble être :
- voyage : un 14-140 ou un 12-60 à défaut
- portrait : un 20mm 1.7
- macro : 30mm macro 2.8 ou un 50mm "retourné" ?

En gros, le but est de ne me ballader qu'avec un seul objectif à la fois autant que possible...
Pour "tous les jours", je shoot au 20mm, si je vais en voyage, je prend uniquement le 14-140 (ou 12-60) et éventuellement le macro quand je pars sur plus d'une semaine.

Questions :
Que pensez-vous de ces choix, me permettront-ils d'atteindre mon but, vais-je rencontrer des désillusions ?
Avez-vous une autre configuration d'objectifs à me proposer (voir un autre boitier).
Est-ce qu'une bague de retournement me permettrait d'utiliser un 14-140 / 12-60 comme macro (ce qui permettrait de ne pas prendre l'objectif macro en vacances) ?

Merci à vous,
Christophe

Perso ayant repris la photo en 2017 sur un FZ300 (polyvalent mais vite luimité dans les zones peu éclairée), je suis passé à un GX8 d'occasion qui me convient bien pour le moment.

Merci de ta réponse Alligator427.67.

Effectivement, le fz300 était à l'origine mon tout premier choix (Mon beau-frère en a un et il est assez bluffant)... Mais le problème que tu soulèves (en faible éclairage + bokeh) m'a fait m'en détourner au profit d'un hybride pouvant accepter un objo grande ouverture et plus discret.
Ca confirme mon choix pour le boitier, restent mes principales interrogations : les objos... est-ce que le combo que j'ai sélectionné convient à mon utilisation ?


EDIT : parfois, je me dis que je pourrai aussi prendre un FZ300 d'occaz + un lx100 ou lx15 d'occaz pour les soirées... Cela correspondrait peut-être aussi à mon besoin, mais ça m'embête d'avoir 2 appareils... Et puis j'aimerai bien aussi tenter l'expérience des objectifs interchangeable. (je n'ai jamais utilisé d'hybride / reflex jusqu'à maintenant).

Étant un utilisateur de bridge, je ne suis pas compétent pour te conseiller un hybride...

Ce qui rend le FZ200 (et 300 dans une mesure moindre) aussi "pas bon" dans les basses lumières, c'est que le capteur est petit...

Pourquoi ne pas regarder du côté des bridges à grand capteur (FZ1000 ou 2000) si le côté polyvalent risque de te manquer ?

Et si, finalement, ce sont de trop gros appareils, pourquoi ne pas regarder du côté des compacts à capteurs 1'' ?

Au moins, ca ne prend pas beaucoup de place, et le plus grand capteur permettra une montée dans les ISO plus qualitative...

Je pensais à la série des TZ100 et TZ200
https://www.panasonic.com/ch/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/appareils-compact-lumix/dmc-tz101.html
https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/zooms-puissants/dc-tz200.html

Encore une fois, je ne suis pas spécialiste de l'hybride... C'est juste une piste de réflexion en plus
(Piste que j'ai menée partiellement en revenant de Thaïlande, mon FZ300 étant "encombrant" en randonnée...

Bonjour,

Côté appareil en effet il faut voir la prise en main, j'ai été habituée à un compact TZ7 et bien que j'ai aussi un FZ300 je ne suis pas fan de ce format plus gros...
Donc le GX80 me convient très bien et le GX9 s'en approche plus que du GX8

Côté objectifs, j'avais pris avec le kit 12-32 mm qui est vraiment limité avant de partir sur un 12-60 (je ne voulais pas lâcher ces 12 mm si chers à mon cœur (appareils photo et smartphone qui démarrent à 24/25 mm d'équivalence plein format)) mais 60 reste un peu court (surtout quand on est habitué à aller à 300 voir 600 mm d'équivalence plein format) alors j'ai finalement craqué pour le 14-140...

Globalement je l'adore, bon tout-en-un qui permet effectivement de ne prendre que lui

Côté faible luminosité il est effectivement quasi essentiel de passer par un objectif ouvrant à F/1,7 - 1,8 - 2

Après pour la macro j'utilise des tubes allonge, principalement avec le 12-32 mais ça fonctionne aussi très bien avec le 14-140 :
https://www.forumlumix.com/t152695-gx80-tube-allonge-meike-10-16-mm

Bon, quand j'ai repris la photo je ne voulais plus de trop gros trop lourd, notamment pour voyager.
Je me suis procuré un TZ100, ai voyagé avec au Vietnam et au Cambodge. L'appareil est bon, mais me laissait quelques lacunes qui me réorientaient vers l'objectif interchangeable. Le µ4/3 s'est imposé de lui-même.
En choix, ça dépend aussi du budget. Au vu de mon expérience:
- Boitier: GX9
Les objectifs:
 - Polyvalent: 14-140
 - Fixe lumineux: 15mm f1.7
 - Macro: Le Olympus 60mm f2.8, je l'utilise aussi en portrait
 - Animalier: 100-300
Avec tout ça, il y a déjà de quoi faire.

Merci YoLoLo et Delph84 pour vos réponses.

@YoLoLo : pour les TZ, je pense que malheureusement le gain apporté par un capteur 1 pouce ne sera pas suffisant pour une amélioration nette de la qualité en faible luminosité compte tenu des objectifs embarqués de ces appareils... Cela ajouté à l'encombrement des bridges est ce qui me pousse à lorgner du côté des petits hybrides.

@Delph84 : Excellente suggestion, j'avais effectivement lu ça quelque part, et j'avais oublié cette possibilité dans mon message. Tes photos sont impressionnantes, c'est ce genre de résultat que je souhaite obtenir... Donc effectivement ça semble être une excellente alternative et surtout peu coûteuse au regard du résultat obtenu !
J'ai vu que tu avais obtenu tes résultat au 12-32. Si je n'ai qu'un 14-140 ou un 12-60, penses tu que je pourrais faire la même chose ?

Pour l'instant, on s'oriente donc vers GX8 + 14-140 + 20mm 1.7 + tubes d'allonges pour la macro.

Question complémentaire : j'ai lu sur lesnumériques que lumix 25mm "de base" n'était vraiment pas très bon, raison pour laquelle, je penche plutôt pour le 20mm. Mon choix est-il justifié ?

Enfin, autre question, en équivalence "zoom" à quoi correspond le 14-140 sur un GX8 par rapport au 25-600 de mon fz200 ? Si j'ai bien compris le 14-140 revient à 28-280 sur un plein format, mais quid du 25-600 du fz ?

Merci.

@holly76 : Oui, effectivement ça semble la configuration idéale qui couvre une grande plage d'utilisation. Mais c'est vraiment hors budget pour moi, et sans doute aussi, hors de mes compétences. Je me considère comme un débutant "éclairé" dans le sens où quand j'ai un problème, je suis capable d'aller trouver l'information pour la solutionner et améliorer ma technique. Mais je n'ai pas l'oeil d'un photographe, ni l'expérience me permettant de trouver immédiatement les bons paramètres pour une photo. Je tâtonne le plus souvent. C'est pour ces raisons que je limite volontairement mon budget. (700€ environ comme dit dans le mail initial).

A propos du 25mm 1.7 , je me pose la question comment sont faits les tests de cet objectif.
Il est affublé d’un focus shift qui décale le plan de focalisation quand on ferme.
Quasiment aucun testeur  ne le signale et la seule manière de surmonter ce problème est de fonctionner en mode manuel avec un paramétrage de l’aperçu de l’appareil.
Le mien correctement utilisé est très convenable. 
J’ai des doutes sur la manière dont sont faites les mesures et surtout de leur relation avec la réalité pour l’utilisateur.
Le 20mm est un 20mm pas un 25mm. Lui a un AF limité , lent et sans AF-C.

@polak : je n'ai pas tout compris, mais merci pour ces éclaircissement quand même. 20mm ou 25mm, en fait, en tant que débutant : "peu importe" pour moi, je veux juste un objo qui combine ces deux possibilités : photos en intérieur sans flash et portraits de bonne qualité. Je n'ai pas "forcément" besoin d'un plus grand angle que 25mm, c'est juste la qualité apparente dans les tests que j'ai lu qui me faisaient m'orienter vers le 20mm, qui à priori, répondrait à mon utilisation et serait de meilleur qualité optique que le 25. Et surtout, je m'en rend compte maintenant, j'ai oublié une info importante : c'est surtout que je voudrais un pancake, or, le 25 lumix de base, est plus imposant. Pour cette raison je pense que le choix du 20mm me conviendra mieux... Qu'en pensez-vous ?

J'ai le 25 mm F/1,7 et il est très bon, certes pas autant que le 15 mm F/1,7 mais j'ai fait et je continue de faire de belles photos en faible luminosité avec
Je l'avais choisi au lieu du 20 mm car le 20 mm n'a pas d'Auto-Focus Continu en mode vidéo (le focus se fait au début et c'est tout ou alors il faut passer en focus manuel)


Les tubes que j'ai sont 1 tube de 10 mm et 1 tube de 16 mm (c'était le lot) et j'avais vu sur YT qu'il fallait avoir au minima la même focale, si la focale est plus petite que les mm du / des tube(s) alors le focus sera impossible car il faudrait rentrer ce que l'on prends dans l'objectif

Par exemple : 10 + 16 = 26 mm donc il faut au moins avec une focale de 26 mm, perso je mettais à 32, ainsi je n'étais pas obligée de coller l'objectif à ce que je prenais mais j'étais assez près...

Si je mettais l'Olympus 45 mm F/1,8 ça fonctionnait toujours mais 45 mm est plus éloigné de 26 mm et je me rapprochais moins; du coup le résultat était moins "grossi"...

J'ai fait des tests avec le 14-140 mm et ça fonctionne bien en se mettant vers 35 mm (c'est près et comme la lentille est plus grosse que le petit 12-32 ça fait peur), ceci dit les résultats ne sont pas aussi bons qu'avec le 12-32 car ça joue sur la distance de mise au point minimale qui doit être plus près sur le 12-32 à 32 mm qu'avec le 14-140...
Sûrement dû au fait que la distance minimale de mise au point à fond de zoom est toujours plus "près" (par rapport à dézoomé), ce qui permet aussi de faire de la proxy macro avec un téléobjectif à fond de zoom sans rien...

Et comme les tubes font 10 + 16 soit 26 mm l'idéal étant d'utiliser au plus près au-dessus de cette valeur pour avoir le meilleur grossissement...


Sur le FZ200 25-600 mm sont déjà l'équivalence plein format, en fait sur l'objectif c'est écrit 1:2.8/4.5-108 ce qui signifie que l'ouverture est constante à F/2,8 / Focale de 4.5 à 108 mm soit 25 à 600 mm avec un coefficient de 5,55555...

Avec les M4/3 ce coefficient est de 2 donc quand on parle de 14-140 mm ça correspond à 4,5-108 mm sur le FZ200...
Donc le FZ200 va de 25 à 600 mm et l'objectif M4/3 14-140 va de 28 à 280 mm

Pour aller jusqu'à 600 mm comme le FZ200 il faudrait un objectif M4/3 allant jusqu'à 300 (comme le 100-300, par exemple)

totof74 a écrit:

@holly76 : Oui, effectivement ça semble la configuration idéale qui couvre une grande plage d'utilisation. Mais c'est vraiment hors budget pour moi, et sans doute aussi, hors de mes compétences. Je me considère comme un débutant "éclairé" dans le sens où quand j'ai un problème, je suis capable d'aller trouver l'information pour la solutionner et améliorer ma technique. Mais je n'ai pas l'oeil d'un photographe, ni l'expérience me permettant de trouver immédiatement les bons paramètres pour une photo. Je tâtonne le plus souvent. C'est pour ces raisons que je limite volontairement mon budget. (700€ environ comme dit dans le mail initial).

Il y a des ajustements possibles:
- Au lieu du GX9, tu peux prendre un GX80 qui est aussi un excellent boitier.
- Tu n'es pas obligé de tout acheter d'un coup; pas exemple commencer par le boitier + 14-140
- Tout ce que j'ai cité peut être acheté sur le marché de l'occasion.

YoLoLo a écrit:

Ce qui rend le FZ200 (et 300 dans une mesure moindre) aussi "pas bon" dans les basses lumières, c'est que le capteur est petit...
[...]

L'avantage d'un hybride par rapport à un bridge n'est pas qu'en basse lumière !
Un des gros avantages que je vois aussi est de pouvoir avoir une faible profondeur de champ (avec la combinaison capteur plus grand et un objectif qui ouvre un peu). Ca fait parfois une grosse différence, par exemple pour du portrait, avec un joli bokey.

flyjaf a écrit:

YoLoLo a écrit:

Ce qui rend le FZ200 (et 300 dans une mesure moindre) aussi "pas bon" dans les basses lumières, c'est que le capteur est petit...
[...]

L'avantage d'un hybride par rapport à un bridge n'est pas qu'en basse lumière !
Un des gros avantages que je vois aussi est de pouvoir avoir une faible profondeur de champ (avec la combinaison capteur plus grand et un objectif qui ouvre un peu). Ca fait parfois une grosse différence, par exemple pour du portrait, avec un joli bokey.

C'est quand même tout relatif ... Le µ4/3 n'a pas fondé sa réputation sur ce point,

Patlaine a écrit:

flyjaf a écrit:

YoLoLo a écrit:

Ce qui rend le FZ200 (et 300 dans une mesure moindre) aussi "pas bon" dans les basses lumières, c'est que le capteur est petit...
[...]

L'avantage d'un hybride par rapport à un bridge n'est pas qu'en basse lumière !
Un des gros avantages que je vois aussi est de pouvoir avoir une faible profondeur de champ (avec la combinaison capteur plus grand et un objectif qui ouvre un peu). Ca fait parfois une grosse différence, par exemple pour du portrait, avec un joli bokey.

C'est quand même tout relatif ... Le µ4/3 n'a pas fondé sa réputation sur ce point,

Clair !
Mais comme tu dis, tout est relatif. Et entre un FZ200 avec un petit capteur de 1/2,3 pouces et une ouverture à f2,8 et un capteur micro4/3 est une ouverture à f1.2, ou même seulement à f1.7 ça fait quand même une sacré différence !

Pour illustrer mon propos, une comparaison avec une focale équivalente style portrait à 85mm avec les 2 config :
https://dofsimulator.net/en/?x=EGkAieCWAAAIJEwkAAADgAA
https://dofsimulator.net/en/?x=ECWA4uCWAAAIJEwkAAADgAA

flyjaf a écrit:

YoLoLo a écrit:

Ce qui rend le FZ200 (et 300 dans une mesure moindre) aussi "pas bon" dans les basses lumières, c'est que le capteur est petit...
[...]

L'avantage d'un hybride par rapport à un bridge n'est pas qu'en basse lumière !
Un des gros avantages que je vois aussi est de pouvoir avoir une faible profondeur de champ (avec la combinaison capteur plus grand et un objectif qui ouvre un peu). Ca fait parfois une grosse différence, par exemple pour du portrait, avec un joli bokey.

Après, y'a des solutions pour avoir ce satané bokeh tout crémeux avec des bridges...
Ce qu'on n'a pas en PDC "capteur", on peut le récupérer en "optique" en collant un gros coup de zoom
Bon, ce n'est pas pour faire pencher la balance du côté des bridges, hein...

Mais c'est vrai que si je devais passer à "autre chose", il faudrait aussi mesurer le côté "couteau suisse" des bridges et des compacts experts...

Pour un bon début un GX80 avec un 12/60 leica si possible et un 40/150 J ai le olympus 4/5.6 les 2 sont pour moi bien complémentaires et j en suis ravi
Sinon pour le début début leGX80 avec un 14/140 sachant que le 14/140 et le 12/60 n ont rien a voir et tout ça se trouve surement en bonne occase mais parfois dans les fonds de tiroirs de certains forumeurs içi

Bonsoir et un grand merci pour toutes vos réponses et explications.

@Delph84 : Pour les macros : super, j'ai presque tout compris, il faudra que je revienne lire ce post une fois que j'aurai fait mon achat pour l'histoire des tubes ! Pour le zoom, ok aussi. Je pense que compte tenue de la différence énorme de capteur (et donc de crop), les "280mm" réels du 14-140 pourraient me suffire vu l'utilisation que je souhaite en faire.

@YoLoLo : pour le bokeh, j'ai réussi de très belles photos avec bokeh sur mon FZ200, mais bon, je pense que sur ce point, on atteint très vite les limites de l'appareil. Même avec les bons paramètres sélectionnés (fond de zoom, f2.8, éloignement, voir focus en mode macro) ça relève aussi d'une bonne part de chance.

@holly76 et @papinou37, votre réflexion sur le GX80 est intéressante, je l'avais enlevé de mes choix pour les raisons suivantes :
- je préfère l'écran et le viseur orientables du gx8,
- les 4MPix en plus (c'est probablement négligeable),
- capteur rétroéclairé (ça apporte vraiment un plus ?),
- la tropicalisation : sachant que je ne suis pas toujours délicat, je préfèrais m'orienter vers du robuste. Mais je me dis aussi qu'en visant l'hybride, il faudra aussi que j'apprenne à être plus tendre avec mon matos (bon je suis pas un malade non plus, mon FZ200 et ses 12300 déclenchements marche toujours parfaitement ! )

Pour le 12-60 leica + 40-150, c'est surement très bien, mais mon souhait est de me limiter à une seule optique polyvalente (+ une focale fixe pour les portraits et l'intérieur), le 14-140, me semble donc plus interressant pour ça.

Mais raisons sont-elles suffisante pour préférer le gx8 pour vous ? Du coup, vous me faites hésiter, il à l'air bien aussi le gx80, et a l'avantage d'être plus petit.

Bon, grâce à vous tous, j'avance bien, on serait donc sur :
- Gx8 ou Gx80
- 14-140 lumix,
- je pense rester sur le 20mm 1.7 pancake pour sa taille.
- des tubes pour la macro

Il faut que tout ça rentre dans les 700€ De toute façon, je pars sur de l'occasion quelle que soit le choix.

J'ai le GX80 et il est top mais après le grip n'est pas le même que sur le FZ200 alors que le GX8 a un peu plus de grip...

Idéalement il serait intéressant de les prendre en main avant de se décider

Tu veux mon Gx7,je te le fais pour 59€ port compris ,
Ca te permettra de voir ce qu'il te faut

Le 30mm macro ,c'est un truc d'enfer , j'ai eu pendant longtemps ( avec un 8 et un 300mm ) il va à peu près pour tout sauf .. La macro ( tu te retrouves à 1cm de la lentille)

J'ai testé le gx9, pas pu voir les autres pour l'instant

Moi, j'ai pas des grandes mains donc, je ne pense pas que ce point serait un inconvénient, d'après les photos le gx9 et le gx80 seraient assez similaires niveau "grip" et prise en main. En tout cas, il font sensiblement la même taille.

Si le GX9 convient à la prise en main alors effectivement le GX80 est pareil

Le GX9 a le viseur orientable comme le GX8 (pas le GX80)

Le jour où je l'ai testé, je ne me suis pas attardé dessus, j'étais focalisé sur le gx8, il faut que je retourne voir en magasin.

totof74 a écrit:

Bonsoir et un grand merci pour toutes vos réponses et explications.

@Delph84 : Pour les macros : super, j'ai presque tout compris, il faudra que je revienne lire ce post une fois que j'aurai fait mon achat pour l'histoire des tubes ! Pour le zoom, ok aussi. Je pense que compte tenue de la différence énorme de capteur (et donc de crop), les "280mm" réels du 14-140 pourraient me suffire vu l'utilisation que je souhaite en faire.

Pour la macro, il y a aussi la bonnette; j'ai lu, mais ne me souviens plus où, que le 14-140 se prêtait bien à cette manip.

totof74 a écrit:

@holly76 et @papinou37, votre réflexion sur le GX80 est intéressante, je l'avais enlevé de mes choix pour les raisons suivantes :
- je préfère l'écran et le viseur orientables du gx8,
- les 4MPix en plus (c'est probablement négligeable),
- capteur rétroéclairé (ça apporte vraiment un plus ?),
- la tropicalisation : sachant que je ne suis pas toujours délicat, je préfèrais m'orienter vers du robuste. Mais je me dis aussi qu'en visant l'hybride, il faudra aussi que j'apprenne à être plus tendre avec mon matos (bon je suis pas un malade non plus, mon FZ200 et ses 12300 déclenchements marche toujours parfaitement ! )

Mais raisons sont-elles suffisante pour préférer le gx8 pour vous ? Du coup, vous me faites hésiter, il à l'air bien aussi le gx80, et a l'avantage d'être plus petit.

- Le GX8 est assurément un bon boitier. Il y a un rapport de taille non négligeable avec le GX80.
Toutefois, comme tu te mets sur l'occase, c'est l'oppotunité qu'il faudra savoir saisir, sachant que l'un ou l'autre ne sera pas un mauvais choix.
La tropicalisation n'est un argument que si tu prends tout ton matériel ainsi, et encore. J'ai voyagé avec mon matériel au Vietnam, au Cambodge et à la Réunion sans aucun soucis. Mets des sachets de silicagel dans ton sac photo et un bon chiffon absorbant non pelucheux, ça compense bien.
Un bon sac photo est un moyen efficace de prendre soin de son matériel. Le mien y est rangé dès que je ne m'en sert plus.

totof74 a écrit:

Bon, grâce à vous tous, j'avance bien, on serait donc sur :
- Gx8 ou Gx80
- 14-140 lumix,
- je pense rester sur le 20mm 1.7 pancake pour sa taille.
- des tubes pour la macro

Il faut que tout ça rentre dans les 700€ De toute façon, je pars sur de l'occasion quelle que soit le choix.

Ca doit être faisable, plus facile je pense avec un GX80.
Je suis assez d'accord pour le fixe à grande ouverture pour des photos de rue et de aussi de nuit.
Ci-dessous un exemple fait avec GX80 et Leica 15mm f1.7. Grace à l'ouverture à 1.7, cette photo de nuit est prise à 200 ISO

Marché de nuit à Siem Reap:

En occasion attention il y a deux 14/140 . L’ancien ouvre à 3.5/5.8 et le nouveau à 3.5/5.6.

polak a écrit:

En occasion attention il y a deux 14/140 . L’ancien ouvre à 3.5/5.8 et le nouveau à 3.5/5.6.

Tu peux même aller à 3:
- Le 1er, avec mention HD sur le dessus et Mega OIS
- Le 2ème; sans mention HD et Power OIS F3.5-5.6 (important pour la dual stab).
- Le 3ème, ressemblant en tous points au 2, mais tropicalisé (sorti simultanément avec le G90).

@holly76 : merci pour les compléments d'info, sympa la photo, ça a l'air bien éclairé, mais j'imagine qu'un FZ200,  n'aurai pas donné le même résultat
Pour la bonnette, j'ai une raynox macro 250 que j'utilise parfois sur mon FZ200. Est-ce que ça donnerai quelque chose sur un 14-140 ? Ou la qualité est trop insuffisante sur ce genre de matos ?


@Polak : Merci pour l'info, je ferai attention. Est-ce que la différence est importante entre les deux ? EDIT : en fait, la première version c'est même un 4-5.8 pas un 3.5 ! Là oui, je pense qu'il y a une nette différence ! Merci pour la remarque.

Effectivement, le FZ200 n'aurait pas pu faire une photo comme celle-là aussi bien (à part sur trépied)...

Sans parler de la montée en ISO M4/3 qui permet de gagner beaucoup, un objectif ouvrant à F/1,7 est environ 3 fois plus lumineux qu'un objectif ouvrant à F/2,8 (chaque palier d'ouverture permet de gagner 2 fois plus ou moins de lumière : F/1,4 - F/2 - F/2,8 - F/4 - F/5,6 - F/8...)

Si tu as déjà une bonnette Raynox 250 alors pars là-dessus déjà, ce sera même largement suffisant puisqu'il peut se mettre sur un objectif de diamètre jusqu'à 67 mm et que le 14-140 a un diamètre de 58 mm

Je pense qu'il faut éviter la 1ère version qui est aussi + grosse et + lourde et privilégier la Power OIS qui permet une bonne stabilisation

Edit : Le test n'est pas le plus beau mais je viens de trouver une vidéo prise au 14-140 avec Raynox 250 :

@totof74
Delph84 t'a répondu plus vite que moi.
Pour la photo, elle te donne une idée de ce que peut donner le GX80.
Un intérêt, non négligeable, du 14-140, c'est que vu ce qu'il offre, il n'est pas si encombrant, pas exemple comparé à mon Leica 12-60:
Comparaison

On peut continuer la comparaison pour élargir le choix pour un premier hybride.

https://camerasize.com/compact/#673.34,535.702,703.426,776.608,ha,t

Et encore il s'agit de la 1ère version du 14-140 qui est plus gros et long que les autres versions, celui que j'ai est guère plus grand que le 12-60 F/3,5-5,6

Delph84 a écrit:

Et encore il s'agit de la 1ère version du 14-140 qui est plus gros et long que les autres versions, celui que j'ai est guère plus grand que le 12-60 F/3,5-5,6

Oui, mais un seul modèle proposé par camérasize.
On peut considérer ce 14-140 comme un couteau suisse, il est une bonne solution pour les besoins standard comme le tourisme.

Un classique de ma région, GX80 + 14-140:

Je sais, ça m'a trompé au début quand j'ai cherché pour moi

Très jolie photo

Merçi holly ta chaumiére et trés belle et trés accueillante on arrive