Gloxy ou Samyang 500mm f/6.3

Bonjour,

Est-ce que certains d'entre vous utilise ou on déjà tester ces objectifs ?
Pour rappel, le Gloxy 500mm f/6.3 ou le Samyang 500mm f/6.3 (qui ont l'air d'être les même car même design, même longueur de focal et même prix)

Avec un capteur µ4/3, on put donc multiplier la focale par 2 et en plus il peut être vendu en kit avec un téléconvertisseur x2, ce qui nous donne une focale équivalente à un impressionnant 2m !

La qualité optique n'est pas folle mais est-elle suffisante ? et la mise au point manuelle est-elle faisable ?

À mon avis ,le rapport qualité prix sera au RDV ,ça c'est sûr.

Les optiques anciennes ou récentes ressorties des zombies anciennes souffrent de reflets et problèmes chromatiques.
Mais bon , peut-être que ce samyang non ... Peut-être que oui..
À réserver à des images ayant peu de contrastes ( sous la pluie , astro ..) ou pour curiosité.

C'est clair que pour plus cher tu auras mieux

AgSnO2 a écrit:

C'est clair que pour plus cher tu auras mieux

C'est sûr mais plus cher sur ce genre de focale c'est au grand minimum 10 fois plus, et pour les meilleurs objectifs 100 fois plus

Après je ne cherche pas forcément à l'acheter mais je cherche à savoir ce qu'il vaut cet objectif (au fonctionnement très particulier)

En faits ,il a un fonctionnement normal ...
Ouverture fixe .

Apres 100 fois plus... Non quand même pas , 10 fois plus oui.

Mais c'est un soucis de ratio performances prix.
Tu seras meilleur avec ce 500mm que 10 fois plus mauvais que un très bon

AgSnO2 a écrit:

En faits ,il a un fonctionnement normal ...
Ouverture fixe .

J'ai cru lire quelque par qu'il ne fonctionne pas grâce aux lentilles mais grâce à un miroir (d'où la taille réduite de la dernière lentille (une trentaine de centimètres je crois))

AgSnO2 a écrit:

Apres 100 fois plus... Non quand même pas , 10 fois plus oui.

C'est 100 fois plus ça : https://www.digit-photo.com/SIGMA-200-500mm-f-2-8-DG-APO-EX-Canon-rSIGMA597954.html

Ha ben oui , si tu y ajoutes aussi le prix du 4x4 pour le trimbaler,faut lui doubler le prix..

Ps : A mirroir tu as aussi et pas cher le 300mm plus que rikiki de chez tokina,directement en M43

AgSnO2 a écrit:

Ps : A mirroir tu as aussi et pas cher le 300mm plus que rikiki de chez tokina,directement en M43

Lequel ? parce que ceux que j'ai vu ils sont à minimum 500€ les 300mm tokina

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Ps : A mirroir tu as aussi et pas cher le 300mm plus que rikiki de chez tokina,directement en M43

Lequel ? parce que ceux que j'ai vu ils sont à minimum 500€ les 300mm tokina

Plié oui , je viens de voir , c'est du vol à ce prix !!
même à 280 € c'est du vol .
Il coutait 150 € à sa sortie

Il y en a un d'occase ==> sur la toile aux encchères ..

Ici ===> sur ce site , c'est super bien dit ==> "does what it is supposed to do very well, but I wish that it were sharper" , mais le tester a pris soin de régler son APN sur 3 ou 4 Mpix

Et chez Ephotozine les courbes de MTF sont "good" , bref si j'ai bien compris le site , good , c'est "assez pourri" ( d'ailleurs en perf , il a que 2/5 .. )

AgSnO2 a écrit:

Plié oui , je viens de voir , c'est du vol à ce prix !!
même à 280 € c'est du vol .
Il coutait 150 € à sa sortie

Il y en a un d'occase ==> sur la toile aux encchères ..

Ici ===>  sur ce site , c'est super bien dit ==> "does what it is supposed to do very well, but I wish that it were sharper" , mais le tester a pris soin de régler son APN sur 3 ou 4 Mpix

Et chez Ephotozine les courbes de MTF sont "good" , bref si j'ai bien compris le site , good , c'est "assez pourri" ( d'ailleurs en perf , il a que 2/5 .. )

Ben c'est le problème de ce genre d'objo : bon dans ce qu'ils doivent faire mais très mauvais en tant qu'objo

disons que avec ce type d'optique , tu as pas a te demander si tu travailles en JPG ou en RAW

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Apres 100 fois plus... Non quand même pas , 10 fois plus oui.

C'est 100 fois plus ça : https://www.digit-photo.com/SIGMA-200-500mm-f-2-8-DG-APO-EX-Canon-rSIGMA597954.html

Si tu dois acheter cet objectif , ne te fais pas avoir , prends le bien en monture SA !!

Tu as également le TAMRON 500 f/8 Adaptall qui est plutôt pas mal, il se trouve facilement sur E-BAY à des prix raisonnables, tu trouves la bague Tamron Adaptall vers µ4/3 facilement et pas très chère (j'en ai une pour mon  SP90 macro.

C'est clair que pour s'amuser pour pas cher , c'est bien mieux les anciennes optiques , avec lesquelles en plus , on a un espoir d'avoir un meilleur résultat

AgSnO2 a écrit:

C'est clair que pour s'amuser pour pas cher , c'est bien mieux les anciennes optiques , avec lesquelles en plus , on a un espoir d'avoir un meilleur résultat

C'est noté

Patlaine a écrit:

Tu as également le TAMRON 500 f/8 Adaptall qui est plutôt pas mal, il se trouve facilement sur E-BAY à des prix raisonnables, tu trouves la bague Tamron Adaptall vers µ4/3 facilement et pas très chère (j'en ai une pour mon  SP90 macro.

Je vais regarder ça Merci !

Si ça te tente , doit y avoir du 1000 ou 1100 mm russe auquel tu pourras lui mettre un doubleur ...

Mc LAG a écrit:

... Avec un capteur µ4/3, on put donc multiplier la focale par 2 ...

euhhh !

non, ça reste une focale de 500 mm,
mais du fait du recadrage, l'angle de champ (diagonal) est réduit de (presque) moitié : 2,5 au lieu de 5°

Mélusin a écrit:

Mc LAG a écrit:

... Avec un capteur µ4/3, on put donc multiplier la focale par 2  ...

euhhh !  

non, ça reste une focale de 500 mm,
mais du fait du recadrage, l'angle de champ (diagonal) est réduit de (presque) moitié : 2,5 au lieu de 5°

Je me suis mal exprimé mais ce que je voulais dire c'est qu'en équivalent full frame, on a une focale équivalente à 1000mm si on utilise un 500mm sur un µ4/3. Sauf que l'ouverture max est divisée par 2, et l'angle de vision aussi en effet

AgSnO2 a écrit:

Si ça te tente , doit y avoir du 1000 ou 1100 mm russe auquel tu pourras lui mettre un doubleur ...

Je ne pense pas que ça sera mon prochain achat, mais ce genre de focale pourrait m'être utile si je me mets un peu plus à l'astrophoto (pour l'instant mis à part la lune je ne prends pas grand-chose )

Mc LAG a écrit:

Sauf que l'ouverture max est divisée par 2, et l'angle de vision aussi en effet

Ben non, l'ouverture, c'est comme la focale, ça reste la même : ni le diamètre du diaphragme ni la longueur focale ne changent : leur quotient reste identique...
Il n'y a effectivement que l'angle de champ qui change parce que le capteur (en gros) deux fois plus petit ne capte que (approximativement) la moitié de l'image que recevrait un 24x36.

ebindidon a écrit:

...  parce que le capteur (en gros) deux fois plus petit ne capte que (approximativement) la moitié de l'image que recevrait un 24x36.

le capteur est  (en gros) quatre fois plus petit* ne capte que (approximativement) le quart de l'image que recevrait un 24x36.
C'est la diagonale (le diamètre du cercle-image) qui est 2 x plus petit.


(* 225 mm2 vs 864 mm2)

Oui.
Mais un gamin de 80cm est bien deux fois plus petit qu'un adulte.
Et pourtant, il pèse huit fois moins lourd (enfin théoriquement).

oui , bon , il capte que 1/4 , mais avec un doubleur , il capte que 1/4 de la moitié ou du quart ?

Va savoir...