Panasonic Lumix G1

D'autres articles sur cette présentation du G1 à paris

http://www.le-hiboo.com/5572

http://flickr.com/photos/ludovic_lecerf/sets/72157607611129915/detail/

Cherchez bien et vous me verrez

Ah oui!
C'est pas toi ici dans le fond ??

Oui mias je suis aussi sur le premiere lien

Facile de me reperer sur celle ci avec le FZ-50 autour du coup

Satjc a écrit:

D'autres articles sur cette présentation du G1 à paris

http://www.le-hiboo.com/5572

http://flickr.com/photos/ludovic_lecerf/sets/72157607611129915/detail/

Cherchez bien et vous me verrez

Ton lien sur Flickr c'est du E-510 ...
http://flickr.com/photos/ludovic_lecerf/sets/72157607611129915/detail/

Comme il y a les originales, j'ai regardé les exifs ...
Je suis très étonné ...

F5.0 - 800 ISO au flash et 1/60ème ...
Il y a un truc ... ???
Quand on pousse les isos au flash, c'est pour en augmenter la portée ...
Au flash, on devrait être à 100 ISO ... surtout dans ces conditions ...
Ces exifs sont délirants ... ???????
J'ai regardé les exifs des autres photos, c'est du même acabit ...
Si c'est lié à l'objo, c'est que vraiment il n'est pas lumineux.

J'espère que ce n'est pas ça avec le G1, sinon ça craint un max ...


http://flickr.com/photos/ludovic_lecerf/2901746585/sizes/o/in/set-72157607611129915/
Make = OLYMPUS IMAGING CORP.
Model = E-510
Exposure Time = 1/60"
F Number = F5
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 800
Flash = Flash fired, compulsory flash mode
Focal Length = 29mm
Gain Control = High gain up
Contrast = Soft
Saturation = Normal
Sharpness = Hard

Être en 800 ISO ici, avec le flash, n'a AUCUN sens ! Je ne sais pas si ce sont les EXIFs qui sont à côté de la plaque.
De toute façon les photos sont craignos. Il suffit de voir les mains surex des premières...
Quel rapport avec le E-510 ??? Si le type ne sait pas prendre de photos il ne fera pas mieux avec un 1D Mark III.

Oui je sais, que les photos sont prises avec un E-510, j'avais moi aussi regardé les exifs

C'était juste pour que vous vous amusiez à me retrouver dans la foule

Par contre toutes les autres photos que j'ai posté sur le post "Premiere prise en main du G1" sont bien des photos prisent avec le G1 (Proto), je n'arrive pas a trouver d'autres photos prisent avec le G1 pour vous montrer les résultats

Au fait avez-vous noté que le viseur du G1 n'a pas, semble-t-il, 1,44 Mp effectifs mais 480000 (800 x 600) ?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG1/DMCG1A.HTM

Je suis nul en Anglais, mais il me semble que l'ecran LCD à une moins bonne résolution que le viseur en effet

Satjc a écrit:

Je suis nul en Anglais, mais il me semble que l'ecran LCD à une moins bonne résolution que le viseur en effet

Je ne parle pas de l'écran mais bien du viseur... Ceux qui pensaient qu'il y avait 1,44 Mp effectifs se trompaient même si ça ne change sans doute rien à la qualité dudit viseur.

Alain Olivier a écrit:

Être en 800 ISO ici, avec le flash, n'a AUCUN sens ! Je ne sais pas si ce sont les EXIFs qui sont à côté de la plaque.
De toute façon les photos sont craignos. Il suffit de voir les mains surex des premières...
Quel rapport avec le E-510 ??? Si le type ne sait pas prendre de photos il ne fera pas mieux avec un 1D Mark III.

Je suis d'accord avec toi, je pense que le gars ne sait pas se servir de son E-510 ...
Le pb, c'est que s'il était invité, il est censé faire autorité en la matière, avoir un blog et en parler ...

Donc, j'ai relevé parce qu'autant Satjc est impartial, autant il faut se méfier de ces types qui ne comprennent rien à la photo et qui se permettent de donner leur avis ...
Même si on est amateur, il faut un stricte minimum pour avoir un minimum de crédibilité ...

C'est pour ça que je pense qu'il faut se méfier des tests et autres avis et prendre ça avec des pincettes, juste pour info ...
Rien ne vaut des galeries par des gars qui sont "bons" pour se faire une idée des possibilités du G1.

Le G1, dans les mains d'un type qui touche un peu, devrait être assez bon, mais il n'empêche que je trouve les objos du kit un peu juste, surtout pour le prix annoncé.

En parlant du prix, voila ce que j'ai trouvé hier

Satjc a écrit:

Je viens de trouver ça:

http://fr.toppreise.ch/prod_151401.html

http://fr.toppreise.ch/prod_151402.html

Donc à premiere vu en faisant la convertion Franc Suisse -> Euro.

Le kit de base serait à 625 € et le double kit à 1000 €

Le double Kit est encore cher, mais si le Kit de base est réellement à 625 €, c'est pas mal du tout

Pour info j'avais acheté mon FZ-50, 620 € il y a deux ans

Maintenant concernant les tests et les photos que j'ai posté sur ce post:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/panasonic-f84/premiere-prise-en-main-du-lumix-g1-et-premier-test-proto-t16284.htm

Il ne faut pas oublier que l'appareil que j'avais en main était un proto, il faut donc attendre la version finale pour mieux comparer, j'espère que je pourrais avoir un appareil de prêt pour faire plus de test et je vous posterais d'autres photos, mais il va falloir encore attendre la fin du mois

Nemodus a écrit:

Donc, j'ai relevé parce qu'autant Satjc est impartial, autant il faut se méfier de ces types qui ne comprennent rien à la photo et qui se permettent de donner leur avis ...
Même si on est amateur, il faut un stricte minimum pour avoir un minimum de crédibilité ...

C'est pour ça que je pense qu'il faut se méfier des tests et autres avis et prendre ça avec des pincettes, juste pour info ...
Rien ne vaut des galeries par des gars qui sont "bons" pour se faire une idée des possibilités du G1.

Le G1, dans les mains d'un type qui touche un peu, devrait être assez bon, mais il n'empêche que je trouve les objos du kit un peu juste, surtout pour le prix annoncé.

Je suis complètement d'accord avec toi. Autant j'ai plutôt Pana à la bonne, autant je trouve qu'en ce moment ça tourne un peu au troupeau de moutons. Ça prouve au moins l'efficacité du markting (légitime) de Panasonic mais ça a réussi à me gonfler ces derniers jours. J'attends aussi les premiers tests sérieux.

Nemodus a écrit:

Je suis d'accord avec toi, je pense que le gars ne sait pas se servir de son E-510 ...
Le pb, c'est que s'il était invité, il est censé faire autorité en la matière, avoir un blog et en parler ...

Donc, j'ai relevé parce qu'autant Satjc est impartial, autant il faut se méfier de ces types qui ne comprennent rien à la photo et qui se permettent de donner leur avis ...
Même si on est amateur, il faut un stricte minimum pour avoir un minimum de crédibilité ...

C'est pour ça que je pense qu'il faut se méfier des tests et autres avis et prendre ça avec des pincettes, juste pour info ...
Rien ne vaut des galeries par des gars qui sont "bons" pour se faire une idée des possibilités du G1.

Le G1, dans les mains d'un type qui touche un peu, devrait être assez bon, mais il n'empêche que je trouve les objos du kit un peu juste, surtout pour le prix annoncé.

Je pense que les petits gars qui étaient là s'occupe plus d'un blog généraliste que réellement photo et ils ne vont pas rentrer dans le détails, ils ont juste été invité pour communiquer sur le G1, voir leur blog ici:

http://webiswell.fr/30/09/2008/videotest-lappareil-photo-lumix-dmc-g1-mi-compactmi-reflex-607/

Alors ils devraient demander à être très correctement rémunérés par Panasonic, si ce n'est pas le cas...

Alain Olivier a écrit:

Satjc a écrit:

Je suis nul en Anglais, mais il me semble que l'ecran LCD à une moins bonne résolution que le viseur en effet

Je ne parle pas de l'écran mais bien du viseur... Ceux qui pensaient qu'il y avait 1,44 Mp effectifs se trompaient même si ça ne change sans doute rien à la qualité dudit viseur.

Ce qui est dit dans l'article c'est que la techno LCD classique est remplacé par une techno LCOS (liquid crystal on silicon), ils disent que ça représente un "équivalent" de 960 000 px et pas 1,44 ...
La résolution réelle est de 800x600 480 000 px, mais en LCOS cela correspondrait en techno standard à 1,44 selon Pana et 960 000 px en perception visuelle selon eux.
Je ne sais d'ailleurs pas comment ils mesurent ça ?
Le Gamut (l'espace chromatique) serait également meilleur et équivalent à 100% du NTSC.

Dans tous les cas, je pense que c'est le top en matière de viseur EVF.
Déjà que je trouve celui du FZ50 en 230 000 px déjà très bien, franchement pour cadrer, et se faire une idée de l'expo etc., c'est déjà pas mal du tout.
Ce viseur ne peut être que mieux et beaucoup plus agréable.

Il suffit d'aller voir le test qu'il a fait sur le E-510 pour comprendre que c'est un petit jeune qui s'éclate avec son site internet

http://webiswell.fr/01/08/2008/test-de-lolympus-e510-reflex-numerique-10mpx-452/

Bref Panasonic utilise les blogueurs pour une meilleure communication de leur G1, ce n'est pas bète

Nemodus a écrit:

La résolution réelle est de 800x600 480 000 px, mais en LCOS cela correspondrait en techno standard à 1,44 selon Pana

Oui. Site Web de Pana : "Viseur électronique nouvelle génération (équivalent 1.44 Millions pixels)".
On a vite fait de zapper le "équivalent", entre nous soit dit.
C'est sans doute un très bon viseur mais tout le discours consiste à dire qu'il est meilleur qu'un viseur optique des reflex que l'on appelle maintenant d'entrée de gamme parce que je suis maintenant à peu près convaincu que c'est le seul argument qui en distingue vraiment le G1 (des reflex 4/3 ou APS). Ça permet de justifier un prix élevé, soit dit en passant.
Alors on invente une argumentation sur l'équivalence de pixels qui veut tout dire et n'importe quoi. Surtout n'importe quoi, amha.

Pour revenir sur ce viseur, je peux vous confirmer qu'il est vraiment super agréable et au moins on peut régler tous les parametres sans être obligé de regarder l'écran LCD comme sur certain reflex, ce n'est pas pour moi le point le plus important, mais c'est agréable quand même

Alain Olivier a écrit:

Satjc a écrit:

Je suis nul en Anglais, mais il me semble que l'ecran LCD à une moins bonne résolution que le viseur en effet

Je ne parle pas de l'écran mais bien du viseur... Ceux qui pensaient qu'il y avait 1,44 Mp effectifs se trompaient même si ça ne change sans doute rien à la qualité dudit viseur.

Bonjour,

Je l'avais précisé mardi, il s'agit de 1,4 millions de pixels si on le compare à un LCD.

Le LCD affiche des triplets RVB chaque triplet forme une couleur.

Le G1 utilise un système voisin des DLP des vidéo projecteurs, c'est à dire qu'il envoie à 60 images par seconde une image complète rouge, une image complète verte et un image complète bleue.

Pour obtenir la même image en LCD il faudrait 1,4 millions de pixels. L'image ne comporte pas 1,4 millions de pixels parce que dans ce cas on se retrouverait avec une résolution effective triple (ce qui ferait joli sur les catalogues mais serait un brin disproportionné )

Luc

Satjc a écrit:

Pour revenir sur ce viseur, je peux vous confirmer qu'il est vraiment super agréable et au moins on peut régler tous les parametres sans être obligé de regarder l'écran LCD comme sur certain reflex

???
On a toutes les infos dans nos viseurs de réflex Ouverture, vitesse, iso, flash etc C'est pas parceque c'est optique qu'on à rien hein ?

Mais je suis tout de même très curieux de voir ce fameux viseur, voir un peu ce que ca vaut

lstelie a écrit:

Pour obtenir la même image en LCD il faudrait 1,4 millions de pixels. L'image ne comporte pas 1,4 millions de pixels parce que dans ce cas on se retrouverait avec une résolution effective triple (ce qui ferait joli sur les catalogues mais serait un brin disproportionné )

Justement, pourquoi parler d'(ou plutôt écrire dans les specs) une "équivalence 1,44 Mp" qui, selon moi, n'est pas correct ?
Car, en effet, si on pose le pixel comme étant l'entité permettant de déterminer la résolution d'un "écran", fusse-t-il dans un "viseur", "en général" (sauf pour les APN apparemment) le "pixel" est constitué des composantes RVB qui permettent de reconstituer la couleur. Pour chaque composante on parle ensuite de sous-pixels. On n'en parle d'ailleurs pas, généralement. Sauf quand les gens viennent râler pour un écran informatique avec un "pixel mort" et qu'on leur explique qu'on ne peut rien pour eux car il s'agit simplement d'un sous-pixel. J'imagine leur incrédulité.
Mais j'ai bien compris que le marketing ne comptais pas les pixels comme la technique. De toute façon ce qui compte c'est que c'est un très bon viseur électronique.

Satjc a écrit:

Pour revenir sur ce viseur, je peux vous confirmer qu'il est vraiment super agréable et au moins on peut régler tous les parametres sans être obligé de regarder l'écran LCD comme sur certain reflex, ce n'est pas pour moi le point le plus important, mais c'est agréable quand même

Pour moi, c'est un point très important ...
Avec mon premier bridge Fuji acheté en 2000, même de base, je trouvais le concept beaucoup mieux qu'un viseur de reflex.
Avec le FZ50, c'est devenu très correct.
Le G1 est encore mieux, demain il y aura peut-être des Oled ou autres technos ...
Mais au delà de la perception visuelle, ce sont les possibilités que cela apporte que je trouve vraiment hyper intéressantes ...
Comme par ex : de pouvoir voir l'effet "couleur warm" ou prendre ses photos en noir et blanc ...
De pouvoir voir "AVANT" de shooter le résultat (même si c'est plus aproximatif sur un FZ50 que sur un G1), pour moi, c'est vraiment un plus !!!!

Je trouve que c'est l'une des vrais avancées du numérique ...
Quand j'avais mon reflex, je pestais toujours contre ça, indépendamment de la luminosité ...

Aujourd'hui quand je vois qu'avec un reflex, il faut toujours aller regarder le résultat après et sur l'écran LCD, je trouve que l'on a pas avancé beaucoup depuis les débuts de la photo.

Au moins Pana a fait avancer les choses de ce côté.
Maintenant, ça ne suffira pas à me faire basculer parce qu'il y a tout le reste ...

Maintenant, il y a pleins d'avis opposés de gens attachés au visées reflex et je respecte complètement leur point de vue !
Moi, je préfère la philo EVF, mais je comprends que l'on ne soit pas d'accord ...

Nemodus a écrit:

Aujourd'hui quand je vois qu'avec un reflex, il faut toujours aller regarder le résultat après et sur l'écran LCD, je trouve que l'on a pas avancé beaucoup depuis les débuts de la photo.

oui, mais au moins on a la photo.
Parce que quand on a bien étudié tous les paramètres, l'histogramme et tout et tout, le sujet peut bien s'être carapaté, ou le soleil couché ou que sais-je...
M'enfin faut être moderne !
Ou alors il faut se mettre à la video HD... la voilà la logique ultime de la photo moderne, et d'ailleurs le successeur logique du G1. Vont chauffer les capteurs !
Bon, je suis d'humeur "chambreuse" ce matin...

Alain Olivier a écrit:

lstelie a écrit:

Pour obtenir la même image en LCD il faudrait 1,4 millions de pixels. L'image ne comporte pas 1,4 millions de pixels parce que dans ce cas on se retrouverait avec une résolution effective triple (ce qui ferait joli sur les catalogues mais serait un brin disproportionné )

Justement, pourquoi parler d'(ou plutôt écrire dans les specs) une "équivalence 1,44 Mp" qui, selon moi, n'est pas correct ?
Car, en effet, si on pose le pixel comme étant l'entité permettant de déterminer la résolution d'un "écran", fusse-t-il dans un "viseur", "en général" (sauf pour les APN apparemment) le "pixel" est constitué des composantes RVB qui permettent de reconstituer la couleur. Pour chaque composante on parle ensuite de sous-pixels. On n'en parle d'ailleurs pas, généralement. Sauf quand les gens viennent râler pour un écran informatique avec un "pixel mort" et qu'on leur explique qu'on ne peut rien pour eux car il s'agit simplement d'un sous-pixel. J'imagine leur incrédulité.
Mais j'ai bien compris que le marketing ne comptais pas les pixels comme la technique. De toute façon ce qui compte c'est que c'est un très bon viseur électronique.

Bon jour,

Le problème des équivalents c’est que la nouvelle génération de photographes numériques est souvent fixée sur les fiches techniques et compare non pas des résultats photographiques mais des lignes de fiche technique.

Donc il ne s’agit pas « d’inventer n’importe quoi » mais plutôt de répondre à des questions qui sont dans l’air du temps.

Au fond la résolution du viseur on s’en tape (vous sauriez chiffre l’équivalent en pixel d’un viseur optique de reflex APS ? la question est sans intérêt non ?). Le problème est que si on ne le donne pas ce fichu chiffre c’est la cata.

Donc si on compare le viseur du G1 à un viseur LCD (ce qui est idiot, ce n’est pas la même techno), il faudrait 1,4 millions de pixels pour obtenir la même image, ou plus exactement puisque ce n'est pas la même technologie, une image équivalente

Ce qui est exact (et d’un intérêt certain) en revanche c’est que ce viseur est meilleur que celui d’un APS d’entrée de gamme. Pas « plus agréable » (aucun viseur électronique n’aura jamais le feeling d’un visée optique)à mais techniquement supérieur à tous points de vue : précision (on peut même faire la map manuellement) couleur, affichage des infos etc…

Il n’est pas faux que le viseur est un des gros critères de différenciation avec les reflex a visée optique. Le format du capteur n’a lui (et je pèse mes mots) strictement aucune importance.

Le viseur en revanche est tout à fait original sur un appareil à objectif interchangeable parce que, que l’on tienne l’appareil a bout de bras en regardant l’écran, comme c’est la mode actuellement ou que l’on mette l’œil dans le viseur on voit exactement la même chose et le passage de l’un à l’autre est automatique (c’est désactivable). Ca n’a pas d’importance pour « l’amateur averti » en revanche c’est un confort top pour le public auquel l’appareil est destiné.

Luc

Nemodus a écrit:

La résolution réelle est de 800x600 480 000 px, mais en LCOS cela correspondrait en techno standard à 1,44 selon Pana et 960 000 px en perception visuelle selon eux.

Exact, c'est bien 1 440 000 "dots" et non...pixels!!! Nuance.

Une interview de Panasonic chez dpreview.com :

There are a lot of fans of the FZ50 who are worried that the G1 will see the end of the development of such high end 'super zoom' cameras.

"I think that's a very good question, but I think that that kind of step up model or high end model [such as the FZ50] is also necessary, but we are now deciding how to progress and how it fits with the new system. So there are many possibilities with different sensors and new lenses, and if we can find a viable positioning, we will continue with it. We never say we will give up! [c'est moi qui souligne]"

Sources : http://www.dpreview.com/news/0810/08100201_panasonicinterview.asp

Le FZ-60 n'est donc pas mort

Luc avait lui aussi dit la même chose lors du Chat, mais avec le G1, et si le succès est réellement là, j'ai bien peur que le FZ-60 ne sorte jamais

On a parlé de FZ60 par ici ??!!!!!!!!!!!!!
;-)))

Alain Olivier je me permets d'ajouter une traduction (faite avec outil linguisitque) pour les ceux qui sont nuls en langue comme moi ;-)


(...) Il ya beaucoup de fans du FZ50 qui s'inquiètent que le G1 va voir la fin du développement de ces haut de gamme «super zoom» caméras.

"Je pense que c'est une très bonne question, mais je pense que ce genre de modèle d'étape ou modèle haut de gamme [comme le FZ50] est également nécessaire, mais nous sommes maintenant décider de la façon de progrès et de la façon dont elle est en harmonie avec le nouveau système. Il ya donc de nombreuses possibilités avec différents capteurs et de nouvelles lentilles, et si nous pouvons trouver un positionnement viable, nous continuerons avec lui. Nous ne l'avons jamais dire nous abandonner!"

Maintenant que je vais me prendre un G1, je ne veux plus entendre parler du prochain FZ-60

Satjc a écrit:

Maintenant que je vais me prendre un G1, je ne veux plus entendre parler du prochain FZ-60

... tu vas voir qu'un an après l'achat de ton G1 y'aura bien un petit FZ60 qui va débouler (t'auras bien les nerfs !!!)

C'est clair

Mais bon, j'y crois de moins en moins

mic91 a écrit:

Nemodus a écrit:

La résolution réelle est de 800x600 480 000 px, mais en LCOS cela correspondrait en techno standard à 1,44 selon Pana et 960 000 px en perception visuelle selon eux.

Exact, c'est bien 1 440 000 "dots" et non...pixels!!! Nuance.

Juste, très juste.
Par ailleurs pour continuer dans la "comparaison" il est difficile de comparer du DLP-like (le LCOS c'est du DLP moderne) avec du LCD, car le LCD fonctionne en plaçant des filtres devant une source de lumière, ce qui diminue la luminosité initiale. Le DLP (et donc le LCOS) consiste à envoyer une image complète en rouge puis une complète en vert puis une complète en bleu et pour chacune la luminosité totale du système est employée.
Donc si on aime les insectes on peut démontrer assez simplement que cette techno est nettement plus lumineuse que le LCD équivalent.

Luc (regarde passer les mouches se tenant l'arrière train à deux mains..)

lstelie a écrit:

mic91 a écrit:

Nemodus a écrit:

La résolution réelle est de 800x600 480 000 px, mais en LCOS cela correspondrait en techno standard à 1,44 selon Pana et 960 000 px en perception visuelle selon eux.

Exact, c'est bien 1 440 000 "dots" et non...pixels!!! Nuance.

Juste, très juste.

Non.

Citation :

Luc (regarde passer les mouches se tenant l'arrière train à deux mains..)

Le principal étant le buzz tout cela génère...

Isao a écrit:

On a parlé de FZ60 par ici ??!!!!!!!!!!!!!
;-)))

Alain Olivier je me permets d'ajouter une traduction (faite avec outil linguisitque) pour les ceux qui sont nuls en langue comme moi ;-)


(...) Il ya beaucoup de fans du FZ50 qui s'inquiètent que le G1 va voir la fin du développement de ces haut de gamme «super zoom» caméras.

"Je pense que c'est une très bonne question, mais je pense que ce genre de modèle d'étape ou modèle haut de gamme [comme le FZ50] est également nécessaire, mais nous sommes maintenant décider de la façon de progrès et de la façon dont elle est en harmonie avec le nouveau système. Il ya donc de nombreuses possibilités avec différents capteurs et de nouvelles lentilles, et si nous pouvons trouver un positionnement viable, nous continuerons avec lui. Nous ne l'avons jamais dire nous abandonner!"

Ma théorie ... qui n'est qu'une théorie Némodusienne ...
Jusqu'à présent je ne me suis pas trop planté ... On prend toujours des risques quand on anticipe ...

Si le G1 est un "vrai" succès, il y a peu de chance de voir un concurrent aussi redoutable qu'un FZ60 (nom de base ... ce sera peut-être un GZ ou HZ ou abcdz ...) sortir.
En revanche en cas de plantage, ce qui n'est pas à exclure, un petit FZ60 pourrait bien permettre de rentrer un peu dans ses fonds et de limiter la casse ...

Ils ont tous les ingrédients, il n'y a qu'à ...

Donc, ils se réservent la possibilité de ...
C'est du bon sens industriel de base à 2 balles ...
Il faudra vraisemblablement attendre fin 2009, voir 2010 ...


Mais, la conséquence (si j'ai raison), c'est que ceux qui se laisseront tenter par le G1 contriburont indirectement à l'enterrement du FZ60 pas encore né.

SATJC ... tu as tout à coup une très grande responsabilité ...
En donnant l'exemple, tu donnes aussi un coup de pelle et une poignée de terre pour l'enterrement du FZ60.

Maintenant que chacun achète un G1 en son âme et conscience ...

Fossoyeur de FZ60 ... Ah ! ça non ... :lol1:

Tu nous mets la pression, là, Némo.
Je t'annonce donc solennellement que (jusqu'à nouvel ordre) je n'achèterai finalement pas de G1. :lol1:

Nemo, tu fais tout pour me faire culpabiliser

Je suis en effet conscient que si le G1 fonctionne, c'est la mort assuré au FZ-60, mais d'un autre côté face à un Reflex entrée de gamme à moins de 600 €, ne crois tu pas que de toutes manieres le FZ-60 est réellement mort ?

On voit bien que tous les constructeurs fabriquent aujourd'hui des bridges compact style FZ-18, et plus personne ne se lance dans le bridge haut de gamme, même Fuji n'a rien proposé de nouveau cette année, donc je dis que tu as bien fait d'acheter un deuxiéme FZ-50, moi je pense que je vais dans un premier temps me prendre le G1 avec le 14-45 uniquement et que je vais atttendre de voir l'arrivée des prochains objos et surtout le 14-140

Terrible angoisse pour Satjc, j'imagine...

Bon allez, c'est décidé, je vais prendre un D90....

Mais non... j'plaisante....