Hélios 44 - vos meilleures recettes

Bonsoir,
Je viens d'acquérir un obj Hélios 44-2 sur le forum.
Je n'ai pas encore pu le tester car je suis en attente de livraison de la bague d'adaptation.
Je voudrai gagner du temps sur mes futurs tests et je fais donc appel à vos connaissances.
Quelles sont vos meilleures recettes pour tirer parti au mieux de cet obj ?

Est il bon/très bon dès la pleine ouverture, ou faut il fermer 1 ou 2 crans ?

Pour avoir le fameux bokeh tournant, existe il une ouverture conseillée à laquelle il est plus visible ?

Ce bokeh est il + harmonieux avec un arrière plan clair ou sombre ?

Faut il systématiquement post traiter pour corriger qq chose (BdB,...) ?

A-t-il des défauts optiques connus ?

Tous conseils et retours d’expérience seront les bienvenus

Merci

Si çà peut t'aider : Hélios 44

Ah, l'Helios... je m'amuse beaucoup avec ce caillou. Avec ou sans bague allonge, je suis toujours bluffé par ce qu'il me sort. J'ai une version Zébra, à laquelle je trouve une sacrée gueule. Le mieux est de faire des essais, encore et encore. Difficile d'établir des règles avec ce caillou. J'ai des résultats tellement différents en fonction du boitier : excellent piqué mais manque de contraste avec le GX8 (une espèce de voile blanc...), bon piqué et excellent contraste avec le Pen-f... Je ne me suis jamais expliqué ces différences. Une chose est sûre, le bokeh magique est au top en pleine ouverture, et pour que ça pique bien, faut fermer de 2 ou 3 crans, et cela quelque soit le boitier. Mais il faut savoir qu'il y avait une grande dispersion de qualité dans la fabrication. À mon avis, ce qui marche avec l'un ne marchera pas forcément avec l'autre.

duc998 a écrit:

Le mieux est de faire des essais, encore et encore. Difficile d'établir des règles avec ce caillou.
[...] le bokeh magique est au top en pleine ouverture, et pour que ça pique bien, faut fermer de 2 ou 3 crans,

je ne savais comment le dire, mais c'est ça.
Je rajoute que le "boké magique" tournoyant se révèle sur des éclats de lumières, sinon, il est crémeux

duc998 a écrit:

il y avait une grande dispersion de qualité dans la fabrication.

l'inconstance de la qualité, j'en ai lu beaucoup là dessus, mais je ne l'ai pas constaté ; or, j'en ai plusieurs :
44-2 : MMZ de 1972, KMZ de 1974, Valdaï de 1975
44-4 : KMZ de 1983, Valdaï de 1986 et 1988
44.7 Valdaï de 1993

leur qualité est homogène (hormis le piqué/contraste qui évolue) , si ce n'est le biélorusse moins contrasté que les autres 44-2 de Krasnogorsk et de Valdaï

GM. a écrit:

Bonsoir,
Je viens d'acquérir un obj Hélios 44-2 sur le forum.
Je n'ai pas encore pu le tester car je suis en attente de livraison de la bague d'adaptation.
Je voudrai gagner du temps sur mes futurs tests et je fais donc appel à vos connaissances.
Quelles sont vos meilleures recettes pour tirer parti au mieux de cet obj ?

Est il bon/très bon dès la pleine ouverture, ou faut il fermer 1 ou 2 crans ?

Pour avoir le fameux bokeh tournant, existe il une ouverture conseillée à laquelle il est plus visible ?

Ce bokeh est il + harmonieux avec un arrière plan clair ou sombre ?

Faut il systématiquement post traiter pour corriger qq chose (BdB,...) ?

A-t-il des défauts optiques connus ?

Tous conseils et retours d’expérience seront les bienvenus

Merci

Le bokeh tournant ( swirling bokeh) est lié au vignetage mécanique ( cat’s eye) . Il est important sur l’Heliis44.
En conséquence il faut être à la PO et il apparaît bien-sûr surtout en FF. Plus le capteur est petit plus il est limité puisqu’on ne prend que le centre de l’image.
Les Helios 44 ont une qualité variable mais de toutes façons ils sont peu performants à la PO.
Son bokeh est plutôt nerveux . Si on veut un bokeh doux il vaut mieux voir ailleurs.

les bokés des 44 sont nerveux ou fluides, selon qu'il y a +/- de contrastes dans l'arrière plan, comme souvent.

1) 44-2 + GM1


2) 44-2 + GM1


3) 44-2 + GM1

4) 44-7 à f:2 sur E-M10


4bis : détail de la précédente, à f:2


5) 44-7 à f:4 sur E-M10

Merci à tous pour vos réponses

Globalement, je vois plus de photos de fleurs ou de nature avec cet objectif que de portrait.
Est-ce pour des raisons de confidentialité de publication ?
Avez vous une utilisation spécialisée ou presque de votre obj ?

@jcm60210
Oui ce site regorge d’échanges sur cet obj avec + de 50 pages. J'ai tout lu et appris pleins de choses. J'y ai notamment vu des photos de feux d'artifices étonnantes (page 40) : http://clubphotojura.forumprod.com/helios-44-58-mm-f-2-t49-390.html

@duc998
Ta rép m'amène une autre question.
Hormis le bokeh qui sera différent, ça donne quoi un Hélios 44 + bague allonge par rapport à un Pana 14-140 + Raynox 250 pour faire de la macro, au niveau de la qualité, piqué, facilité à régler la pdc,... ?

@Mélusin
Punaise, 7 obj identiques, tu es collectionneur, geek ou amoureux des Hélios 44 ?

@polak
Question de débutant, c'est quoi un bokeh nerveux ?

@Mélusin
Chouettes photos, merci. On voit bien la différence de bokeh entre f2 et f4, sur les photos de ta poupée.

Un bokeh nerveux , c'est bokeh où les zones floues font apparaître des aberrations comme par exemple des dédoublements de lignes . Ces aberrations ne sont pas esthétiques et attirent l'attention au détriment du sujet de la photo.
Si un objectif a un bokeh nerveux il faut éviter les arrières plans compliqués ( arbres, motifs géométriques).

L'Helios 44 peut parfaitement être utilisé pour du portrait .
Par contre il faut impérativement faire du raw pour retravailler certaines choses dont la balance des blancs.

Bien-sûr qu'on peut faire des portraits avec un Helios , ici 44M-6 avec un G3 ( ça date)

Merci @polak

polak a écrit:

Un bokeh nerveux , c'est bokeh où les zones floues font apparaître des aberrations comme par exemple des dédoublements de lignes...

Comme sur les photos 1) et 4) de Mélusin ?

Perso je ne trouve pas cela inesthétique, mais c'est une question de gout.

Bravo pour ce portrait vraiment très beau.

C'est quoi le pb avec la BdB ?
pb récurrent de l'obj ou dépend de l'environnement de chaque photo ?

On le voit un peu sur la photo n°3. Dans certains cas cela peut-être plus gênant que ça.
Il ne faut pas non plus trop s'inquiéter. Un objectif il faut apprendre à le connaître.

J'ai seulement un peu réagi au post de Mélusin car je ne rangerais pas l'Hélios dans la catégorie des objectifs à bokeh "crémeux" ou doux.
Chez les soviets je rangerais dans cette catégorie les Jupiter8 50 f2 Jupiter37A 135 f3.5 et le superbe Zenitar 50 f1.7 . Ce dernier est rare et probablement introuvable en France contrairement aux deux premiers.

Concernant la BdB c'est tout simplement un problème concernant tous les objectifs anciens. C'est rarissime qu'il ne faille pas retoucher la balance.

GM. a écrit:

je vois plus de photos de fleurs ou de nature avec cet objectif que de portrait.
Est-ce pour des raisons de confidentialité de publication ?

Oui. je ne publie AUCUN portrait (sauf à le rendre méconnaissable). Or, c'est ma discipline favorite.

GM. a écrit:

Avez vous une utilisation spécialisée ou presque de votre obj ?

non.
Mais cette focale , entre 50 et 70, me convient parfaitement pour les portraits. (j'utilise aussi cependant les 45 et 75 mm).

[quote="GM."] ça donne quoi un Hélios 44 + bague allonge ... pour faire de la macro, au niveau de la qualité, piqué, facilité à régler la pdc,... ?[quote]
ça marche bien, photographiquement parlant, mais la MàP se fait en se déplaçant.

[quote="GM."] @Mélusin
Punaise, 7 obj identiques, tu es collectionneur, geek ou amoureux des Hélios 44 ?[quote]
j'aime les Helios, et quand je les ai acquis,
1) ils coutaient beaucoup moins cher qu'aujourd'hui,
2) plusieurs faisaient partie de lots (genre : Zenit + Pentacon 200 + Mir 1 + Helios 44, au prix d'un Helios aujourd'hui ),
3) je traquais les nuances (usine, diaphragme, année),
4) je pensais en offrir, à ceux à qui j'ai offert des boitiers, mais ... ils n'en sont pas là ...

GM. a écrit:

@Mélusin
Chouettes photos, merci. On voit bien la différence de bokeh entre f2 et f4, sur les photos de ta poupée.

j'avais passé des heures à faire ces photos pour comparer mes objos de 40 mm à 85 mm. Pas rigoureux, mais instructif qd m^me.


[quote="GM."]
Question de débutant, c'est quoi un bokeh nerveux ?[quote]
ça :
(Helios 44-2 sur GM1)


ou ça
(Jupiter 8 sur GM1)

@polak
Tes corrections de la Bdb vont globalement toujours dans le même sens ou elles diffèrent pour chaque photo ?

@Mélusin
Ok bien compris pour le nerveux
Merci

Il me vient une autre idée pour la macro.  
Bonnette Raynox 250 sur l'Hélios 44.
Je viens d'essayer, c’est vraiment juste, mais la bonnette peut s'accrocher sur l'obj.
Je ne sais pas si vous avez déjà testé, mais je vais poser cette question dans la rubrique macro.

GM. a écrit:

@polak
Tes corrections de la Bdb vont globalement toujours dans le même sens ou elles diffèrent pour chaque photo ?

Je ne peux pas répondre sérieusement car actuellement je n'utilise plus d'appareil micro4/3 avec mes objectifs anciens . Avec l'appareil que j'utilise, il faut systématiquement réchauffer la balance mais peut-être que cela na vaut pas pour le tien.

GM. a écrit:

@polak
Tes corrections de la Bdb vont globalement toujours dans le même sens ou elles diffèrent pour chaque photo ?

Je ne peux pas répondre sérieusement car actuellement je n'utilise plus d'appareil micro4/3 avec mes objectifs anciens . Avec l'appareil que j'utilise, il faut systématiquement réchauffer la balance mais peut-être que cela na vaut pas pour le tien.

polak a écrit:

... je ne rangerais pas l'Hélios dans la catégorie des objectifs à bokeh "crémeux" ou doux.
Chez les soviets je rangerais dans cette catégorie les Jupiter8 50 f2 Jupiter37A 135 f3.5

il se trouve que j'ai mis dans mon envoi précédent un exemple au Jup.8 ... pas très crémeux
Les Sonnar (les Jupiter sont des Sonnar) ne me donnent pas des bokés* crémeux ; faut dire que je les provoque (les Jup. comme les bokés).

un autre exemple :
Jupiter 8 (53 mm f:2)


par contre , un boké* crémeux ci-dessous
Yashica DSB 135/2.8


ou encore
Panaleica 25/1.4 sur E-M5-II



l'objectif est en cause, ayant tendance à provoquer telle(s) ou telle(s) abérations,
mais le choix de l'arrière plan aussi (structuré ou non, contrasté ou non, voire éclats de lumière)

(* je choisis d'utiliser la translitération française "boké", plutot que la translitération anglaise "bokeh"
du mot japonais ぼけ)

Voilà quatre exemples de 50mm à f 1.8 et f2 qui montrent bien les différences de bokeh grâce aux lignes crées par les morceaux de bois et les troncs.

1

2

3

4

Mélusin a écrit:

polak a écrit:

... je ne rangerais pas l'Hélios dans la catégorie des objectifs à bokeh "crémeux" ou doux.
Chez les soviets je rangerais dans cette catégorie les Jupiter8 50 f2 Jupiter37A 135 f3.5

il se trouve que j'ai mis dans mon envoi précédent un exemple au Jup.8 ... pas très crémeux
ぼけ)

On atteint les limites du jugement. C'est très personnel.
Je ne trouve pas tes exemples sur le J8 parlants ( il s'agit de hautes lumières).
Personnellement je le trouve très doux. Je n'ai pas d'exemple sous la main pour te montrer ce que j'entends.

polak a écrit:

...
On atteint les limites du jugement. C'est très personnel.
Je ne trouve pas tes exemples sur le J8 parlants ( il s'agit de hautes lumières).

c'est OK, ça dépend vraiment des contrastes , et là il s'agit de hautes lumières

et cet exemple avec Jupiter 9 (type Sonnar 85 mm f:2) (demi cadre : évacuation du portrait)
sans haute lumières, ne le trouves-tu pas un peu nerveux ?


et là, crémeux au loin (sans fort contrastes) et nerveux sur les hautes lumières
(Canon FD 100/2.8 sur E-M5-II)

(c'était ma contribution allégorique à la mélancolie du dernier défi)

Je parle du J8 pas du J9 que je n’ai pas .
J’ai le J8 (4 ou 5 exemplaires) le J3 le J11 et le J37A.

GM. a écrit:

@duc998
Ta rép m'amène une autre question.
Hormis le bokeh qui sera différent, ça donne quoi un Hélios 44 + bague allonge par rapport à un Pana 14-140 + Raynox 250 pour faire de la macro, au niveau de la qualité, piqué, facilité à régler la pdc,... ?

Pour de la "vraie" macro (insectes, fleurs ou éléments de mécanique), j'utilise des cailloux dédiés comme le 30mm Pana ou le 60mm Oly. J'ai aussi une Raynox 250 que je monte sur un 45-175. Sur l'Hélios, j'utilise des bagues allonges "originales" fournies par le vendeur de l'Hélios, essentiellement pour faire des trucs artistiques (un peu pompeux de ma part, je n'ai rien d'un artiste) et je ne vise (!) donc pas la perfection. Je n'ai encore jamais tenté la Raynox sur l'Hélios, c'est à essayer. Quoi qu'il en soit, les résultats sont souvent sympas, la pdc se gère sans problèmes avec l'ouverture, et la map est un jeu d'enfant avec le focus peaking. Le piqué est correct à défaut d'être extraordinaire, mais ce n'est pas ce que je cherche avec l'Hélios. J'ai d'autres cailloux pour ça.

Sympa les Bokeh nerveux , ça fait un style .
Bokeh tournant , ou vibrant
Avec les objo micro 4/3 impossible d'avoir tout ça … ( sans filtre ou effet .. )
Un que je trouve sympa , c'est le bokeh par décomposition en couleurs de l'OM 28mm F/2 :

Spoiler:

Intéressant ce fil sur l'Hélios

J'en ai posté une aujourd'hui... Réalisée avec la version 44M-4.
Ce caillou et ses différentes versions font des merveilles pour ce genre de photo.

https://www.forumlumix.com/t146650-rose-d-automne#1949332

DonSalluste a écrit:

Ce caillou et ses différentes versions font des merveilles pour ce genre de photo.

merci de nous l'avoir donné à voir.

avec un 44-4 (sur GM1) :

gare au Chaperon-rouge



j'arrrrivvve !

Tati, t'as cassé ta pipe !





toujours au 44-4 sur GMI

Il y a également cet effet:




Le sujet se détache dans un reflet. Je ne l'ai qu'avec l'Helios. A quoi est-ce dû?

Chamalau a écrit:

Il y a également cet effet:


Le sujet se détache dans un reflet. Je ne l'ai qu'avec l'Helios. A quoi est-ce dû?

yes c'est classe .ça le fait avec pas mal d'objo pour l'argentique , les lentilles arrières ne sont pas traitées anti reflets , et le capteur CMOS est un vrai mirroir , ça se reflette dedans

Merci pour lexplication. Il faudrait vraiment que je sorte mon Helios plus souvent.

Chouettes photos
Cela me donne des idées et de beaux exemples
@Chamalau et @DonSalluste, pour vos 2 photos vous êtes à f2 ou + fermé à f2.8 ou f4 comme les collègues ?

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

Je devais certainement être à f2.

GM. a écrit:

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

cadrage horizontal ou vertical ?

Car le facteur de ratio de l'image est pas le même que celui pour lequel il a été prévu !