Objectif 14 140

Bonjour à tous en cherchant des renseignements sur le 14 140 je me suis rendu compte qu' il existait 2 versions dont la dernière possède de meilleurs lentilles que la première version . Mais sur les sites marchands aucune information n est donnée concernant la dite version 2 .
Comment fait on pour connaître la version exacte ?

Bonjour lechab,
si je ne me trompe pas, les 2 modèles n'ont pas la même ouverture. Le plus récent ouvre entre 3.5 et 5.6. L'ancien, c'était entre 4 et ??? (je ne me souviens plus). Mais je pense qu'il n'y en a plus en vente depuis longtemps.

Donc tu penses qu' on ne trouve que la 2 eme version , la meilleur sur les sites ?

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Olive8313 a raison la version 2 ouvre plus grand et bénéficie de la stabilisation:
Lumix G 14-140 3.5-5.6 Asph Power Ois

Et elle est plus courte , non ?

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Oui lechab. J'ai jeté un oeil sur le net, et la V2 est sortie en 2013. Donc sauf en occas, je pense que le 1 n'est plus proposé depuis un bon moment.
Mais sur les sites que t consultes, ils ne donnent pas les ouvertures ?

Maintenant, je me pose une question. Je viens de voir que "Les Numériques" viennent de publier un test du 14-140. Y aurait-il une nouvelle "nouvelle version" ?
Personnellement, je ne le pense pas.

Olive , oui f 3.5 - 5.6. Ça reste un cailloux un peu chère. Faut que je vende mon gx800k pour me l offrir

Envoyé depuis l'appli Topic'it

on trouve des 14 140 d'occase pour 300 €, et en version stabilisée, bien sur. A ce tarif, c'est un très bon investissement !

Hello,
Voici ce que disent les experts de Miss Numériques;

"Qualité optique 3 X sur 5

La notion de piqué est assez délicate à traiter. C'est ce que l'on peut assimiler à la "sensation de netteté" ou à la "précision" que l'on observe sur une image. Elle peut être très différente d'un objectif à un autre, d'une focale à une autre et d'une ouverture à une autre. Elle peut aussi varier entre le centre et les bords de l'image. On a coutume de dire que le piqué est optimal au centre et aux ouvertures moyennes (f/8 ou f/11, par exemple).

Nous avons testé le Panasonic Lumix G Vario 14-140 mm f/3,5-5,6 avec le récent Panasonic Lumix GX9 et son capteur Type 4/3 de 20 Mpx identique à celui du GX8 de nos tests habituels. Chaque pixel mesure donc 3,3 micromètres de côté.

Les premiers résultats montrent un comportement assez stable à toutes les ouvertures. Le piqué n'augmente pas de manière importante en fermant le diaphragme par rapport à l'ouverture maximale et la diffraction apparaît à partir de f/11 sans entraîner de chute brutale des performances"

Et si vous regardez les autres tests sur les autres optiques, c'est quasiment la même chose sauf que le nombre d'étoiles diffère. On peut se demander s'il faut vraiment prendre ces tests au sérieux. Ne vaut-il pas mieux se référer aux conseils de nos experts sur ce forum et il y en a de très avisés.

DOUDOU71 a écrit:

Hello,
Voici ce que disent les experts de Miss Numériques;

"Qualité optique 3 X sur 5

La notion de piqué est assez délicate à traiter. C'est ce que l'on peut assimiler à la "sensation de netteté" ou à la "précision" que l'on observe sur une image. Elle peut être très différente d'un objectif à un autre, d'une focale à une autre et d'une ouverture à une autre. Elle peut aussi varier entre le centre et les bords de l'image. On a coutume de dire que le piqué est optimal au centre et aux ouvertures moyennes (f/8 ou f/11, par exemple).

Nous avons testé le Panasonic Lumix G Vario 14-140 mm f/3,5-5,6 avec le récent Panasonic Lumix GX9 et son capteur Type 4/3 de 20 Mpx identique à celui du GX8 de nos tests habituels. Chaque pixel mesure donc 3,3 micromètres de côté.

Les premiers résultats montrent un comportement assez stable à toutes les ouvertures. Le piqué n'augmente pas de manière importante en fermant le diaphragme par rapport à l'ouverture maximale et la diffraction apparaît à partir de f/11 sans entraîner de chute brutale des performances"

Et si vous regardez les autres tests sur les autres optiques, c'est quasiment la même chose sauf que le nombre d'étoiles diffère. On peut se demander s'il faut vraiment prendre ces tests au sérieux. Ne vaut-il pas mieux se référer aux conseils de nos experts sur ce forum et il y en a de très avisés.

tout à fait d'accord avec toi!j'ai l'impression qu'ils se basent sur les Numériques et là y a matière à dicussion! a mon avis il vaut mieux se baser sur ephotozine ou lenstip!

Avez-vous un bon écran, est-il calibré avec une sonde de calibration pour pouvoir subjectivement apprécier pleinement la qualité des dits objectifs et comparatifs...

feeric a écrit:

Avez-vous un bon écran, est-il calibré avec une sonde de calibration pour pouvoir subjectivement apprécier pleinement la qualité des dits objectifs et comparatifs...

De plus, le nombre de pixels est aussi à prendre en compte :
- (1920 x 1200) soit 2 304 000 px sur la majorité des ordinateurs portables
- (1024 x 650) soit 665 600 px maximum sur les photos du forum

On est bien loin des 16 ou 20 millions de px de nos boitiers.

On peut aussi se poser la question de savoir qui est le facteur limitant le "piqué"? le capteur ou l'objectif?

Pour ma part, j'ai un écran 4K, et j'avoue que je vois la différence par rapport à un full HD. Mais je ne l'ai jamais calibré. Cela ne me parait pas nécessaire.

olive8313 a écrit:

Pour ma part, j'ai un écran 4K, et j'avoue que je vois la différence par rapport à un full HD. Mais je ne l'ai jamais calibré. Cela ne me parait pas nécessaire.

Dans le monde de l'image, la calibration est une étape importante.

Lors d'échanges avec un créateur de films d'animation 3D, j'ai été surpris d'apprendre que chez eux, tous les matins, ils recalibraient leurs écrans...

La calibration n'est peut-être pas à ignorer. Elle est à faire sur chacune des entrées utilisées (hdmi, dvi, dp,vga, thunderbolt). Bien sûr, côté fréquence, ce n'est peut-être pas la peine de la faire aussi souvent.

n'y aurait t'il pas 3 version de cet objectif , dont 2 versions 3,5 5,6 ?
il me semble avoir vu la version 2 (3,5-5,6) avec HD écrit en gros et en rouge (celui que l'on voit le plus souvent sur les sites de ventes en promo) et sur le mien qui , à priori est la dernière version , ce HD en gros et en rouge n'apparait plus. Par contre si ce sont 2 versions différentes je ne connais pas les différences.

Arzooooo, mes propos manquaient de précision, la calibration ne me parait pas nécessaire au regard de mon utilisation. Comme je ne retravaille que très rarement les couleurs ou les contrastes de mes photos et que je n'en suis pas encore à faire des photos d'art, l'impact d'un écran mal calibré est négligeable. Mais je suis tout à fait conscient que dans une utilisation pro, c'est primordial.
En revanche, je ne pensais pas qu'il pouvait être nécessaire d'aller jusqu'à une fois par jour. Merci pour cette info.

Didicargo, c'est le même doute que j'évoquais plus haut. Je ne suis donc pas le seul. Ca me rassure.
Parce que je n'ai pas l'habitude de voir Les Numériques tester un objo vieux de 5 ans.

https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-vario-14-140-mm-f-3-5-5-6-p28617/test.html

Je viens d'aller jeter un oeil, ce qui me semble bizarre c'est que les photo de la revue sont celle de l'objectif avec un gros HD Rouge et j'avais lu ici que c'était l'avant dernière version qui était ainsi marquée et que Panasonic avait retiré ce marquage (inutile car le HD c'est dépassé ) sur sa dernière version.

Ça devient un vrai casse tête pour ce cailloux et j ai pas envie de me tromper niveau optique

Envoyé depuis l'appli Topic'it

J'étais utilisateur du 14-140 3.5-5.6 sur mon Gx7, il est capable de très bons résultats, surtout pour un zoom 10x, tu peux voir de nombreuses images en Indonésie sur mon site https://galerie.fredo.info/index.php?/category/6 dans, par exemple Bornéo et Flores.
En fait il suffit de le laisser à 5.6 et de fermer un peu lorsque que l'on dépasse le 60mm, jusqu'à 7.1 après f8 on sent la diffraction; au delà du 100mm le piqué est moins bon mais s'améliore en post-traitement. Cette optique est très peu sensible au flare. La stabilisation est efficace. Il est, pour une taille, un poids et un prix raisonnable, tout à fait adapté à de la photo et de la vidéo de voyage mais également à de la photo de sport, du moment que ce n'est pas dans une salle sombre. Il forme un bel ensemble avec le 20 1.7 et le 45 1.8 pour les intérieurs et la nuit. Si tu retravailles tes raw, je te conseille DxO qui corrige parfaitement ses petits défauts.
J'ai récemment craqué pour l'Olympus 12-100 f4 permettant le 12mm certainement meilleur mais beaucoup gros et surtout plus cher. Je pense d'ailleurs revendre bientôt mon exemplaire du Lumix en excellent état (facture datée du 19 mars 2014), contactes moi si tu es parisien et intéressé.
 Bonne journée, frédo

Ok merci pour tes conseils on reste en contact

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Bonsoir à tous,
J'ai acheté le mien en début d'année. Il n'a pas les lettres HD rouges.

En réalité, il n'y a que 2 versions: avec ou sans la mention HD, c'est exactement le même objectif. Panasonic a juste enlevé la mention HD qui faisait ringard avec la 4K...
L'ancien objectif ne se rencontre plus en neuf, lui est complètement différent: poids, encombrement, ouverture.

Ce ne sont pas les mêmes avec ou sans logo HD
Logo HD : version 2
Sans logo HD : version 3 --> compatible double stab

Lien déjà donné mais mise à jour du test le 18 avril 2018 :
https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-lumix-g-vario-14-140-mm-f-3-5-5-6-p28617/test.html
"
Notons d'ailleurs une évolution notable sur cette troisième version du zoom Lumix qui devient compatible avec la double stabilisation des appareils. Sa distance minimale de mise au point est de 30 cm au grand-angle jusqu'à 21 mm et de 50 cm sur le reste de sa plage de focales.
"

sauf erreur de ma part, j'ai donc la version 2 puisque logo "HD" et avec l'upgrade du soft, j'ai bien la double stab ( dual ) ...

lechab a écrit:

sur le 14 140 je me suis rendu compte qu' il existait 2 versions

En fait il y en aurait trois, chronologiquement :

- Le 14-140 f:4-5,8, gris mat, marqué HD, référence H-F14140,
- Le 14-140 f:3,5-5,6, noir brillant, marqué HD,
- Le 14-140 f:3,5-5,6, noir brillant, non marqué HD,

Les deux derniers sont sous la même référence H-FS14140 et je ne suis pas si sûr que ça qu'il y ait la moindre différence réelle entre ces deux versions, à part la mention "HD" que le marketing a dû juger un peu obsolète pour monter sur des boitiers 4K...

Les trois sont stabilisés "Power OIS" et non "Mega OIS" et AMHA "mécaniquement" compatibles avec la double stabilisation, mais la mise à jour logicielle n'a été publiée que pour la référence H-FS14140...

Bonne nouvelle pour la version HD si il y a la double stab avec la maj

Badaw. a écrit:

Bonne nouvelle pour la version HD si il y a la double stab avec la maj

Le mien affiche bien "Dual" dur l'écran du GX8...