GX 8... ?

Bonjour Canler !

L’auteur ne parle pas de ce problème parce qu’il ne l’a pas vu. Evidemment il a exactement le même souci mais la rédaction d’un test complet d’appareil photo ne consiste pas qu’à scruter les images au 1/1, moi je n’ai fait que ça. Il utilise par ailleurs un appareil de démonstration en firmware 0.2, le mien était en version définitive, mais ça ne change rien à ce problème.



Regarde par exemple cette image pointée directement de son site à 100 %, la double image saute aux yeux quand on regarde dans la partie haute les branches d’arbre, le contour de la maison sur le ciel et le motif des briques. Et ce n’est certainement pas un problème du 12-35 que je possède aussi. Un peu mou dans les coins (et ce cliché est à 30mm donc même pas concerné), mais pas double !

L’attitude des testeurs qui l’ont vu me surprend. Si je devais rédiger un article de 5 pages en ayant constaté ce phénomène je mettrais un panneau d’information rouge en en-tête ou au moins faire figurer en première place dans la liste des « contre » : Obturateur mécanique inutilisable, à désactiver immédiatement au déballage !

En effet de mes essais en usage courant, au moins systématiquement en plein jour, comment peut-on confier quoi que ce soit à l’obturateur mécanique après ce massacre ?

Cherchez de vrais JPEGs comme ceux que je mets à disposition ici, issus du GX8, généralement en 5184 pixels de large sur internet, je suis certain que l’auteur en est probablement très content et que vous risquez quand même d’observer ça en regardant à 100 % !


P.S. : Quand j’ai vu le piqué foudroyant du cloché pris avec le 14-140, j’ai été surpris et puis j’ai vu que tu avais rétréci 2,4 fois ton recadrage.



Sur une petite impression ou une publication en ligne, pour des recadrages modestes comme celui-ci, on peut ne jamais s’en rendre compte, être content de la photo, de ses couleurs, et même du piqué ressenti.
La femme au balcon, prise avec le 25 1.4, est bien au 1/1, et justement on ne peut pas dire que l’on soit saisi par le piqué de ce recadrage. Ce que j’ai vu sur mes premières images de GH4 hier est bien plus net au 1/1 (mais en 16 Mpixels, attention). Et de jour, je n’ai constaté aucune différence entre l’obturation mécanique et électronique, ni sur le piqué, ni sur la déformation, mais j’étais statique !

Je lis que tu as un G5, je l’ai eu et mon exemplaire avait un problème épouvantable de roulis en obturation électronique lorsque je suis en mouvement même lent, ici sur un bateau, un autre genre de massacre :





Je n’ai pas appliqué le filtre Photoshop 'champignon hallucinogène' à mes clichés d’Istanbul, ce sont les JPEGs originaux. En pleine définition avec les Exifs ici et ici.

J’espère donc juste que l’obturation électronique 3 ans plus tard est irréprochable car on aura plus le choix désormais.

Mais enfin, si on achète un produit aussi onéreux dans sa catégorie c’est quand même pour profiter de sa hausse de résolution ! Sinon c’est du masochisme par rapport au GH4 (d’accord il est moche, et oui j’avoue je préfère le viseur du GX8). C’est la première envie de test qui m’est venue à l’esprit, comparer dans la vraie vie avec un bon 16 Mpixels ! Et donc ce bug devrait systématiquement ressortir dès qu’on s’intéresse au nouveau capteur. Que ce problème soit aussi peu mis en avant, et que Panasonic l’ait laissé passer me sidère. L’appareil doit être fonctionnel dès le premier allumage. Et donc en mode obturateur électronique, avec un avertissement dans le firmware si on souhaite commuter pour une bonne raison. Voilà, c’est ce que je pense.

Merci pour tes infos, juste si ces problèmes incriminent l'obturateur mécanique, pourquoi ne sont'ils par retrouvés sur toutes les photos ?
Juste une petite remarque, tu as inversé les 2 photos (comparaison obturateur mécanique-électronique) que tu as extraites de l'article de Richard Wong.

eh,bé !

Je viens de télécharger 3 .rw2 sur : http://www.dpreview.com/sample-galleries/0653844077 . RawTherapee 4.2.248 et supérieur les dématricent correctement.
DarkTable 1.6.8+32 les affichent correctement dans la table lumineuse mais est incapable de les dématricer et plante.

Attention Cosyphotos, la photo citée du test de Steve digicams est un HDR donc une fusion de plusieurs photos. La photo précédente avec la même composition ne manifeste pas le même problème.
Lien vers la photo originale



Par ailleurs j'ai ouvert un certain nombre d'autres photos jpeg du testeur et je n'y ai pas retrouvé de trace de choc d'obturateur.
Ce qui ressemble à un choc d'obturateur sur la photo que tu as choisie est probablement dû à un décalage de pixels lors de la fusion (ou lors des différentes prises de vue, je ne connais pas la méthode utilisée).

Déduire d'une seule photo du testeur parmi un peu plus d'une trentaine que le GX8 a un problème me semble tout à fait abusif.

Aucun dédoublement d'image . Sur la HDR à côté , oui , effectivement .
Cosyphotos , ce choix est-il volontaire de ta part ? pour (enfin) nous prouver que le GX8 n'est pas bon ?
Ou bien s'agit-il plus simplement d'une erreur ?

Tout ca tourne à la polémique.
Je pense que le test fait par Cosyphotos n'est pas concluant du fait des conditions assez particulières.
Après ca ne sert à rien de vouloir avoir raison surtout quand on n'a rien démontré juste montré.
Si le problème est avéré , ca finira par se savoir grâce aux différents tests de la presse.
On peut compter sur DPreview pour mettre le doigt dessus s'il y a quelque chose. Le test de Cameralabs sera aussi instructif.

Je me souviens d'une histoire similaire sur l'A7r. On en parle plus maintenant . L'obturateur de cet appareil est très bruyant et le 36 Mpx Ff est tellement discriminant que certaines photos n'étaient pas vraiment nettes. Et puis finalement les gens ont compris qu'il fallait oublier le 50mm = 1/50s de notre jeunesse avec de telles machines.

Merci Jean-Paul, j’ai corrigé mon erreur de saisie sur le recadrage de Richard Wong.

Sincèrement je ne saurais pas dire dans quelles conditions précises ce problème est constatable, ça peut aussi être un phénomène erratique qui n’est même pas lié à la vitesse.
J’estime que largement plus de la moitié de mes prises de vues sont plus ou moins touchées par ce problème, peut-être seraient-elles d’ailleurs toutes bien plus nettes avec l’obturateur électronique, même celles que j’ai jugé comme déjà à peu près correctes.
Peut-être aussi que l’obturateur est une pièce mécanique tellement sensible que des exemplaires sont plus sévèrement atteints. Je fais part de ce que je vois avec l’appareil que j’ai eu en main. Et ça ressemble fortement à ce problème d’obturation mécanique identifié par d’autres.

Cani, je ne crois pas que le mode High Dynamic de Panasonic prenne plusieurs clichés ‘à l’ancienne’ pour faire une image HDR (je viens de tester au GH4), c’est plutôt un poussage de dynamique du RAW, comme le feraient LightRoom ou DxO.
Ma méthode pour choisir cette photo de son test a été le hasard. J’ai ouvert 3 images et j’ai tout de suite remarqué celle-ci.

Memetph, quelle polémique y-a-t-il à cela ? Quelles sont les conditions si ‘particulières’ de mon test ? A part celle d’avoir allumé deux appareils, les avoir mis en mode A et pris des photos dans l’après-midi, en laissant l’obturateur mécanique par défaut.
Certaines sont floues au 100ème, au 400ème, au 3000ème, je n’en déduis donc rien puisque je n’ai pas trouvé de corrélation sur mon essai.
Je ne sais pas si Gordon de Camera Labs constatera le même phénomène sur son exemplaire, en tout cas il m’a chaleureusement remercié pour ma synthèse des recadrages vidéo de la gamme Panasonic. Il m'a aussi dit qu'à tarif égal il opterait pour le GH4.

Ce n’est pas pour autant que toutes les images seront toilées, et je ne cherche pas à démontrer quoi que ce soit, mais de mon expérience la première chose que je ferais si j’avais un GX8 en main est de désactiver l’obturateur mécanique à jamais, ou bien faire de nombreux essais !

CosyPhotos a écrit:
".... Ma méthode pour choisir cette photo de son test a été le hasard. J’ai ouvert 3 images et j’ai tout de suite remarqué celle-ci....".
Question rigueur expérimentale, la messe est dite!

Si tu ne comprends pas que ton essai terrain met en œuvre de nombreux facteurs qui peuvent influencer les résultats, je n'ai pas grand chose à rajouter. La dispersion des résultats est aussi évidente. Donc absence de conclusions.

polémique: disons acharnement alors. Tu n'as plus l'appareil que veux tu démontrer ? impossible de reproduire des résultats

Tout mon post ne te concernait pas . Donc ce que j'ai écrit sur le soit disant choc d'obturateur de l'A7r aux vitesses intermédiaires ne te concerne pas.

Eclectique, puisque tu possèdes un exemplaire de cet appareil, peux-tu nous faire une série de photos comparative de jour, à chaque fois la même prise de vue avec obturateur mécanique et électronique et nous les transmettre ?

Je préfère le partage et l'expérience à la contemplation belliqueuse.

Beaucoup de mots pour beaucoup de doutes, mais je retiens une phrase de tous tes essais , c'est que le viseur du GX8 est meilleur que celui du GH4 (qui est deja tres bien ama) et ça c'est une info qui me plait bien.
Pour le reste je me fais mon opinion comme d'habitude avec ce qui vient du net, c'est à dire en prendre un peu et en laisser beaucoup.

@CosyPhotos, j'ai constaté que les nouveaux Panasonic utilisent une nouvelle échelle que mise au point manuelle qui permet de passer dans une zone rouge ou tout est défocalisé : voir ce post.

CosyPhotos a écrit:

Eclectique, puisque tu possèdes un exemplaire de cet appareil, peux-tu nous faire une série de photos comparative de jour, à chaque fois la même prise de vue avec obturateur mécanique et électronique, les superposer, les recadrer à peu prêt identiquement et nous les transmettre ?

Je préfère le partage et l'expérience à la contemplation belliqueuse.

Comme je l'ai déjà écrit, je n'ai pas beaucoup de sympathie pour le couple infernal Paule et Mick, surtout sur un forum à dominante amicale. Voici donc une dernière contribution sur ce fil. Je le regrette, car si j'ai choisi cet appareil, c'est en remplacement d'un GH2 vieillissant, et sur la base de caractéristiques qui m'intéressaient (viseur confortable et pivotant, rafales 4K ....). Je pense quand même à celles et ceux qui envisagent une évolution de leur matériel, et se trouvent, pour ne parler que Panasonic, devant quelques options alternatives: GX7, G7, GH4, GH4 ...

Je n'ai plus l'âge de passer mon temps à faire des essais inutiles. Les quelques images tirées de l'appareil me donnent toute satisfaction, mais n'ont pas vocation à circuler sur le net. J'ai du mal à comprendre votre "éreintage du GX8" (GX8 bashing pour les anglophones), destiné apparemment à VOUS convaincre que le GH4 est un meilleur choix. Je retiens quand même de vos propos l'expression "contemplation belliqueuse"; voilà un oxymore qui devrait réjouir un mien ami, friand de ces télescopages.
Plus sérieusement, vous avez écrit dans un précédent message: "Je ne sais pas si Gordon de Camera Labs constatera le même phénomène sur son exemplaire, en tout cas il m’a chaleureusement remercié pour ma synthèse des recadrages vidéo de la gamme Panasonic. Il m'a aussi dit qu'à tarif égal il opterait pour le GH4". Vous devriez savoir que ce genre de propos est caractéristique des "spécialistes" de pseudo-sciences: J'ai été approuvé par une autorité reconnue à propos de ceci, vous devez donc me croire sur cela...
Monsieur le spécialiste auto-proclamé du GX8, je vous salue.

Il faut mal connaître la culture britannique pour attacher une importance quelconque à des remerciements britanniques . C'est mal connaître leur éducation.

Eclectique a écrit:

"[...] Il m'a aussi dit qu'à tarif égal il opterait pour le GH4".
Vous devriez savoir que ce genre de propos est caractéristique des "spécialistes" de pseudo-sciences: J'ai été approuvé par une autorité reconnue à propos de ceci, vous devez donc me croire sur cela...

Cette réflexion m'a fait penser à l'idiophilie...

[quote="CosyPhotos"Cani, je ne crois pas que le mode High Dynamic de Panasonic prenne plusieurs clichés ‘à l’ancienne’ pour faire une image HDR (je viens de tester au GH4), c’est plutôt un poussage de dynamique du RAW, comme le feraient LightRoom ou DxO. ![/quote]
je ne connais pas le GH4 mais sur GX7 le HDR est bien, comme chez sony qui l'a démocratisé le 1er (sur compacts d'ailleurs) par ex, que le boitier prends plusieurs photo en rafale et les "colle". c bien du vrai HDR

sinon coté dédoublement d'image si aucun test existant du GX8 (de ceux que j'ai lu en tout cas) sur le net ne parle de ce défaut, il existe bien sur beaucoup de modèles pana (dont le dernier G7, voir dpreview par ex). est ce récurrent chez pana ??? j'espere que ce defaut aura été corrigé. le eshutter l'élimine mais merci le bruit dans les images!

Eclectique, peux-tu svp me donner ton retour d'experiences sur le GX8 comparativement au GH2 svp. Sur quels points as-tu percu les plus grosses evolutions par rapport au GH2. Je suis moi aussi possesseur d'un GH2 avec l'envie de faire évoluer mon materiel... merci de ton feed back personnel

@oskar27:
Je fais une entorse à ma résolution de ne plus intervenir sur ce fil de discussion:
J'ai ouvert un autre sujet: Le GX8 pratique. Rendez-vous donc sur ce fil...

Bonjour Bruno,

Oui en regardant de plus prêt il y a deux fonctions dans les boitiers Panasonic.

Le HDR 3 images est toujours là, vu le procédé il vaut mieux le réserver aux tentatives HDR de l’extrême (+ et - 3EV), on fait de tellement belles choses avec un simple RAW de nos jours. D’ailleurs ce mode est inaccessible dès que l’on enregistre des RAWs dans l’appareil, on n’en récupère qu’un JPEG. Un peu gadget quoi…

Et il y a aussi le mode créatif High Dynamic qui n’obture qu’une seule fois accompagné d’un petit délai de calcul et non d’acquisition. Ce délai est nettement plus court que le temps de fusion du mode HDR.
J’ai pensé que l’auteur avait testé tous les modes créatifs sur cette prise de vue mais là il a écrit HDR, donc oui c’est bien une superposition d’images.

J’ai pris le temps d’ouvrir toutes ses images et elles sont en effet toutes comparables aux meilleurs de mes clichés en terme de piqué. Pas de bol ces doubles contours du HDR ressemblaient rudement à mon cliché 44. L’auteur ne parle pas du tout de son mode d’obturation pour ses essais mais on peut supposer qu’il ne l’a pas changé et qu’il est donc resté en obturation mécanique. Dans ce cas son appareil n’aurait pas de problème avec le 12-35, c'est tout ce qu'on peut en déduire.
Le sujet n’est pas abordé dans ce test du GX8 et c’est dommage car ce site héberge pourtant cette page qui est très instructive pour comprendre les subtilités des 2 technologies d’obturation (Canler, j’ai essayé par curiosité, Google n’est effectivement pas trop mauvais en traduction d’anglais technique  ).

Richard Wong l’a eu ce problème, avec le 14-140 en précisant que cela est très visible sur longues focales. Il n’en a pas fait un drame, est passé en obturation électronique et a continué ses essais. Et il conclue qu’il ne voit pas de différence de nuit même en poussant le bruit. J’espère donc qu’on peut tout à fait se passer de l’obturation mécanique sur le GX8, si l’on n’observe aucun roulis en mouvement comme j’avais sur le G5 ou autre phénomène lié à ce mode d’obturation.

Jean-Paul, je suis tellement convaincu d’avoir été victime de l’obturateur que je mets peut-être un peu vite l’autofocus hors de cause dans mon test. Il faudrait vraiment qu’une âme charitable fasse ce simple essai avec une focale longue et courte, une ballade de jour en prenant 2 photos semblables à chaque prise de vue, idéalement plusieurs sur support, plusieurs à main levée, en activant et désactivant le bouton mode silencieux.
Cet essai serait pertinent en mode A ou même en automatique. Ce qui est important est justement de varier les situations, les distances des sujets, la lumière, et donc beaucoup les temps d’exposition.

J'ai eu l'occasion d'échanger à nouveau avec Gordon de Camera Labs sur le sujet, il n'a pas encore fini sa review complète mais il n'a PAS rencontré de problème de shutter shock avec le 12-35 ni le 25 1.4.
Je rappelle que j'ai fait mes essais avec du 45.

J’avais mis ce lien à la fin de mon test, parce que cette vidéo m’avait amusé. Mais au final il vaut mieux avoir directement ce problème de vrai malchanceux, que de recevoir comme moi un appareil qui fait des photos floues par défaut. Dommage de ne pas avoir eu le temps de caractériser le problème de mon exemplaire.

si, in fine, le gx8 a grandement amélioré le eshutter (d'un point de vue bruit et effet de "rolling" alors autant le mettre sans arret!
j'attends de voir des tests approfondi. en tout sur le gx7 le bruit augment super vite et la perte de pique chute proportionnellement. donc je ne l'utilise jamais

Autre sujet, mais comme on est pas trop vidéo ici, ça a pas été abordé.

J'ai trouvé sur un lien un mec qui filmait en europe de l'Est dans un magasin avec un GX8 de démo. Il avait mis sa carte dedans.
Sur les mouvements, je trouvais que le rolling shutter était très présent. Comment ça se fait d'après vous?

Cosyphotos , tu es tenace , tu cherches encore à nous enfumer avec ta littérature :
Récapitulons (ne le prends pas mal) :
-- ton premier post , pertinent , (sur les différents cadrages vidéo du GX8) m' (nous) avait séduit .
-- hélas , dès le second (comparatif prises-de-vues Oly/Pana) , rien ne va plus :
ton bilan était : Olympus tout bon , GX8 tout mauvais .

Là , même le plus fervent détracteur viscéral des Lumix ne t'aurait pas suivi .

Tes nombreux répondeurs ont tenté de t'expliquer que , par manque de rigueur (notamment) ,
tu t'étais en fait mélangé les pinceaux avec ton nouvel outil .
Tu aurais dû dire : " ok ... je remets toutes les fonctions à zéro et je recommence" .
On t'aurait tout pardonné .
Au lieu d'admettre les faiblesses de ton protocole , tu t'es enferré dans des explications laborieuses .

Dès lors , je (nous) ne te lisais plus qu'en diagonale (trop long ... embrouilllé ...)
Par 2 fois tu as encore tenté de te disculper avec :
1 : le test des 49 collimateurs (....) .
2 : ton choix (vraiment malencontreux ?) de la photo en HDR .
Dommage que tu ais rendu ton GX8 , tu aurais pu nous éclaircir tout ça .
Mais rassures-toi , on t'aime bien , restes avec nous , ton enthousiasme (comme disait quelqu'un sur ce forum) est agréable .
D'autant plus que tes compétences en informatique-photo sont réelles  .
Fais-nous oublier tes errements .

tout ce texte pour valider la qualité du iAuto ....

est ce que certains on essayé les fonctions idynamique et icontrast ?

J'ai donc craqué pour le GX8 après l'avoir essayé ce matin. Superbe boitier, j'adore le look et la finition, pas plus gros que mon GH2. Ca a l'air d'etre une bombe niveau qualité et réactivité. Pour votre info, j'ai pu l'obtenir a bon prix chez pixel panasonic a Lyon (tres sympa d'ailleurs, ils m'ont laissé tester l'appareil pendant 30mn avec toutes les optiques que je voulais) a 1080 eTTC au lieu de 1200 eTTC affiché. Il y a donc une marge de négo a la discretion du vendeur donc ils m'ont fait profiter. Vraiment sympa. D'ailleurs comme je fais cet achat en pro, ca me revient du coup a seulement 864 eHT le GX8 et je benefice de tous les accessoires compatibles GH2 y compris les batteries (ca fait toujours ca de moins a acheter !). Pour ceux que ca interesse, vous pouvez aussi le trouver en ce moment 1049 eTTC chez provencephotovideo.

Quelqu'un posait la question : est-ce qu'il empêche l'utilisation de batteries génériques?

Les batteries génériques fonctionnent chez moi. En tout cas, la marque que j'ai choisi sur Amazon :
Maxsimafoto - Batterie pour Panasonic DMW-BLC12, DMW-BLC12E, DMW-BLC12PP, 1200mAh

Bonjour,

Suite aux messages virulents que j’ai reçu après mon initiative ou mes différents commentaires, je pense que c’est important de préciser mes motivations.



J’ai commencé mes interventions ici en donnant un avis amer sur le GX8, c’est vrai, mais de manière parfaitement argumentée et en espérant justement recueillir des informations sur certains points évoqués. Je n’avais alors pas encore pris la décision de le restituer.

Et vraiment parmi ce que je regretterai je le redis, le viseur du GX8 donne une double sensation de grandeur. D’abord parce qu’il est plus grand, mais aussi parce que tu vas bien le coller à ton œil droit sans te retrouver avec le nez sur la rotule de l’écran. Ceux qui filment au viseur sur le GH4 ont la tête penchée de pas mal de degrés et voient donc l’image tout autant penchée.
Le déverrouillage du viseur de sa position par défaut permet même de le dégager encore d’avantage et de vraiment s’immerger dans l’image. Le rapprochement de l’œil évite la sensation de flou sur les bords que je ressens avec le GH4, le nez en butée.

Le GX8 se rapproche de mon form factor idéal, il faudrait que le prochain GX se réaffine en conservant une poignée encore plus généreuse.

Je n’exclue pas de le racheter ultérieurement. A condition qu’il se rachète déjà lui-même. Mais là je dois réaliser un court métrage publicitaire au mois de novembre et je veux me donner toutes les chances de le réussir avec tout ce que sait faire Panasonic en vidéo. Même ergonomiquement c’est quand même pas bien compliqué de mettre le ‘Video priority display’ du GH4 dessus !

Je ne reviendrai pas sur l’amputation de la section vidéo dans les menus des G7 (je peux comprendre le marketing) et GX8 (je ne le comprends plus). Personne n’est obligé d’aller se perdre dans les fonctions avancées mais au moins on a tous les choix possibles sur le GH4.

C’est la seule raison définitive pour laquelle je l’ai restitué. J’ajoute l’absence de contact en dessous qui ne permettra donc aucun accessoire comme une poignée verticale / batterie. Le module DxO même pas encore annoncé a terminé de me décourager.

Et à présent, tant que je n’aurai pas vu ou réalisé moi-même un comparatif dans la vie réelle, mettant en évidence les bienfaits de la hausse de résolution avec mes objectifs micro 4/3 et idéalement mes outils de traitement, je préfèrerai un capteur 16 Mpixels plus adapté à la vidéo dans ses résolutions actuelles.
De toute façon je me méfierai au prochain exemplaire et ferai tous les essais que j’ai en tête. Je n’avais même pas encore analysé mes images quand j’ai dû le renvoyer.

Je serai alors plus vigilent pour voir s’il est possible d’éviter tous ces déchets en utilisation courante. Et c’est important, en utilisation courante ! Parce que si l’expérience photographique avec le GX8 est d’avoir besoin de zoomer chaque cliché pour contrôler qu’il est bien net ça peut vite devenir un calvaire.
Avec l’OM-D (et vraisemblablement le GH4, à voir avec le temps), quand je photographie une porte de garage parfaitement perpendiculaire, j’obtiens une photo de porte de garage, nette, et quel que soit le mode d’autofocus. Je suis désolé. J’ai reproduit le test 3 fois sur 3 jours, avec 2 objectifs différents, voir mes images.





Je donne mon opinion sur un appareil que je vous rappelle avoir acheté avant de le ‘basher’, puisque la perception par ‘mes nombreux répondeurs’ de ce que je dis ici semble être binaire.

Donc pour moi quelques centaines d’euros (@Oskar27 nous dit que le prix commence déjà à craquer) et quelques mises à jour du firmware seront passés sous les ponts d’ici là. C’est justement en exprimant un mécontentement précis (l’endroit où le publier, c’est autre chose) que l’on peut espérer faire bouger les lignes et améliorer le produit. La pression du marché fera le reste.



Je n’ai plus grand-chose d’autre à dire d’autre sur le GX8 que tout ce que j’ai déjà dit. Mais je serai ravi de m’instruire de l’expérience de ceux qui le possèdent. Ils ont plus de légitimité à animer une file de discussion sur cet appareil. @Eclectique ne fais pas l’enfant qui va bouder sur sa file à ton âge, je n’en comprends même pas la raison objective, ton avis est plus utile que le mien sur la durée et apparemment tu aurais un appareil fonctionnel.

J’espère que je saurai dans un avenir proche pourquoi j’ai eu autant de déchets sur ma série de photos avec 2 objectifs 45 différents. C’est tout. J’ai émis des suppositions, ce sont peut-être finalement ‘d’autres nombreux facteurs’ qui ne me permettront jamais de désigner avec certitude la cause du massacre, même si un jour j’ai un (autre) GX8 dans les mains.

Mais j’ai passé 10 fois le temps de la prise de vue à mettre en forme ces images pour vous les présenter et ça m’intéresse de continuer à m’informer sur le sujet.
Je n’ai pas publié mon comparatif pour m’enorgueillir de quoi que ce soit mais pour échanger les avis sur la cause de mon problème.
Le lendemain soir j’ai dénombré bien davantage de commentaires que de téléchargements des images témoin. Ce n’est pas logique d’éprouver du désintérêt pour ma démarche mais de vouloir la commenter quand même. Cette attitude est-elle constructive ?

Je ne suis pas un guide d’achat et ma démarche était de présenter des images pour que chacun se fasse sa propre idée, c’est bien ce qu’a compris @Xineo . Mais ma première constatation effrayante m’a contraint à les commenter. Et à présent, j’aimerais bien identifier la source de ce problème avec ce qu’il me reste, ces 62 clichés. C’est la seule chose qui m’anime à en parler.

Certains m’ont mis la puce à l’oreille donc c’était utile pour moi aussi de le partager, j’essaie de préciser le problème à partir de mes lectures en espérant que dans quelques jours, quelques semaines, un propriétaire de GX8 me lise, en comprenne le sens et expérimente sur son matériel, et si possible en ayant la curiosité d’agrandir 1,125 fois les images de son précédent boitier 16 Mpixels et de comparer.
Jusqu’où peut aller le micro 4/3, c’est vraiment le truc qui me passionnait et que je voulais vérifier en situation réelle avant hélas de le rendre.



Je n’ai aucun errements à rattraper, auprès de quiconque. J’ai voulu partager cette expérience, et il faudrait presque que je m’excuse pour mon manque de crédibilité parce qu’un jour j’ai vu double partout. Toutes ces réactions froides, médisantes ou radicales -pas seulement à mon endroit d’ailleurs !- me surprennent. Le ton de ce forum me surprend.

J’ai vu passer une remarque sur les anglais, cette animosité ambiante me fait justement penser à la différence culturelle sur les forums anglo-saxons où l’on va plus souvent à l’essentiel.
Et si j’ai parlé de Gordon Laing c’est parce qu’il a été cité par @Memetph juste avant ! Sinon j’aurais gardé pour moi mon échange privé avec lui. Sa préférence pour le GH4 est hors sujet, je vous la donne juste au passage parce que comme moi, il s’intéresse aussi beaucoup à la vidéo et nous en avons discuté librement.
Je reconnais que j’ai davantage tendance à considérer les forums comme une base de connaissances utiles, classées par thèmes précis. J’y interviens seulement si je me sens capable d’être collectivement utile, ou pour remercier la précieuse information trouvée.
Un forum richement animé, commenté et consulté est par ailleurs un lobby sérieux face aux constructeurs.

@Moustache, je comprends bien volontiers que la philosophie de ce forum est de personnifier les interventions, dans un esprit ‘amical’ que je n’ai pas du tout ressenti, je ferai donc preuve de civisme quand j’aurai un moment pour me présenter dans les pages dédiées car l’anonymat ne semble effectivement pas passer ici.

@Canler59 enfin, je ne sais pas si ton ‘nous’ englobe plus de personnes que celles qui m’ont déglinguées mais ce que je dis est si ‘embrouillé’ que ça ? Laborieux oui, pour moi, pas pour le lecteur qui s’intéresse au sujet des possibilités vidéo, du piqué du capteur 20 Mpixels, et à la potentielle pollution de l’image par l’obturateur ou un autre phénomène. Les ‘fonctions’ étaient déjà à ‘zéro’. Je ne crois pas m’être ‘mélangé les pinceaux avec mon nouvel outil' en priorité ouverture, en visant immobile un sujet statique, en marquant l’arrêt à mi-course et en déclenchant. L’OM-D était aussi en autofocus par défaut.

Vous avez la chance de pouvoir observer un bon paquet d’images provenant de deux appareils, rapidement et facilement, non dégradées au 1/1, soigneusement cadrées identiquement. J’aimerais bien voir ça sur cette planète immédiatement après chaque sortie de nouvel appareil pour me faire une idée des progrès dans ces situations variées, simples et réelles... Et pourtant c’est assez facile à faire (mais laborieux pour le testeur, et oui !)

Justement mon test n’est pas scientifique et que veut dire ‘scientifique’, sa seule valeur est le soin et le temps que j’y ai apporté, et mes conclusions personnelles me sont plus utiles que n’importe quel benchmark en laboratoire, voir ma remarque sur la publicité Panasonic ci-après. C’est un test d’usage normal, des photos du quotidien, en plein jour et à main levée.
Si l’appareil que j’ai eu produit vraiment un piqué ‘de série’ même sur ses clichés les plus réussis, j’ai le droit d’être déçu.

Sinon il vous reste le face à face LesNumériques, configuré avec l’EM-1, l’EM-5 v2, l’EM-10 v2 les GH4 G7 et GX8.

Vous verrez des images complètement dégradées dans l’outil qui ne permettent pas de comparer quoi que ce soit. Le testeur a complètement raté sa prise de vue en basse lumière avec le GX8, toute l’image est floue, et ça ne les a pas empêchés de la publier, et de ne pas du tout la commenter d’ailleurs. Sur cette prise de vue le micro-contraste de l’EM-5 est absolument redoutable, celui de l’EM-10 affligeant sous son moutonnement, ce sont donc des résultats aberrants. On n’a du reste aucune information sur l’équité des prises de vues. Bref, ça ne donne aucune information et ces images ne sont de toute façon pas utilisées en connaissance de cause pour évaluer les appareils.



Je pense que c’est toujours mieux de tester ! Observez, faites-vous votre propre opinion partout où vous pouvez recueillir des informations, soyez curieux !

L’une des conclusions du test de Richard Wong est juste, « c’est bien, parce qu’en 3/2 il reste encore 18 Mpixels », oui bien entendu, mais quel usage compte-t-on en faire ? Un agrandissement plus grand ? S’il n’y a pas plus d’informations dans l’image, ça ne sert à rien.



Un autre point intéressant est la tentative de hiérarchiser les performances vidéo de la gamme Panasonic actuelle. Le G7 serait un tout petit peu plus sensible que le GH4 grâce à sa nouvelle architecture capteur/processeur selon certains observateurs. A part ça c’est complètement comparable, il y aura juste une différence de cadrage entre chacun des boitiers, voir ma publication sur les formats vidéos de la gamme Panasonic plus haut.
Un gars dans l’Ontario a fait ça sur Youtube.



Brut de décoffrage sur cette vidéo le piqué du GX8 est significativement supérieur en vidéo 4k sur certains plans, observé sur mon écran 1440p. Je suppose cependant que les optiques n’étaient pas les mêmes et que le GH4 n’était pas en réglage colorimétrique par défaut comme le GX8.
Alors oui on dira peut-être dans quelques semaines que c’est le meilleur en vidéo si d’autres s’intéressent à la question, mais à 25 images secondes uniquement etc. etc. etc. Je doute que beaucoup de professionnels tatillons ne soient tentés d’aller vérifier si cet appareil peut faire mieux. Mais je l'espère.



Et enfin, puisqu’on ne parle que de manque de rigueur scientifique quand on me cite, je voudrais moi commenter la vidéo publicitaire de Panasonic présentée plus haut.



Le marketing de Panasonic présente le Dual IS sur un seul axe puisque la machine ne fait que basculer bien régulièrement, un cas d’école que Panasonic a bien eu l’occasion de travailler et qui ne reflète aucunement la réalité de la stabilisation à bout de bras. L’amplitude et la lenteur du basculement laissent perplexe. A part pour démontrer que la stabilisation Panasonic est plus performante que celle d’Olympus sur un cheval au trot.

C’est certain que c’est très scientifique comme test, mais parfaitement farfelu comme conclusions. Et si Olympus faisait quelques publicités comparatives de piqué pour contrer cette communication fallacieuse ? Même les constructeurs peuvent dire ce qu’ils veulent en publicité comparative.





Ce week-end j’ai fait quelques premières photos avec le GH4. Je n’ai touché à aucun réglage, toutes mes images sont prises en mode iAuto, ce que je fais très souvent de jour, en qualité de numéricien de l’image avant d’être photographe. Ce que je fais du RAW ensuite c’est une autre histoire.

Bizarre, DxO 10 (dont je n’ai évidemment plus besoin d’attendre le module du GH4) semble tuer l’info des ISOs dans mes EXIFs. Si quelqu’un peut me le confirmer en les parcourant avec son logiciel habituel ? Sur cette série ce n’est pas très intéressant, elles sont presque toutes entre 200 et 400.

Je n’ai aucun raté de mise au point, même sur la tâche de reflet du soleil qui translate parfaitement en avant plan la façade de l’immeuble. C’est d’ailleurs la seule mise au point que j’ai influencé.

Je suis désolé d’encore vous infliger Paris et ses bords de Seine sur cette soixantaine d’images, mais c’est quand même ce qu’il y a de plus accessible pour moi . Prises avec le 12-35, le fish-eye Samyang et un peu le 35-100, il ne s’agit pas d’un comparatif cette fois-ci mais simplement d’images 16 MPixels nettes. Elles sont toutes téléchargeables ici.





Je ne vise pas à devenir un grand contributeur permanent ici, (d’ailleurs ce n’est pas en contribuant de cette manière que je risque d’écrire de nombreux messages ), je me souhaite utile, et je venais juste donner mes quelques constatations techniques évidemment non définitives sur ce produit qu’est le GX8, sur cette file de conversation que j’avais parcouru. Mon avis vaut ce que le lecteur voudra bien y apporter comme crédit.



Bien à vous,

Laurent, CosyPhotos

Je me demande qui a le plus de temps à perdre , toi qui ecris un message aussi long (faut au moins 2h pour ecrire ça avec tous les liens etc), ou celui qui le lit; enfin moi j'ai le temps et j'ai tout lu.
Beaucoup de contradictions et d'amalgames ama, acheter un apn typé photo pour filmer une pub et lui reprocher d'etre moins bien que l'apn typé video de la gamme ??? ; comparer un exemplaire d'un apn (que tu découvres) en tirer des conclusions et attribuer +- implicitement les "defauts" au capteur 20mpx en publiant ensuite une photo nette "à 16mpx" faite avec l'autre apn.
J'ai le sentiment que ton ressenti et ta deception influencent tes conclusions.

A cette question
"Jusqu’où peut aller le micro 4/3, c’est vraiment le truc qui me passionnait?"
La reponse d'aujourd'hui est 40mpx sous certaines conditions tres contraignantes. Cela permet notamment de constater que la qualité des objectifs est tres au dela de ce que peut capter un 16mpx et certainement aussi un 20mpx (je parle ici du 9-18oly, du 12-35pana que j'ai personnellement utilisés pour sortir du 40mpx.

Je pense acquérir le GX8 au vu du resultat de tous les tests lus à droite à gauche, parce que c'est le seul Pana a etre stabilisé et à disposer de 20mpx aujourd'hui, c'est à dire d'offrir en largeur une resolution superieure à 3840px longueur de l' UHD. Je le destinerai je pense au 100-400 qui va sortir bientot (et le flash à 400mm je m'en fous donc un peu).
J'aurais bien revendu l'EM5II, mais je vais attendre de voir ce que donne le focus bracketing en macro (et attendre aussi qu'il soit revenu de reparation SAV sous garantie, c'est un autre sujet ça)

CosyPhotos a écrit:

Justement mon test n’est pas scientifique et que veut dire ‘scientifique’, sa seule valeur est le soin et le temps que j’y ai apporté, et mes conclusions personnelles me sont plus utiles que n’importe quel benchmark en laboratoire, voir ma remarque sur la publicité Panasonic ci-après. C’est un test d’usage normal, des photos du quotidien, en plein jour et à main levée.

Ce n'est pas en disqualifiant une approche universellement reconnue de part le monde par des gens sérieux que tu vas faire avancer ta cause.
Si tu ne sais pas ce que l'on entend par démarche, raisonnement, méthode ou expérience scientifique ce n'est pas la peine de poursuivre. La posture victimaire ne tient pas. Si tu ne fais pas d'abord l'effort, par respect pour tes interlocuteurs, d'essayer de comprendre ce que les divers intervenants ici ont reproché à ta démarche et tes tests, et les raisons pour lesquelles tes conclusions n'ont aucune validité, et les conditions et limites dans lesquelles d'autres résultats ont éventuellement une certaine validité, tu t'engages dans un monologue qui tourne à la logorrhée.

PS: la dernière photo est très belle.

Bonjour CosyPhotos,

Comme jb, je ne comprends pas pourquoi tu t'es précipité sur un GX8 tout frais sorti des cartons pour tourner une vidéo qui a l'air importante pour ton avenir professionnel plutôt que d'assurer le coup avec la valeur sûre et reconnue qu'est le GH4.

Je suis de ceux qui restent réservés sur tes essais photographiques et qui ont émis une hypothèse sur les raisons des échecs que tu as pris le temps de nous montrer. Ce que je te reproche le plus, ce n'est pas tant cette publication, c'est que tu n'ais pas pris le temps (quelle qu'en soit la raison) d'explorer les pistes qui t'ont été suggérées car, si on est tous à peu près persuadés que ton protocole de test était erroné, quelques incertitudes demeurent tout de même à commencer par celle d'un appareil défectueux. Si tu avais poursuivi tes essais, on aurait aujourd'hui levé ces incertitudes et on saurait quelles causes amènent les effets que tu nous as montré ce qui aurait été utile à tout le monde.

CosyPhotos a écrit:

 Et si Olympus faisait quelques publicités comparatives de piqué pour contrer cette communication fallacieuse ? Même les constructeurs peuvent dire ce qu’ils veulent en publicité comparative.

Tu veux dire que, éventuellement, Olympus pourrait être le Volkswagen de la photo ? 

CosyPhotos a écrit:

Et enfin, puisqu’on ne parle que de manque de rigueur scientifique quand on me cite, je voudrais moi commenter la vidéo publicitaire de Panasonic présentée plus haut.



Le marketing de Panasonic présente le Dual IS sur un seul axe puisque la machine ne fait que basculer bien régulièrement, un cas d’école que Panasonic a bien eu l’occasion de travailler et qui ne reflète aucunement la réalité de la stabilisation à bout de bras. L’amplitude et la lenteur du basculement laissent perplexe. A part pour démontrer que la stabilisation Panasonic est plus performante que celle d’Olympus sur un cheval au trot.

J'avais deja vu cette video; en tant que test "scientifique" j'en deduis que le GX8 est meilleur que l' EM5II pour stabiliser un mouvement pendulaire sur un seul axe; c'est un des tests à faire parmi plein d'autres pour faire un comparatif exhaustif.
Toujours tres difficile à mettre en pratique ces tests de stabilité; généralement les testeurs pratiquent par series de photos en faisant des resultats statistiques sur la netteté des resultats. Je pense que les constructeurs doivent avoir en labo des bancs d'essai robotisés, mais qu'ils se gardent bien de montrer les resultats qui ne leur seraient pas favorables.
Sur les tests statistiques publiés le GX8 est au niveau de l'EM5II quand il est équipé d'objectifs pana stabilisés (Dual IS), et un peu en dessous avec des non stabilisés (IS boitier seul). Apres sur le terrain , faut voir ce que ça donne.

interessant est la réponse d'oly: un capteur toujours de 16mpx mais BSI avec des photosites "beaucoup" plus grands. là j'attends les comparaison iso et dynamique avec le 20mpx de pana.

Si tu parles du "futur capteur" de l' EM1 II, je n'ai pas compris que les photosytes etaient plus grands , en revanche il devrait etre global shutter , donc maitriser totalement le rolling shutter et donc remplacer definitivement l'obturateur mecanique.
Belle avancée, reste à voir la QI qu'offrira ce "toujours limité" à 16mpx; et ce que seront les propositions sur le GH5 qui devrait arriver à peu pres en meme temps et que je vois difficilement à moins de 20mpx.

jb89100 a écrit:

en revanche il devrait etre global shutter , donc maitriser totalement le rolling shutter
Belle avancée, reste à voir la QI .

Une chose est certaine, c'est que le mien de QI est vraiment bas, car j'ai rien compris