Adaptation d'un obj. Catadioptrique Tokina 500 f:8 en µ 4/3

zeph58 a écrit:

Ouais et toi c est lequel que tu a comme cata?

Comme je l'ai signalé plus haut c'est l'Olympus OM (pour argentique) avec bague de conversion ù4/3.

Voici une image d'archive que j'ai publiée il y a déjà un bon bout de temps, question d'illustrer l'aspect du bokeh évoqué tout à l'heure.

un bokeh catadioptrique
L'Olympus OM à une plus mieux meilleure réputation que les tokina ou autres d'époque

Le fameux Minolta RF 250mm f5.6 qui pèse seulement 250g atteint des prix stratosphériques.
Vu la quantité à vendre je pense néanmoins que la demande a dû se ralentir.
 
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313&_nkw=minolta+250mm+f5.6&_sacat=0

polak a écrit:

Le fameux Minolta RF 250mm f5.6 qui pèse seulement 250g atteint des prix stratosphériques.
Vu la quantité à vendre je pense néanmoins que la demande a dû se ralentir.
 
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313&_nkw=minolta+250mm+f5.6&_sacat=0

A ce tarif je prend direct le 100400 sa sera plus efficace.

Mélusin a écrit:

eric l a écrit:

...la lame de fermeture ...

qu'est-ce qu'une "lame de fermeture" dans ce cas ?

merci

La "vitre" pour faire simple, qui ferme l'objectif. Sur certains catadioptriques le miroir secondaire est démontable sur d'autres il est directement aluminé dessus.

polak a écrit:

Moi c'est le début que je ne comprends pas .
Ces objectifs n'auraient pas une simple mise au point par variation du tirage?
Quel problème spécifique pose l'utilisation d'une bague d'adaptation pour mirrorless ( micro 4/3 ou autre) par rapport à un objectif traditionnel?

La mise au point se fait par déplacement du miroir principal. Sur les deux modèles que j'ai eu le déplacement était insuffisant pour avoir une MAP correcte à moins de 15m. Un Makinon à F/D 8 sur monture Canon et l'autre je ne m'en rappelle plus mais c'était quasiment les mêmes. Testés sur Pentax K5.

Ah d’accord. Donc une map interne.
Ce que je trouve bizarre dans ton exemple c’est que le tirage mécanique de la monture mécanique Canon FL/FD est nettement plus court que celui de la monture K .
Normalement ça devrait poser un problème mais dans l’autre sens.

zeph58 a écrit:

polak a écrit:

Le fameux Minolta RF 250mm f5.6 qui pèse seulement 250g atteint des prix stratosphériques.
Vu la quantité à vendre je pense néanmoins que la demande a dû se ralentir.
 
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313&_nkw=minolta+250mm+f5.6&_sacat=0

A ce tarif je prend direct le 100400 sa sera plus efficace.

C'est sûr qu'il ne faut pas investir une telle somme dans une optique catadioptrique qui, pour nous, ne sera jamais que d'une utilisation anecdotique.

Tu ne peux pas mettre en balance un 250 ou un 500 mm catadioptrique avec un zoom tel que le 100 - 400, ce n'est pas du tout le même usage. Tu ne partiras jamais pour de la photographie animalière avec une optique catadioptrique mais bien évidemment avec le 100 - 400.

Muscardin a écrit:

zeph58 a écrit:

polak a écrit:

Le fameux Minolta RF 250mm f5.6 qui pèse seulement 250g atteint des prix stratosphériques.
Vu la quantité à vendre je pense néanmoins que la demande a dû se ralentir.
 
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313&_nkw=minolta+250mm+f5.6&_sacat=0

A ce tarif je prend direct le 100400 sa sera plus efficace.

C'est sûr qu'il ne faut pas investir une telle somme dans une optique catadioptrique qui, pour nous, ne sera jamais que d'une utilisation anecdotique.
.

C’est un bon objectif mais surtout il est FF . Ça n’a strictement aucun intérêt en micro 4/3.
Il y a des catadioptriques modernes avec un cercle d’image aps-s / micro 4/3 très économiques et légers.
Probablement pas de cette qualité mais bon..

Je remonte aussi ce post, j'ai acheté pour une bouchée de pain un Tamron Adaptall 500 f/8 SP.
Il se trouve que je suis déjà équipé en bague de ce type, travaillant souvent en macro avec l'excellent 90 f/2.5  SP Adaptall de la même marque, et j'ai de plus le doubleur macro spécifique  de la marque.

Le but initial étant de faire de la proxy de fleurs avec plein de donuts, je trouve cela rigolo  
Voici un petit test en animalier (peu de fleurs en ce moment, je verrais bientôt avec des fritillaires qui commencent à apparaitre), objectif seul et avec doubleur et comparatif 75/300.

Sympa ces tests Ça doit être chaud la mise au point !

Patlaine a écrit:

Je remonte aussi ce post, j'ai acheté pour une bouchée de pain un Tamron Adaptall 500 f/8 SP.

très bons ces résultats .
C'est toujours sympas de découvrir des vieux objectifs sur du système très hi tech

jcm60210 a écrit:

Sympa ces tests Ça doit être chaud la mise au point !

En faits , si le sujet est un peu loin , @ F/8 la zone de netteté est souvent suffisamment grande pour que la MAP soit aisée et qu'il y ai pas besoin de retoucher et re-retoucher

J'avais l'habitude prendre des oiseaux en vol avec un vieux OM 400 mm manuel , et ce sans soucis plus que ça ( et aussi vers F/8 ou 11 )
L'avantage , c'est qu'il y a pas le pompage inutile de l'AF ...

AgSnO2 a écrit:

jcm60210 a écrit:

Sympa ces tests Ça doit être chaud la mise au point !

En faits , si le sujet est un peu loin , @ F/8 la zone de netteté est souvent suffisamment grande pour que la MAP soit aisée et qu'il y ai pas besoin de retoucher et re-retoucher

J'avais l'habitude prendre des oiseaux en vol avec un vieux OM 400 mm manuel , et ce sans soucis plus que ça ( et aussi vers F/8 ou 11 )
L'avantage , c'est qu'il y a pas le pompage inutile de l'AF ...

Oui, mais à 1000mm (2000 en µ4/3) avec le doubleur c'est chaud !!! heureusement que l'EM-i MIII a un super stabilisateur boitier ...

Au temps jadis de l'argentique je n'avais rien obtenu de bon avec différents 500m catadioptrique.

En revanche en numérique avec l'aide de la stabilisation boitier et des hauts ISO (Ne pas oublier que l'ouverture photométrique est plus proche de 11 que de 8 ) je trouve que ce type d'objectif est plus efficace que jadis. Surtout qu'en m4/3 on n'utilise que le centre de l'image, les angles étant toujours problématiques avec n'importe quel catadioptrique.

Pour moi le meilleur des "pas chers" reste de 500mm Tamron surtout dans sa version avec collier de pied. Le monopode est notre ami ...

Le graal pour ce type d'objectif semble être de 250mm Minolta que je n'ai jamais trouvé d'occasion à un prix raisonnable...

Les prix du Minolta 250mm c’est un peu n’importe quoi. C’est un objet « sexy » et rare mais je n’irais peut-être pas jusqu’à le qualifier de graal.
Avec de telles longueurs focales ( 300 et plus) la stabilisation boîtier peut aider mais un objectif stabilisé , c’est mieux.

PS: les exemples publiés ici sont bons ….mais la lumière est excellente.

Par expérience, en M43 , même que avec un 200mm , la stabilisation boitier ,c'est comme si il y en avait pas..

Avec ces vieux objectifs sur du M43 , faut juste avoir 2 choses : de la lumière et , des muscles