Tube d'extension Macro cheap

Bonjour,

Juste pour avoir un avis :
Quelqu'un a déjà testé ça ? Avec un 20mm 1.7?

Il y a des tubes d'extension en monture µ43 ? Ça m'intéresse. Aurais-tu un lien ?

Ben oui, en lisant mon premier message, y'a un lien dedans !

Y'a même moins cher pour le même. Mais il faut utiliser un objectif à réglage manuel.

Il y en a aussi des plus chers, mais avec les contacts électriques pour utiliser un objectif comme le 20mm.

Après recherche, je suis tombé sur un vieux sujet de 2011 sur ce forum qui en parle.

Je n'avais pas vu le lien. Je crois que je vais en faire venir un jeu pour essayer.

Voir là :
http://www.ebay.fr/itm/3-Macro-Extension-Tube-9-16-30-mm-Bague-pour-Olympus-Panasonic-M4-3-M43-Camera-/300935445813?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Bagues_d_adaption&hash=item4611267d35

Depuis l’Angleterre, donc arrivée rapide...
Y'a moins cher, mais depuis l'Asie sur amazon.

Le vieux sujet du forum avec des avis éclairé et d'autres options en M 4 2 :
https://www.forumlumix.com/t69429-que-penser-des-bague-d-extension-pour-le-macro

J'ai quelque chose de ce genre; ça marche, mais il faut bien percuter qu'on perd tous les automatismes, et qu'un objectif à diaphragme exclusivement électrique ne fonctionnera qu'à pleine ouverture, ce qui est rédhibitoire en macro.... (la mise au point se fait surtout en déplaçant l'appareil, un objectif autofocus à diaphragme manuel est utilisable); à réserver donc à des objectifs "manuels" (comme d'ailleurs la plupart des bagues d'adaptation).
Autre inconvénient: cela ne se voit pas sur la photo, mais les bagues intermédiaires ne sont pas à baïonnette, mais à vis: changer la longueur de l'ensemble est un travail de longue haleine; et les graduations de l'objectif peuvent se retrouver "dessous". Mais compte tenu du prix, ce matériel permet de se faire une idée des problèmes et intérêts de la macro-photo....

Il y en a maintenant avec contacts
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=Auto+Focus+Macro+Extension+Tubes+FOR+FUJI&_osacat=0&_from=R40&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.XAuto+Focus+Macro+Extension+Tubes+FOR++m4%2F3&_nkw=Auto+Focus+Macro+Extension+Tubes+FOR++m4%2F3&_sacat=0

Oui, apparemment, il faut quand même un objectifs qui est dans les 50mm mini (ou un zoom) pour avoir un bon résultat.
Non?

REGLO92 a écrit:

Il y en a maintenant avec contacts
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=Auto+Focus+Macro+Extension+Tubes+FOR+FUJI&_osacat=0&_from=R40&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.XAuto+Focus+Macro+Extension+Tubes+FOR++m4%2F3&_nkw=Auto+Focus+Macro+Extension+Tubes+FOR++m4%2F3&_sacat=0

Bonne nouvelle! les Kenko étant bien chères....

Si tu prend un objectif trop court ou un jeu de bague trop long,  il semble que tu va caresser le dos de l abeille avec le bout de ton objectif- pas sur qu elle se laissera  faire

Je viens de les recevoir  , sur le 55mm avec la bague  de 10mm  j obtient une scene de 50mm  à 30cm  de distance
l'AF fonctionne bien   - j ai donc un rapport macro de......1/2.11


Rem: je suis en fuji apsc, je vous laisse faire les conversions sur m4/3, en prenant en compte la taille du capteur,  le flange focal,etc.... Je ramasse les copies dans 2 heures  :  

Je dois dire que je ne comprends pas bien.
La taille du capteur ne devrait jouer aucun role.
Le rapport de grossissement c'est le rapport entre la taille de l'objet photographie et sa taille sur le support ( film ou sensor) . Donc un objectif donne a un rapport unique a une distance donne.

D'ailleurs je suis etonne du rapport que tu annonces pour ton 55mm.
Mon 50 mm macro doit etre a 24cm pour un rapport 1/1.

Ben il parle de l'utilisation de bague allonge.
Donc, du coup, selon la longueur de la bague allonge que l'on met, cela change tous ces rapports...

La bague "allonge" allonge le tirage et permet une mise au point plus rapprochée.
Un 55 mm reste un 55 mm quelque soit le sensor utilisé.
Son rapport de grossissement ,c'est le rapport entre la taille de l'objet et celle de son image à sa distance minimum.
Un rapport 1/1 veut dire qu'un objet de 1,5 cm aura une image de 1,5 cm.
Cela est vrai pour tous les formats du MFT au 4x5 pouces.
Par contre en MFT, cet objet rempli tout le capteur....d'où peut-être la confusion.

Le souci c'est que vous allez perdre pas mal de lumière...A tester par grand soleil et sans vent...

Voila pourquoi je plaisantais sur le calcul, car c est pas si simple
Entre un fuji x et un mft il y a 0.7 mm de différence de flange focal distance cela rentre en ligne de compte

Et pour exemple j avais testé sur le G5 le hex macro 55 a un rapport de 1/2 - la scene fait 36mm donc...

Pour Steph2
La luminosité baisse, c est vrai, même un vrai macro :pour la map plus large que le papier a cigarette il faut etre a f11,f16

Je comprends ce que tu veux dire mais ce n'est pas le facteur de grossissement qui est une notion d'optique simple.
Je ne sais pas nommer ce dont tu parles mais je l'appellerais l'effet de grossissement car l'objet de même taille occupe plus ou moins de place dans le cadre.
De même le distance focale est une notion d'optique simple. C'est la distance entre le centre optique et l'image quand le point est fait à l'infini.
Les pseudos distances focales en equivalence avec 24x36 n'existent pas .Il s'agit d'une notion de vulgarisation qui sème plutôt la confusion quand on commence à raisonner avec.

le plus simple , que quelqu un achete le jeu de bague pour M4/3
prenne la bague 10 mm:
si ,à la distance min de mise au point ( 30 cm environ ) il arrive à photographier une scene de 36mm de large on aura un rapport de 2,11 aussi

la limite de cette bague , la distance de mise au point est limitée par le faite que l' épaisseur est fixe

Certains utilisent les bagues Kenko (avec contacts) sur dpreview, avec le 45mm par exemple et les résultats sont pas mal. Avec des focales plus longues l'effet diminue...