Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

Mistral a écrit:

---------------------------------------

Je viens de comparer le viseur Pana LVF2 avec 1440000 de pixel grossissement 1,4x avec le viseur de l'OMD aussi 1440000 de pixel et grossissement 1,15x  et je dois dire que le LVF2 est beaucoup plus confortable !
CQFD !
Je dis ça maintenant que je viens de les comparer, avant je n'ai  jamais réalisé qu'ils étaient différent et ils me plaisaient l'un aussi bien que l'autre.

De toute façon celui du GX7 est d'une qualité beaucoup plus supérieure, même grossissement que le LVF2 mais presque le double de résolution !

------------------------------------------

humm ! à vérifier !!!

Il n'a pas tort, le lvf2 a un grossissement de 1.4x

krixoff a écrit:

Il n'a pas tort, le lvf2 a un grossissement de 1.4x

Et le GX7 de 1.39x dixit le site Lumix!

The Shield a écrit:

krixoff a écrit:

Il n'a pas tort, le lvf2 a un grossissement de 1.4x

Et le GX7 de 1.39x dixit le site Lumix!

voilà qui fait plaisir à entendre.
Tu n'aurais pas le lien sous la main ???

Tout ce que tu veux l'écureuil!!

Fiche technique GX7

Colonne de gauche tu descends à Viewfinder, et tu vas à la ligne Magnification.

Il y a des comparaisons sérieuses (avec des cadres pour comparer) quelque part, faudra que je les retrouve... Le VF4 est bien plus grand que le VF2, et donc que le LVF2. De plus je peux faire la comparaison car j'ai un VF4, j'ai aussi un OMD, et j'ai accès à un LVF2. Et de surcroit les deux derniers viseurs Olympus ont un taux de rafraichissement plus élevé (image plus fluide).

bruno92120 a écrit:

EP5+viseur pourquoi pas prendre un OM ? (moisn cher et plus petit !)

Parce que le viseur je l'utilise 5% du temps. Le reste du temps il ne gêne pas car il est quelque part au fond d'une poche. De plus l'EP5 avec viseur est supérieur en tous points (à part la tropicalisation) à l'OMD, je ne vais pas répéter la liste de différences..

Canopé a écrit:

Sur 5 ou juste  2 ?, les infos sur ce point ne sont pas nettes  

5 axes pour l'EP5, 2 pour le GX7.

Canopé a écrit:

Excuse pour ce HS, certes chaque objectif a ses spécificitées et chacun en fait ce qui lui plait, cependant conçernant le 20 Pana Ok, le 25 Voigt Ok, et là le 25 Leica    envisage tu le 25 Olympus a venir ?

Non je ne pense pas, le 25 Leica a un rendu qui me plait beaucoup, et c'est mon objectif de voyage (j'hésite à emmener le Nokton car un peu voyant, de plus il est plus lourd et ça compte pour mon bagage cabine).

Canopé a écrit:

Soit (sous réserve des tests a venir) en tant que fidèle partisant de l'OMD5 tu estime ce GX7 a la meme hauteur (minimum) voire plus encore  ?  

A part la tropicalisation (qui peut être utile), oui.

Surefoot a écrit:

Il y a des comparaisons sérieuses (avec des cadres pour comparer) quelque part, faudra que je les retrouve...

Parce que ce que je marque, c'est pas sérieux??  
Toutes les caractéristiques que j'ai indiqué viennent des docs officiels Pana & Oly. S'il y a des erreurs, elles ne sont pas de moi!

Surefoot a écrit:

Le VF4 est bien plus grand que le VF2, et donc que le LVF2.

VF-4 bien plus grand que VF-2 c'est exact 1,48x contre 1,15x.
L'écart est bien plus faible avec le LVF2, 1,48x contre 1,4x.

Surefoot a écrit:

Et de surcroit les deux derniers viseurs Olympus ont un taux de rafraichissement plus élevé (image plus fluide).

VF-2 et VF-4 ont un rafraîchissement de 60i/sec.
Par contre impossible de mettre la main sur cette info concernant Pana...
T'aurais un lien avec les infos concernant les viseurs Pana?

C'est peut être le soucis des viseurs intégrés? Un grossissement moins important que ceux externe. Je teste en ce moment le E1 et l OM5 cela ne m'a pas choque. Le fuji est mieux que l'oly d'ailleurs.

Premières impressions sur dpreview et confirmation de ce que je pensais au vu des photos et de la fiche technique : Our only concern is the rather short 17.5mm eyepoint - which rarely works well, especially for wearers of glasses, in combination with high magnification viewfinders (it makes it hard to see the extreme edges of the frame without moving your eye).

Il faut vraiment coller l'œil au viseur pour voir toute l'image, ce qui n'est pas le cas avec le VF4 confortable avec des lunettes.

The Shield a écrit:

Tout ce que tu veux l'écureuil!!

Fiche technique GX7

Colonne de gauche tu descends à Viewfinder, et tu vas à la ligne Magnification.

Merci le bouclier !!
"Approx. 1.39x / 0.7x (35 mm camera equivalent) with 50 mm lens at infinity; -1.0 m-1"

Selon site NIKON pour D800
"Environ 0,7 x (objectif 50 mm f/1.4 réglé sur l'infini, -1 d)"

Ca par contre c'est super cool : Fn2, for its part, brings up the curves menu, adjustable by touch or dial, which allows you to change shadow and highlight settings, and create and save up to three custom curves settings.

3 courbes de gestion de l'image, du pré-PT intégré :afro: 

(m) a écrit:

Ca par contre c'est super cool : Fn2, for its part, brings up the curves menu, adjustable by touch or dial, which allows you to change shadow and highlight settings, and create and save up to three custom curves settings.

3 courbes de gestion de l'image, du pré-PT intégré :afro: 

Il y a plus que 3 courbes même si tu peux n'en sauvegarder que 3 (voir page 1 de ce fil)
Et il semble d'après l'image que tu puisses les ajuster pour les HL et les BL !

(m) a écrit:

Premières impressions sur dpreview et confirmation de ce que je pensais au vu des photos et de la fiche technique : Our only concern is the rather short 17.5mm eyepoint - which rarely works well, especially for wearers of glasses, in combination with high magnification viewfinders (it makes it hard to see the extreme edges of the frame without moving your eye).

Il faut vraiment coller l'œil au viseur pour voir toute l'image, ce qui n'est pas le cas avec le VF4 confortable avec des lunettes.

ça dépend de quel type de lunettes tu portes. Perso c'est des loupes pour voir de près, indispensables pour une visée sur écran. Mais avec le viseur et son correcteur dioptrique, elles restent dans la poche.

The Shield a écrit:

Surefoot a écrit:

Le VF4 est bien plus grand que le VF2, et donc que le LVF2.

VF-4 bien plus grand que VF-2 c'est exact 1,48x contre 1,15x.
L'écart est bien plus faible avec le LVF2, 1,48x contre 1,4x.

Surefoot est un espion payé par Olympus et infiltré dans le forum Lumix pour faire de l'intox mais chutttt.....
 

Squirrel a écrit:

ça dépend de quel type de lunettes tu portes. Perso c'est des loupes pour voir de près, indispensables pour une visée sur écran. Mais avec le viseur et son correcteur dioptrique, elles restent dans la poche.

bonjour,
Pas tout à fait vrai: En cas d'astigmatisme + presbytie (mon cas  ), le viseur ne corrige pas l'astigmatisme...

Quoiqu'il en soit, moi qui viens d'investir dans un kit GX1 +  LVF2, je crois que j'aurais mieux fait d'attendre encore un peu  

L'éternel Pb ...... attendre le mieux à venir est rester toute sa vie à attendre ........... la femme parfaite (si elle existe).... et il aura une tombe parfaite et ne fera pas de photo ...

effel74 a écrit:

L'éternel Pb ...... attendre le mieux à venir est rester toute sa vie à attendre ........... la femme parfaite (si elle existe).... et il aura une tombe parfaite

donc, soit attendre une tombe parfaite soit se jeter à l'eau ???

Squirrel a écrit:

donc, soit attendre une tombe parfaite soit se jeter à l'eau ???

alors il faut acheter l'OM il est étanche  

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx7-hands-on-review-22581

qq essais, qui pour moi ne sont pas très concluants, difficile de se rendre compte, mais sur de telles images le GX1 bien paramétré fait aussi bien, certes avec moins d’agréments, pas de viseur, écran moins défini...ect
il faut un comparatif sérieux GX1/GX7 avec les mêmes paramètres pour pouvoir juger )))

bruno92120 a écrit:

Squirrel a écrit:

donc, soit attendre une tombe parfaite soit se jeter à l'eau ???

alors il faut acheter l'OM il est étanche  

 
Cela dit, le type d'Olympus a beau avoir versé une bouteille d'eau dessus lors de la présentation, je ne crois pas à l'étanchéité.
Que l'eau tarde à y pénétrer, c'est sûr, qu'elle n'y pénètre pas totalement... humm, hummm !
Je ne prends qu'un exemple: les trous pour les microphones. Si tu mets un joint devant, ils ne captent plus rien ou si peu.
Mais face à cet argument de vente qui n'est ni de l'étanchéité, ni de la tropicalisation, et qui ne concerne que le boîtier et qq objectifs (une minorité) je préfère qu'on me dise que l'appareil n'est pas protégé et que c'est à moi de faire attention, chose que j'ai toujours faite.

rappel toi le micro des année 40: une feutrine et grille devant pour éviter le souffle de la respiration et les postillons. pourtant ces micro captaient bien

regga a écrit:

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx7-hands-on-review-22581

qq essais, qui pour moi ne sont pas très concluants, difficile de se rendre compte, mais sur de telles images le GX1 bien paramétré fait aussi bien, certes avec moins d’agréments, pas de viseur, écran moins défini...ect  
il faut un comparatif sérieux GX1/GX7 avec les mêmes paramètres pour pouvoir juger )))

- battery life seems very good
- Focus seemed very quick
- Sample Photos have been resized to 5 megapixels at Panasonic's request due to the camera used for testing being a pre-production model
- Quant à sa conclusion, à part répéter les caractéristiques, aucun verdict étayé.

je n'appelle pas ça un test ! Ce n'est que de la pub sournoise !

bruno92120 a écrit:

rappel toi le micro des année 40: une feutrine et grille devant pour éviter le souffle de la respiration et les postillons. pourtant ces micro captaient bien

pas une feutrine mais une toile fine anti postillons et anti "fffff" et rien d'étanche !


version d'aujourd'hui

Rappelle toi de haddock , j'ai connu des gensqui llorsqu'ils parlent postillonnent tellement qu'il vaut mieux être étanche :-)

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx7-hands-on-review-22581

qq essais, qui pour moi ne sont pas très concluants, difficile de se rendre compte, mais sur de telles images le GX1 bien paramétré fait aussi bien, certes avec moins d’agréments, pas de viseur, écran moins défini...ect  
il faut un comparatif sérieux GX1/GX7 avec les mêmes paramètres pour pouvoir juger )))

- battery life seems very good
- Focus seemed very quick
- Sample Photos have been resized to 5 megapixels at Panasonic's request due to the camera used for testing being a pre-production model
- Quant à sa conclusion, à part répéter les caractéristiques, aucun verdict étayé.

je n'appelle pas ça un test ! Ce n'est que de la pub sournoise !

oui, toutes les infos ou images qui circulent sont de la PUB
Pana. doit y veiller ))
mais ce sont (pour moi) les seules images que j'ai pu voir....
si vous en avez d'autres .....

The Shield a écrit:

Parce que ce que je marque, c'est pas sérieux??
Toutes les caractéristiques que j'ai indiqué viennent des docs officiels Pana & Oly. S'il y a des erreurs, elles ne sont pas de moi!

No offense, mais des cadres c'est visuel et ne laisse pas place à interprétation. Entre les specs constructeur et la réalité, il y a souvent un monde, surtout que tous n'ont pas la même manière de calculer ce facteur. Je suis sûr d'avoir vu ça quelque part, je cherche vite fait..
(edit) ici par exemple:
http://www.dpreview.com/previews/olympus-pen-ep5/4
(mais ce n'est pas la comparaison avec le viseur Pana que j'avais vue)
En tout cas il est grand, confortable, utilisable avec des lunettes, et a une très bonne résolution. Et il coûte une blinde.

The Shield a écrit:

VF-2 et VF-4 ont un rafraîchissement de 60i/sec.
Par contre impossible de mettre la main sur cette info concernant Pana...
T'aurais un lien avec les infos concernant les viseurs Pana?

Sur les LFV2 et précédents, c'est du 30i/s avec balayage (effet d'arc-en-ciel pour certaines personnes), si je me souviens bien.
Par contre pour le VF4 j'ai un doute, celui de l'OMD peut basculer en 120Hz, j'imagine que le VF4 aussi.. Par contre l'option dans le menu de mon EP5 est grisée !?!? J'ai loupé un truc probablement.
(edit) autre chose importante, le retard à l'affichage. Ce nouveau viseur permet de suivre un mouvement sans trop de retard (c'est imperceptible). Olympus annonce 32ms, c'est pas trop mal, pas au niveau d'un moniteur de gamer, mais très correct.

Squirrel a écrit:

Surefoot est un espion payé par Olympus et infiltré dans le forum Lumix pour faire de l'intox mais chutttt.....

On me fait aussi la même blague dans l'autre sens quand je dis du mal des ratés de chez Zuiko...

Surefoot a écrit:

No offense, mais des cadres c'est visuel et ne laisse pas place à interprétation. Entre les specs constructeur et la réalité, il y a souvent un monde, surtout que tous n'ont pas la même manière de calculer ce facteur. Je suis sûr d'avoir vu ça quelque part, je cherche vite fait..
(edit) ici par exemple:
http://www.dpreview.com/previews/olympus-pen-ep5/4
(mais ce n'est pas la comparaison avec le viseur Pana que j'avais vue)
En tout cas il est grand, confortable, utilisable avec des lunettes, et a une très bonne résolution. Et il coûte une blinde.

Elle parle bien ton image.
Pour se donner une idée des apn avec viseurs qui nous intéressent, on peut ajouter:

VF-2 et OMD EM5 ont le même viseur.
Le GX7 est un micro-poil (grossissement de 1,39x contre 1,40x) plus petit que celui du G6.
Le GH3 est plus petit que le G6 (grossissement de 1,34x contre 1,40x).

Surefoot a écrit:

En tout cas il est grand, confortable, utilisable avec des lunettes, et a une très bonne résolution. Et il coûte une blinde.

Le VF-4 coûte cher mais son tarif est comparable au viseur électronique du Nex5 (qui a l'avantage d'être Oled).

effel74 a écrit:

attendre ........... la femme parfaite (si elle existe)

Etrange que personne n'ait réagi...  

Bizarre .....Dulci et Cat sont à la plage !!!!

Gyl a écrit:

effel74 a écrit:

attendre ........... la femme parfaite (si elle existe)

Etrange que personne n'ait réagi...  

spectacle :
http://blogs.lexpress.fr/styles/femme-qui-rit/2013/04/25/la-femme-parfaite-est-une-connasse-gagnez-le-livre-que-toutes-les-filles-sarrachent/

Réponses bien reçues  

Ma question était basée sur ceci:

Surefoot a écrit:

La stab 5 axes héritée de l'OMD me plait énormément...

Pensant que tu parlait du GX7, hors me semble t'il c'était plutot de l'EP5 ? (Ton EP5 ?)  

Surefoot a écrit:

Le 25 Leica a un rendu qui me plait beaucoup...

Disposant de 3 focales standard (meme si déja dit chacune ayant un rendu différent) il me serais a ta place bien difficile de savoir laquelle emporter  quand a l'achat de cette focale je pense que cela vaut le coup d'attendre ce qu'Olympus va nous proposer  

Un brèf passage sur le lien noté par The Shield, Fiche technique GX7 ne fait que conforter mon étonnement devant ce nouveau boitier, cependant cela me fait penser au proverbe: Le trop est l'ennemi du bien   et il serait bien triste d'en arriver a des usines a gaz  dont la complexité nuirait au simple plaisir d'appuyer sur le déclencheur    

Surefoot a écrit:

A part la tropicalisation (qui peut être utile)...

Avis partagé (voir page 2) quand a son utilité et cela meme si je partage l'opinion de Squirrel (ci-dessus) soit savoir a quoi correspond réellement pour le fabriquant l'utilisation du terme: Tropicalisation ?, c'est une caractéristique qui pour certains (dont je fait parti) présente bien des intérets !  

Surefoot a écrit:

Oui...

= GF1, OMD, (EP5 ?)... A vendre  ?

Lavardin a écrit:

[bonjour,
Pas tout à fait vrai: En cas d'astigmatisme + presbytie (mon cas  ), le viseur ne corrige pas l'astigmatisme...

Pareil pour moi, et ça s'arrange par après 40 ans   Cependant, avec le VF-4, j'y vois clair et net sans lunettes (pas mal la rime  ), et avec 0 correction dioptrique   J'ai pourtant essayé tous les réglages, c'est le 0 qui est tip-top. Je cherche pas à comprendre, j'ai fais une grosse série de papillons et j'arrive à un taux de réussies que je n'arrivais pas à avoir avec mon Nikon D700   Par contre mes papillons sont moches et les fonds produits par mon arbre à paps ne sont pas terribles

savez vous pourquoi la stabilisation ne fonctinnerai pas en vidéo sur ce Gx7 ?

kapudan a écrit:

savez vous pourquoi la stabilisation ne fonctinnerai pas en vidéo sur ce Gx7 ?

Parce que c'est une stabilisation mécanique, comme si le capteur était monté sur un ressort pour vulgariser.
L'image serait toujours en train de bouger. Ce système est fait pour stabiliser le temps d'une photo.

La stab optique aussi est mécanique, avec une lentille "montée sur ressorts". Je crois me souvenir de capteurs "montée sur ressorts" qui chauffaient en vidéo... (bouger le capteur, c'est aussi bouger les connexions, c'est du lourd). Ce nouveau-né sur lequel tout le monde s'extasie aurait-il quelques problèmes de jeunesse? La vidéo sans stabilisation, c'est un retour à l'âge de pierre....  J'ai cru comprendre que l'OMD stabilisait la vidéo; Pana garde-t-il sous le coude un GX8 stabilisé en vidéo?
A suivre.

Pour la vidéo on utilise une stabilisation électronique.

C'est à dire que la capteur utilise plus de pixel que le format de la video, et, en fonction du bougé, on déplace le rectangle de la video dans la plage de capture.

Si je dis des bêtises, n'hésitez pas à me reprendre car je ne suis pas un fan de vidéo mais j'ai cru comprendre ça.