Objectif Hasselblad sonar sur u4/3 ?

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai une petite question pour vous. Je regarde beaucoup dans les focales fixes manuelles pour parer au manque de piqué de mon lumix 45-200mm. J'étais intéressé par un HASSELBLAD SONNAR 250mm f/5.6, mais je ne vois pas avec quelle bague je peux l'adapter sur un GH2. Est-ce possible ?

C'est pas du moyen format ça ?
En ce cas c'est moyen interessant de le monter sur un boitier µ4/3, la bague d'adaptation doit être très longue (si elle existe).
Regarde plutôt du coté des montures pour reflex (FD, OM, Konica, M42, etc...) ce ne sont pas les 300mm de qualité qui manquent.

oui c'est du moyen format, mais gros coup de coeur pour cette optique. J'ai trouvé mon bonheur chez novoflex et sur la baie.
https://www.youtube.com/watch?v=1lb_4nm1JNY

Après j'hésite avec un bon Tair-3 300mm f/4.5 en M42...
Côté FD, OM et Konica, si tu as de bons 200mm ou 300mm à me recommander, je suis preneur

tu as l'oly 300mm 4.5

le problème de ces optiques restent le poids , la map manuelle . J'ai le 300mm qui est plus piqué que le 100-300mm que j'ai aussi pourtant je vais me séparer du 300mm sauf si pana se décide à mettre le focus peaking sur le gh3

Le poids compte peu dans mon choix, ce sera pour une utilisation sur trépied uniquement. Pour la MAP manuelle, je préfère justement. J'attends néanmoins ce fameux pana 150mm avec impatience !

bechou a écrit:

oui c'est du moyen format, mais gros coup de coeur pour cette optique. J'ai trouvé mon bonheur chez novoflex et sur la baie.
https://www.youtube.com/watch?v=1lb_4nm1JNY

Après j'hésite avec un bon Tair-3 300mm f/4.5 en M42...
Côté FD, OM et Konica, si tu as de bons 200mm ou 300mm à me recommander, je suis preneur

Tu parles du 250, mais la video est faite avec un 150... Bon, sur le fond, ça ne changera pas grand chose ; la qualité optique est très bonne dans les 2 cas, sauf que le 150 est un f4. Ça peut faire une différence sensible sur les flous d'arrière plan...
L'utilisation sur pieds, avec un objectif de 1,1 kg sans collier, je ne sais pas si c'est très raisonnable. A main levé, ça me semble encore plus déraisonnable !

Oui oui j'ai bien remarqué que la focale n'était pas la même, mais cela ne changera pas grand chose pour mon utilisation (Idem pour l'ouverture). et j'ai trouvé quelques colliers de fixation trépied pour hasselblad sur le net.

Le Tair 3 est une valeur sûre, et il est indestructible, en plus d'avoir une qualité d'image très étonnante (quasi aucun défaut)..

Surefoot a écrit:

Le Tair 3 est une valeur sûre, et il est indestructible, en plus d'avoir une qualité d'image très étonnante (quasi aucun défaut)..

Comment prévoir ?, comment savoir ?, a force de lire des commentaires (élogieux) sur cet objectif cela me laisse un petit gout amere. Le pourquoi ?, tout simplement pour la raison que comme beaucoup d'entre vous le savent celui-ci était vendut (par ex) dans des catalogues de VPC style la redoute dans sa valise, avec un standard, filtres, et boitier Blindé made in USSR: Zenit !!! Le tout a un prix (pour l'époque) relativement très très attractif ?

Il y a de quoi se demander pourquoi ne pas l'avoir aquis ?

L'une des raisons possibles: Autant la robustesse de marques telles: Zenit, Praktica a toujours été reconnue, autant a l'inverse leurs optiques étaient qualifiées de cul de bouteille !!!.

Cela ammène la question suivante: Etait-ce a l'époque de la désinformation ?, ou a contrario comment expliquer que dans le but d'etre monté sur capteur numérique soit plus exigeant qu'un film argentique soit recherché, et plébicité ce: Tair ?

Canopé a écrit:

Cela ammène la question suivante: Etait-ce a l'époque de la désinformation ?

Oui.
A l'époque la presse écrite était la voix du seigneur.. Point d'internet et de forums de passionnés pour se renseigner. Et cette presse était tout autant maquée avec les grandes marques, et certainement pas avec d'obscures références russes.
Bon après est-ce que ce caillou vaut un Canon 300mm f/2.8 L ? Non certainement pas. Mais le prix n'est pas le même.
Et effectivement les malins qui en avait acheté à l'époque peuvent aujourd'hui faire une belle plus-value...

Surefoot a écrit:

Oui...A l'époque la presse écrite était la voix du seigneur...

Pour une surprise !, je peut dire c'en est une !!!, comme beaucoup (ce qui ne peut aucunement etre une excuse, car éssayant tant que faire ce peut de ne pas suivre faire le troupeau de panurge), je doit bien avouer que j'y ai cru...

A y réfléchir la propagande a toujours existée alors pourquoi pas conçernant ces optiques...

Ces memes marques non pas fait d'éffort pour rétablir ce qu'il en était...

Certes a cette époque le contexte politique ne se pretait guerre a ce type d'échange (capitaliste), de plus les nippons en pleine expension y allaient eux a fond !, n'oublions pas que là ou aujourd'hui est inscrit: Made in China, soit quasi partout, était auparavant noté: Made in Japan

Ceci dit (et là OK je ne parle pas optique) pour avoir taté du Zenit dont le posemètre était situé sur le capot hyper pratique pour faire la mesure d'expo il était facile de croire a cette désinformation...

Surefoot a écrit:

Les malins qui en avait acheté à l'époque peuvent aujourd'hui faire une belle plus-value...

Si tu savait combien de fois ai-je regardé cette valise... dommage je n'arrive pas me souvenir du prix, c'était donné, alors si en plus c'était une affaire il y a de quoi devenir dingue...

Mais comme je l'ai noté dans mon précédent méssage: Comment deviner cela... et encore moins qu'aujourd'hui celui-ci serait adaptable sur les boitiers récents

Il est en monture M42, qui a toujours été adaptable sur Pentax et Canon. Donc déjà on pouvait s'en servir sur autre chose que les reflex Zenit (qui sont effectivement pas terribles).
Ceci dit on fait encore parfois de bonnes affaires, un des mes OM vient d'une annonce de quelqu'un qui s'en débarrassait "raison: passage au numérique" hé hé hé
(bon ça ne compense pas le 250 f/2 que j'ai loupé il y a quelques années, une fin de stock bradée...)

Surefoot a écrit:

Il est en monture M42, qui a toujours été adaptable sur Pentax et Canon...

Encore un point parmis tant d'autre que j'ignorais...

Surefoot a écrit:

Un des mes OM vient d'une annonce de quelqu'un qui s'en débarrassait "raison: passage au numérique" hé hé hé...

A espérer qu'il n'ai jamais été au courant du renouveau dont son optique a bénficiée

Surefoot a écrit:

Ne compense pas le 250 f/2 que j'ai loupé il y a quelques années...

Si cela peut t'aider a oublier cette mésaventure, j'ai justement un Cailloux a vendre sur lequel pour toi, voire les membres du forum je suis pret a faire une offre comme il en existe rarement.........

Il s'agit d'un: 400mm F/6.3 Soligor... Les connaisseurs appréçierons...
Plutot que mettre un prix je le met aux enchères dès le départ afin de voir votre niveau