Nouveau Panasonic Lumix G6

Avoir de la dynamique ça sert plus en raw qu'en jpg, car une fois que l'image est en jpg c'est trop tard

c sur mais les jpg pana sont un poil moins bons que ceux d'oly par ex tant en iso que dynamique

Ils sont pas bons non plus en netteté, bien trop de lissage inutile

M'enfin bon, je ne sors jamais de jpg de mon pana

moi aussi je ne sors jamais de raw

J'ai sorti quelques jpg quand il était neuf pour voir ce que ça a donné, ça n'a pas duré

comme j'imprime rarement au delà du demi A4 et de temps en temps en A4 pour changer des carde photo, le jpg est bien surtout celui oly.
il y a un test du GF6 (donc le G6 devrait être identique puisque même processeur et capteur) ici:
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gf6-review-21873

pas trop mal mais je pense que le GF6 et G6 à peine sortie auront en points faibles les iso par rapport à leurs concurrents sortis il y a pres d'un an (oly EPL5/EPM2, nex3/5) dommage

bruno92120 a écrit:

pas trop mal mais je pense que le GF6 et G6 à peine sortie auront en points faibles les iso par rapport à leurs concurrents sortis il y a pres d'un an (oly EPL5/EPM2, nex3/5) dommage

comme d'hab quoi

Je suis méfiant pour les iso, ça dépend où c'est comparé.

Dans la pratique, je préfère le bruit plus fin de mon GX1 (à la fin je conserve plus de détails) que celui de mon sony alpha 580, pourtant en score DXO, le GX1 n'est pas devant ...

C'est sur que le G6 a le même capteur que le GX1 ?
Parce que d'habitude les GF sont toujours un "vieux" capteur alors que les G ont les plus récents.

Si c'est le cas, je vais attendre le successeur du G6 ...

je ne mets pas ma main au feu, mais jusque là il est dit que capteur n'est pas celui du GH3 donc soit GX1 ou GH2. cependant seul celui du GH3 est au niveau de celui de l OM et des nex

si c'est le cas, je vais pouvoir rentabiliser mon GX1 ...

Le G6 a le capteur des GH2/G5.
Le GF6 a le capteur des G3/GX1.

Peuvent pas mettre un seul capteur sur toute la gamme ça serait pas plus rentable comme Oly ?

Déjà que le G5 n apportait pas grand chose vis à vis du G3 (niveau capteur) .

je comprends pas du tout leur politique marketing

bah pour le coté marketing à partir du moment ou ils font 16Mp ca va avec un titre ronflant du genre "nouveau capteur" et l'affaire est faite.
pour les autres, ceux qui connaissent un peu la technique on ne comprend pas pourquoi.
pana ne devrait pas ségréguer sa gamme par la qualité d'image car entre le capteur du GX1 vs GH2 vs GH3 il ya des diff en dynamique, iso.
oly ou sony on compris et ne font la diff de gamme que part la qualité intrinsèque du boitier (construction, touches d'accès, rafales, ...)

Video du focus peaking sur G6
La video est merdique mais on voit quand meme fonctionner le FP et cela me semble pas mal.
https://www.youtube.com/watch?v=CNPYikDnniU
J'ai trouvé aussi celle ci plus interessante car elle montre que le FP peut etre utilisé en mode loupe partielle donc faire la mpm tout en controlant le cadrage de l'image (un gros plus sur ce qui existe actuellement)
https://www.youtube.com/watch?v=LqN2yNXM0jA

jb89100 a écrit:

Video du focus peaking sur G6
La video est merdique mais on voit quand meme fonctionner le FP et cela me semble pas mal.
https://www.youtube.com/watch?v=CNPYikDnniU
J'ai trouvé aussi celle ci plus interessante car elle montre que le FP peut etre utilisé en mode loupe partielle donc faire la mpm tout en controlant le cadrage de l'image (un gros plus sur ce qui existe actuellement)
https://www.youtube.com/watch?v=LqN2yNXM0jA

Merci pour les liens

Ci-dessous : prise-en-mains du G6 - (essai peut-être déjà publié sur ce forum ?...) .

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g6-hands-on-review-21787

Avec quelques photos faites au 14/140 amélioré .
Le 14/42 bien connu aurait aussi été amélioré ?...

Oui il y a une nouvelle version du 14/42, sortie il y a quelques mois (avec le G5 je crois ?)

memetph a écrit:

oui mais quand tu as mon age , ca n'a aucun interet de singer les vieux appareils. On a les vrais a la maison.
Au lieu se copier lui meme, Olympus aurait pu mettre un LCD orientable a son OMD.
Ils feraient mieux de reflechir comment mieux dessiner des appareils modernes.

J'ai "pris en main" différents appareils à la Fnac, et je dois dire que je suis d'accord avec toi.
Après avoir lu des pages sur la toile au sujet des looks rétro de Fuji et Olympus (pourtant j'aime bien mon XZ-1), je pensais que c'était un plus.
Je ne suis pas un pro et je trouve la prise en main du G5 ou même des NEX et Nikon One v2 bien plus agréables qu'un Fujifilm X10.
Après, au niveau des touches, je suis encore assez allergique au tactile (je déteste mon Sony TX-10 pour cela).
Sur le GF3, je trouve franchement moyen le tactile, on est loin des smartphones au niveau réactivité et précision.
D'ailleurs, si vous savez comment je peux enlever l'espèce de tutoriel qui s'affiche ("toucher l'écran pour agrandir l'image", "pour faire défiler... glisser à G ou D") définitivement, j'en serai très content.
Sur le XZ-1, j'apprécie particulièrement de pouvoir allumer l'appareil en mode lecture sans que le zoom ne se déploie (appui sur la touche lecture) et d'ailleurs, au bout de quelques secondes en mode lecture, le zoom se rétracte.
Donc, pour ma maigre expérience, j'ai choisi Panasonic pour le prix, le powerzoom, le design, mais côté utilisation/réglages, je préférais Olympus (mais je continue de détester Sony).

[quote="survietamine"]

memetph a écrit:

Donc, pour ma maigre expérience, j'ai choisi Panasonic pour le prix, le powerzoom, le design, mais côté utilisation/réglages, je préférais Olympus (mais je continue de détester Sony).

Pourquoi détester autant Sony ?
Je trouve personnellement leur gamme Nex pas trop mal. Je dis ça car j'ai testé les deux systèmes.
Ils ont juste un petit déficit au niveau optique, ce qui donne un sentiment de moins de cohérence. Par contre je pense qu'au niveau logiciel ils sont meilleur (traitement du bruit, panoramique, focus peaking...)
Après il faut avouer que le système micro 4/3 est bien charpenté.

Je voudrais ajouter un peitit mot, j'hésitais entre un nex3 et gf5 il y a 6 mois.

Le gf5 était moins cher, et même si le nex délivrait de meilleurs photos, ce qui m'a fait trancher, c'était le parc d'objectif de m4/3. Je préférais un gf5 avec un objectif lumineux qu'un Nex3 avec un objectif standard. Tout dépend des critères de chacun, pour moi, c'était clair, compacité, luminosité, prix.

Avec un peu de recul, j'aurais peut-être jamais dû prendre un gf5 mais un gf1 avec viseur directement. Je suis plus bouton que tactile et avoir tout accès sur le gf1 lors de la visée est indéniablement un gros plus. J'aurais bien pu prendre un G (mais je ne veux pas le style reflex) ou un GX1 (prix triplé pour pas grand chose même si j'aime bien le capteur 16mp).

Je suis déjà entrain d'économiser pour le prochain 150/2.8 début 2014 normalement si tout va bien. Je pense que c'est en changeant d'objectif que boitier que l'on gagne en qualité sur les photos.

krixoff a écrit:

Je pense que c'est en changeant d'objectif que boitier que l'on gagne en qualité sur les photos.

tout à fait

Ceci dit, je pense que le prochain boitier que je prendrais sera un G car je colle le viseur pratiquement tout le temps sur le GX1

oui ADidier, quand sony commencera à avoir un parc intéressant (plus qu'aujourd'hui) ils risquent bien de tenir le lead sans forcer. le NEX6 est à peine plus gros qu'un GF6 et il a un viseur, un flash un sabot ....
oly et pana sont également trop gourmand quand on regarde les prix de vente:
un GF6X à pres de 700€ alors que son concurrent le NEX3NPZ est à 450€ !! no comment
un EP5 à pres de 1000€ !!!

aujourd'hui sony est souvent devant en vente donc attention à ne pas mettre en avant que le parc optique car pour une grosse partie des acheteurs, le boitier est souvent exclusivement accompagné de son....zoom standard de base !

Le parc sony nex s'étoffe, bientôt ça ne sera plus un argument de poids à la faveur du µ4/3.
Par contre, question qualité optique et encombrement, on est tranquille un moment (sauf avec un GH3 ... )

Tounkayen a écrit:

Le parc sony nex s'étoffe, bientôt ça ne sera plus un argument de poids à la faveur du µ4/3.
Par contre, question qualité optique et encombrement, on est tranquille un moment (sauf avec un GH3 ... )

Je suis d'accord pour l'encombrement par contre au niveau prix Panasonic ne fait pas de cadeau: GF6X: 700€, quand une Sony Nex-3n est vendu 430€. Je pense qu'en magasin il va être dur de justifier la différence de prix pour l'utilisateur lambda qui ne va pas acheter d'autres objectifs.

oui c'est vrai, c'est d'ailleurs plus l'encombrement qui fait la diff. hormis leur zoom motorisé qui est a peut près aussi petit que celui de pana (et je pense pas moins bon). il a une bague en plus qui permet de zoomer manuellement comme on peut le faire avec le 45/175.
si l'EP5 n’était pas a ce tarif astronomique, il est top

Ils n'ont pour l'instant quasiment rien à mettre en face des meilleurs cailloux du µ4/3, contrairement à Fuji qui a fait l'effort d'entrée de jeu de proposer des optiques intéressantes et haut de gamme... Les objos NEX sont gros et peu lumineux (pour leur taille...), pas terribles à moyens, sauf un seul qui se hisse péniblement au-dessus du lot mais à quel prix, et il n'arrive toujours pas au niveau du Pana 20mm qui est 4 fois plus petit et aussi 4 fois moins cher. Bref, suis pas convaincu, mais alors pas du tout. En pus le µ4/3 progresse très rapidement et cette année verra l'arrivée des modèles de chez S-K, ca va encore renforcer la position de ce système en tant que premier choix de qualité optique.
Et puis je viens de faire un tour au magasin Sony du coin (un énorme Sony store..) pour tâter le RX1 (que je trouve plus intéressant que le NEX), qui au niveau feeling tient le pavé face à un GX1 (mais tout juste, on dirait plus un LX5 en plus épais en fait). Par contre j'ai pris en main un NEX6.. aucun doute à avoir, juste en prenant l'appareil en main après un OMD la différence est flagrante.

ils ont des optiques zeiss qui sont reconnues mais globalement je suis d'accord que c'est faible en comparaison....pour l'instant. le seul argument a terme restera le volume.
après le NEX6 au niveau feeling est plus à comparer avec un GX ou G voir EP5 que OM qui est tout metal et certainement plus qualitatif
mais j'aime leur design ou le "form factor" que je trouve plus avant-gardiste ou sympa qu'un look reflex/bridge type G ou GH.

L'EP5 est lui aussi tout en métal.
Va pour la tentative de forme avant-gardiste (à laquelle je souscris en bonne partie), mais pas pour la perte ergonomique (j'aime tous les boutons et molettes de mes deux boitiers) ni le feeling "jouet en plastoc" qu'il donne immédiatement à la prise en main. Le RX1 est d'une autre trempe, mais voilà le prix qu'il faut payer chez Sony pour avoir de la bonne came... ? dommage.
Les designs Pana-Leica (on voit clairement d'où vient celui du G6) sont pour l'instant ce qui se fait de mieux en termes d'ergonomie, avec le merveilleux Fuji XE1. Et Olympus reste aussi devant Sony de ce côté...

Ca rejoint à ce que je disais avant, sensation de fiabilité et boutons.

Le problème c'est que vous comparez des pommes par rapport aux poires. Pensez à ramener le prix des différents apn.
Là ou Sony est fort c'est qu'il propose un hybride sympa (Nex-3N) à un prix défiant toute concurrence.

Je parle bien du NEX 6, en face du NEX 3 on peut mettre d'autres modèles qui n'ont pas à rougir non plus même au niveau prix, et surtout dessus on peut mettre un 20mm et un 45mm Oly qui n'ont pas de vraie concurrence chez Sony (par contre chez Fuji, oui, là il y a de quoi causer). Les optiques sont bien plus importantes que le boitier qu'on met derrière, surtout aujourd'hui où les capteurs sont globalement tous bons...

ADidier a écrit:

Le problème c'est que vous comparez des pommes par rapport aux poires. Pensez à ramener le prix des différents apn.
Là ou Sony est fort c'est qu'il propose un hybride sympa (Nex-3N) à un prix défiant toute concurrence.

On l'a fait. Le prix a été l'un des critères de choix quand j'avais à choisir entre le GF5 et NEX3 (pas le n puisqu'il n'existait pas encore) en plus de la compacité/luminosité.

Tounkayen a écrit:

krixoff a écrit:

Je pense que c'est en changeant d'objectif que boitier que l'on gagne en qualité sur les photos.

tout à fait

Ceci dit, je pense que le prochain boitier que je prendrais sera un G car je colle le viseur pratiquement tout le temps sur le GX1

C'est la même chose avec mon GF1. Malgré tout ce que l'on peut dire sur la faible résolution du LVF1, je ne me sers pratiquement plus de l'écran et il m'est d'une grande aide (que ce soit cadrage et focus). En plus, ça fait économiser la batterie, elles durent longtemps du coup.

Qu'est ce que l'on peut mettre en face d'un Nex-3N, avec un prix voisin (400-450€), un écran orientable, un zoom compact et une monter ISO exemplaire ?

Après je ne dénigre pas les micro 4/3 (je pense même me laisser tenter par le GF6) , j'ai eu des GF1/G2/G3 et je connais leurs qualités mais le rapport qualité-prix-résultat photo est en faveur de Sony.

C'était pas fil du G6, ici?...

Excusez-moi, je me suis laissé emporter