Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Personne n'a dit que ce 20mm et ce 14mm étaient mauvais et surtout pas moi, j'ai le 20mm
je dis simplement (avec photos à l’appuies) que la diff. n'est pas aussi flagrante que beaucoup l'affirment...
C'est tout.
Cdt

Tout depend de la lumière!
en basse lumière la différence sera énorme
Mais vraiment énorme...

kapudan a écrit:

Tout depend de la lumière!
en basse lumière la différence sera énorme
Mais vraiment énorme...

et pourquoi la diff. de netteté serait plus "énorme" en basse lumière ?????
hormis le fait qu'il soit plus "lumineux" et que la vitesse sera plus élevée, (flou moins risqué) mais il est sans stab. et on peut compenser par une montée en iso !

En tout cas si queiqu'un est interessé, moi j'echange mon 14/42x contre un 20mm

Pour moi mon 14/42x est excellent en vidéo, pour la photo je ne l'utilises presque jamais car je prefère les focales fixe.

Allez testons pour voir s'il y a une différence de piqué à 20mm entre les deux.

20mm Power Zoom crop 100%



20mm fixe



Et comme l'hebergeur fait perdre en qualité. Pour ceux qui veulent les originaux crop sans compression

http://www.flickr.com/photos/blueblizz/sets/72157632966684669/

blueblizz a écrit:

Allez testons pour voir s'il y a une différence de piqué à 20mm entre les deux.

20mm Power Zoom crop 100%



20mm fixe



Et comme l'hebergeur fait perdre en qualité. Pour ceux qui veulent les originaux crop sans compression

http://www.flickr.com/photos/blueblizz/sets/72157632966684669/

avec le zoom, la poupée a bougé )))

sérieusement, le 14/42X serait moins bon que le 14/45 !
dans mes essais, pas vu autant de diff. !

cela dit, ce n'est pas le jour et la nuit, c'est quand même un crop 100% !
en taille "normal" pas sûr de voir une diff. !

Attention, encore une fois (je ne suis pas Belge) je confirme que le 20mm est une très bonne optique, d'ailleurs j'ai les deux, zoom + fixe

il faut aussi prendre en considération que même une optique fixe à 3000€ ne fait pas de miracle aux grandes ouvertures !
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/vrai-potentiel-appareils-hybrides-a1657.html

le fait que nos capteurs soient plus petits et que de ce fait les focales soient plus courtes, nous donnent un avantage, le 20mm est très bon même à 1.7 ))

regga a écrit:

blueblizz a écrit:

Allez testons pour voir s'il y a une différence de piqué à 20mm entre les deux.

20mm Power Zoom crop 100%



20mm fixe



Et comme l'hebergeur fait perdre en qualité. Pour ceux qui veulent les originaux crop sans compression

http://www.flickr.com/photos/blueblizz/sets/72157632966684669/

avec le zoom, la poupée a bougé )))

sérieusement, le 14/42X serait moins bon que le 14/45 !
dans mes essais, pas vu autant de diff. !

cela dit, ce n'est pas le jour et la nuit, c'est quand même un crop 100% !
en taille "normal" pas sûr de voir une diff. !

Attention, encore une fois (je ne suis pas Belge) je confirme que le 20mm est une très bonne optique, d'ailleurs j'ai les deux, zoom + fixe

il faut aussi prendre en considération que même une optique fixe à 3000€ ne fait pas de miracle aux grandes ouvertures !
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/vrai-potentiel-appareils-hybrides-a1657.html

le fait que nos capteurs soient plus petits et que de ce fait les focales soient plus courtes, nous donnent un avantage, le 20mm est très bon même à 1.7 ))

Tu as été voir sur le lien que j'ai mis ?

http://www.flickr.com/photos/blueblizz/sets/72157632966684669/

Car moi la différence je la vois clairement. Et même à 33% c'est visible pour moi

blueblizz a écrit:

regga a écrit:

blueblizz a écrit:

Allez testons pour voir s'il y a une différence de piqué à 20mm entre les deux.

20mm Power Zoom crop 100%



20mm fixe



Et comme l'hebergeur fait perdre en qualité. Pour ceux qui veulent les originaux crop sans compression

http://www.flickr.com/photos/blueblizz/sets/72157632966684669/

avec le zoom, la poupée a bougé )))

sérieusement, le 14/42X serait moins bon que le 14/45 !
dans mes essais, pas vu autant de diff. !

cela dit, ce n'est pas le jour et la nuit, c'est quand même un crop 100% !
en taille "normal" pas sûr de voir une diff. !

Attention, encore une fois (je ne suis pas Belge) je confirme que le 20mm est une très bonne optique, d'ailleurs j'ai les deux, zoom + fixe

il faut aussi prendre en considération que même une optique fixe à 3000€ ne fait pas de miracle aux grandes ouvertures !
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/vrai-potentiel-appareils-hybrides-a1657.html

le fait que nos capteurs soient plus petits et que de ce fait les focales soient plus courtes, nous donnent un avantage, le 20mm est très bon même à 1.7 ))

Tu as été voir sur le lien que j'ai mis ?

http://www.flickr.com/photos/blueblizz/sets/72157632966684669/

Car moi la différence je la vois clairement. Et même à 33% c'est visible pour moi

Oui
c'est plus visible sur le lien !
curieux !

J'ai le 45 f1.8, le 20 1.7 et curieusement j'utilise toujours mon 14-42X

Le piqué est une chose, mais ce n'est pas une finalité dans la photo

Le 14-42X a des choses que les autres n'ont pas. Déjà il y a le 14 mm (qui se débrouille bien). Ensuite, c'est versatile, c'est toute l'utilité d'un zoom. Quand il y a de la lumière et qu'on souhaite de la souplesse, ça fait le job

Tounkayen a écrit:

J'ai le 45 f1.8, le 20 1.7 et curieusement j'utilise toujours mon 14-42X

Le piqué est une chose, mais ce n'est pas une finalité dans la photo

Le 14-42X a des choses que les autres n'ont pas. Déjà il y a le 14 mm (qui se débrouille bien). Ensuite, c'est versatile, c'est toute l'utilité d'un zoom. Quand il y a de la lumière et qu'on souhaite de la souplesse, ça fait le job

Tout à fait d'accord. Et il reste très conpact. C'est pas lui qui vient encombrer mon sac photo.

je suis comme ce Monsieur qui a écrit cet article:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results
mon 1er choix c'est le piqué ! après.......
si le zoom 14/45 n'avait pas été bon, j'aurais changé de boutique

maintenant, il y a visiblement des disparités sur les 14/42X, ou certaines associassions avec des boitiers ? celui d'un ami sur un GF5, fait arme égal avec mon 14/45 qui n'est pas loin de mon 20mm
enfin, beaucoup plus près que la poupée...voir mes tests

regga a écrit:

je suis comme ce Monsieur qui a écrit cet article:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results
mon 1er choix c'est le piqué ! après.......
si le zoom 14/45 n'avait pas été bon, j'aurais changé de boutique

maintenant, il y a visiblement des disparités sur les 14/42X, ou certaines associassions avec des boitiers ? celui d'un ami sur un GF5, fait arme égal avec mon 14/45 qui n'est pas loin de mon 20mm
enfin, beaucoup plus près que la poupée...voir mes tests

Je pense aussi qu'il y a des disparitées suivant les optiques. Par contre chez moi les différences sont plus visibles sur un boitier 16mp qu'un 12 mp (j'ai un gf1, gf1, gx1 et omd).
Petite question, tes photos au départ tu es en jpeg ou en raw ?

blueblizz a écrit:

regga a écrit:

je suis comme ce Monsieur qui a écrit cet article:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/wide-angle-micro-43-imatest-results
mon 1er choix c'est le piqué ! après.......
si le zoom 14/45 n'avait pas été bon, j'aurais changé de boutique

maintenant, il y a visiblement des disparités sur les 14/42X, ou certaines associassions avec des boitiers ? celui d'un ami sur un GF5, fait arme égal avec mon 14/45 qui n'est pas loin de mon 20mm
enfin, beaucoup plus près que la poupée...voir mes tests

Je pense aussi qu'il y a des disparitées suivant les optiques. Par contre chez moi les différences sont plus visibles sur un boitier 16mp qu'un 12 mp (j'ai un gf1, gf1, gx1 et omd).
Petite question, tes photos au départ tu es en jpeg ou en raw ?

je suis toujours en jpeg mais avec qq corrections de valeurs
netteté +2, contraste +1, réduction de bruit - 2
pas le courage ni l'envie, ni la compétence pour faire du RAW
cette question a longuement été abordée dans d'autres fils...
et je suis pratiquement seul contre tous, mais j'assume

Déjà dit mais ça vaut le coup de le rappeler: pour certains (dont je fais partie), la bague de diaphragme est plus importante que la bague de zoom (*): à 20mm le zoom dépasse f/4, le fixe est à f/1.7 ce qui est en gros 6 fois plus lumineux (ou 2 crans et 1/2 de diaphragme). Et c'est ce qui apporte beaucoup plus de souplesse d'utilisation...

(*) bon, métaphoriquement parlant, vu que le 20mm en est dépourvu, mais on se comprend

Surefoot a écrit:

Déjà dit mais ça vaut le coup de le rappeler: pour certains (dont je fais partie), la bague de diaphragme est plus importante que la bague de zoom (*): à 20mm le zoom dépasse f/4, le fixe est à f/1.7 ce qui est en gros 6 fois plus lumineux (ou 2 crans et 1/2 de diaphragme). Et c'est ce qui apporte beaucoup plus de souplesse d'utilisation...

(*) bon, métaphoriquement parlant, vu que le 20mm en est dépourvu, mais on se comprend

vous avez une bague de diap. sur le 20mm ?

oui, la luminosité est importante, mais pas "primordiale" !
on a fait des milliards d'images (de très bonnes qualités) en argentique avec les objectifs peu lumineux et des films ne dépassant pas les 400iso ou au pire 3200 en poussant "mémé dans les orties"

f1.7 ou pas, le 20 mm ne fait pas 14 mm et ce point selon la situation est plus important

Tounkayen a écrit:

f1.7 ou pas, le 20 mm ne fait pas 14 mm et ce point selon la situation est plus important

Cela fait deux fois au moins que tu le répètes et je ne peux qu'approuver!

Tounkayen a écrit:

f1.7 ou pas, le 20 mm ne fait pas 14 mm et ce point selon la situation est plus important

oui, de nombreux critères font que chacun "voit midi à sa porte"
nous avons la "chance" d'avoir des possibilités énormes (le numérique, quoiqu'on en dise, a décuplé les possibilités et démocratisé l'image, on trouve des appareils partout) et un choix dans du matériel énorme aussi

il y a bien sûr les nostalgiques du vinyle, comme eux de l'argentique ))
pour avoir passé des années enfermé dans le noir à respirer les produits chimiques, je peux vous dire que d'être devant un écran en plein jour, est autrement mieux ))
et les possibilités de retouche (bien que je ne le fasse pas) sont inimaginable !

Cani a écrit:

Tounkayen a écrit:

f1.7 ou pas, le 20 mm ne fait pas 14 mm et ce point selon la situation est plus important

Cela fait deux fois au moins que tu le répètes et je ne peux qu'approuver!

cela commence à 38 ans....

Il y en a d'autres qui radote un peu dans les arguments

regga a écrit:

cela commence à 38 ans....

C'est l'âge auquel on commence à prendre l'habitude de répéter pour se faire comprendre par ses parents...

Je ne suis plus concerné, je suis passé au 9 aujourd'hui !

bidulon a écrit:

Je ne suis plus concerné, je suis passé au 9 aujourd'hui !

Happy Birthday to you, Happy Birthday to you!

tu est un petit poisson comme moi?

Bon anniversaire Bidulon

Marci !

Bon aniv Bidul

il va nous faire des photos de son anniversaire )))

Merci à tous !

Vous avez vu comment faire dévier un sujet, hein les jeunes ?

bidulon a écrit:

Merci à tous !

Vous avez vu comment faire dévier un sujet, hein les jeunes ?

non, non !
lis plus haut, il faut nous faire des images avec le 1.7/20mm

Bonjour,

Je pense m'acheter un GF5. Est-ce que le 14-42 X PZ présente des bugs avec ce boitier ou même une simple perte de piqué par rapport à la version classique de l'objectif ?

regga a écrit:

Surefoot a écrit:

regga a écrit:

sur le papier, le 14/42x est meilleur que le 14/45.

Pas vu où.. ?
Pour le 20mm, il est déjà meilleur à f/2.8 que le zoom à PO (moins lumineux..). Et même à f/1.7 il donne du fil à retordre à pas mal de monde. Le 45mm lui enfonce totalement le zoom y compris dès f/1.8... A iso 200 et sur du paysage, il y a une différence sensible.

En tout cas, fais ce que tu veux, je donne juste mon expérience (et celle des gens que je connais qui ont les mêmes objectifs). Pour moi la qualité d'image et la luminosité 6 fois supérieure permet une meilleure polyvalence que le zoom, justement.

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/765_pana14423556hd?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-pana_1445_3556?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17?start=1

Après on peut toujours ne pas être d'accord avec ces tests qui sont d'ailleurs en gros identiques avec d'autres

maintenant, vous argumentez sur la luminosité ...ect !!
le sujet n'était pas là !!
il portait sur la définition !

Je ne veux pas non plus polémiquer et couper les PDC en 4 ))
mais un essai est plus parlant que des mots ou un ressentie

Et chacun est libre......

Les résultats de slrgear donnent aussi le 14-42 PZ un peu devant le 14-45:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227/cat/69
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1458/cat/69

je vais récupérer le 14-42 PZd'ici quelques jours (pour la video c'est évidemment pratique), je pourrai donc me faire une idée (ayant aussi le 14-45)....

jlduh a écrit:

je vais récupérer le 14-42 PZd'ici quelques jours (pour la video c'est évidemment pratique), je pourrai donc me faire une idée (ayant aussi le 14-45)....

Ça m'intéresse de savoir la différence vu par un membre. Moi je vais avoir le 14/45 et j'ai longtemps hésité avec le 14/42PZ.

bidulon a écrit:

Merci à tous !

Vous avez vu comment faire dévier un sujet, hein les jeunes ?

P'tet que tu as le même problème de stabilité ?

Ben ja min a écrit:

jlduh a écrit:

je vais récupérer le 14-42 PZd'ici quelques jours (pour la video c'est évidemment pratique), je pourrai donc me faire une idée (ayant aussi le 14-45)....

Ça m'intéresse de savoir la différence vu par un membre. Moi je vais avoir le 14/45 et j'ai longtemps hésité avec le 14/42PZ.

J'ai les deux également. Sans me fier aux tests et seulement à mon expérience je dirais que:

Les deux sont de bons objectifs sur l'ensemble de la plage focale.

Le 14-45mm vignette beaucoup moins et son rendu des couleurs me paraît nettement supérieur. Je le trouve aussi meilleur à 14mm f/4 (PZ un peu décevant à 14mm f/4, bon au-delà). A fond de zoom l'image du PZ peut être dégradée par dédoublement à certaines vitesses.

La distorsion n'est pas plus choquante sur l'un que sur l'autre. Idem pour les AC.

Le PZ fait la mise au point à 20cm contre 30cm pour le 14-45mm. Net avantage au PZ sur ce point.

Le 14-45mm a un commutateur d'OIS sur le fût, ce qui est plus pratique.

Le PZ est plus léger, les lentilles vibrent moins (sauf par déclenchement de l'obturateur), je pense que le POIS est un peu plus efficace que le MOIS.

Après, zoom électrique ou manuel est une question de goût ou d'habitude, je préfère manuel, mais le zoom électrique est utilisable en vidéo. Pour la mise au point manuelle, aucun doute, le 14-45mm a l'avantage, même si c'est tout à fait jouable avec le levier du PZ.

Je récupère un 14-42 PZ car j'ai un besoin assez spécifique, je voulais prendre des photos ET filmer depuis un bateau d'aviron lors de la prochaine "Vogalonga" à Venise en Mai (un sorte de course/rando de 40 bornes en bateaux à rames dans la lagune et les canaux de Venise). De fait je me voyais pas trop embarquer le GH2 dans ce type d'aventure (je vais mettre dans une pochette étanche mais bon...) et il me fallait un ensemble compact, simple et permettant de zoomer "proprement" pour des séquences vidéos lors des poses.

Du coup j'ai trouvé à petit budget un GF3 d'occaz neuf avec PZ 14-42, à priori l'appareil nickel pour ce genre de jeu, sans prendre trop de risque avec un matos type GH2... que je réserverai pour le "à terre".

Le GF3 hacké semble donner des vidéos excellentes pour un appareil si peu cher (c'est même invraisemblable le rapport qualité prix de ces GF1/2/3 etc... une fois en occaz!), d'où le choix en question...

Mais le 14-45 est excellent par ailleurs. Il est juste plus gros et en vidéo, il n'est pas otimisé pour (AF moins progressif, et zoom manuel pas top pour la vidéo, mais top pour la photo! Difficile de tout avoir!).

globalement je confirme le pz au vue de sa taille est tres bien MAIS, et par rapport au sujet de ce topic, le problème de dédoublement semble toujours plus ou moins (selon l'objo et le boitier associé) présent... cela veut dire que cote pana cet objo restera advitam avec ce problème.....
sauf pour possesseur oly ou là le problème disparait