Pancake 14mm ou 20mm

Alors voila mon dellemme, je cherche un pancake pour deux raison principale, avoir un objectif lumineux pour des photos d'interieur, et une focale fixe légère pour balader mon GF5 au bout d'une perche a 4 mètre de haut (photo d'extérieur).
Lequel se prèterait le mieux d'aprés vous pour mon utilisation et que faut il compter comme budget en occase ?

Merci a ceux qui pouront m'aider das ce choix.

Hello,

Pas du tout les mêmes focales, et donc la même utilisation. As tu un zoom avec ton gf5? Si c'est le cas, Regarde bien la différence entre 14mm et 20mm. Tu es le seul à savoir quelles focales tu cherches finalement.

A part ça, le 20mm est plus polyvalent, plus ouvert , un peu plus gros ( mais c'est de la rigolade qd même), et plus cher.

D'occasion, on trouve le 20mm de 220 à 280 euros, et le 14mm autour de 150 euros.

Oui, si c'est pour la luminosité le 20mm est un bon cran au-dessus, pour le poids et l'encombrement le 14 est minuscule mais le 20mm n'est vraiment pas gros non plus, ni lourd.
Pour ce qui est de le mettre sur une perche en revanche, j'imagine que ça doit entraîner une certaine imprécision dans le cadrage... en ce cas une focale courte est sûrement un avantage, le 14 serait peut-être plus indiqué.
C'est pour photographier ou pour filmer ?

Cham a écrit:

Hello,

Pas du tout les mêmes focales, et donc la même utilisation. As tu un zoom avec ton gf5? Si c'est le cas, Regarde bien la différence entre 14mm et 20mm. Tu es le seul à savoir quelles focales tu cherches finalement.

A part ça, le 20mm est plus polyvalent, plus ouvert , un peu plus gros ( mais c'est de la rigolade qd même), et plus cher.

D'occasion, on trouve le 20mm de 220 à 280 euros, et le 14mm autour de 150 euros.

J'ai un 14.42 pour me donner une idée de la focale, entre les deux la différence n'est pas trop génante pour les photos d'exterieur mais a l'interieur le 20mm serait un peu mieux.

Lasemainesanglante a écrit:

Oui, si c'est pour la luminosité le 20mm est un bon cran au-dessus, pour le poids et l'encombrement le 14 est minuscule mais le 20mm n'est vraiment pas gros non plus, ni lourd.
Pour ce qui est de le mettre sur une perche en revanche, j'imagine que ça doit entraîner une certaine imprécision dans le cadrage... en ce cas une focale courte est sûrement un avantage, le 14 serait peut-être plus indiqué.
C'est pour photographier ou pour filmer ?

C'est en effet pour des photos que je vais "percher" le GF5 , comme tu l'as souligné le cadrage alléatoire ne peut permetre de sortir une vidéo même passable !

En fait plus j'y réflèchi, plus je me dit qu'il me faudrait les deux en fait, le 14mm avec la perche en exterieur et le 20mm en interieur, piouf moi qui pensait que le passage a l'hybride me simplifirait la tache !!!

PS: Lasemainesanglante je trouve ton avatar extra, c'est toi qui l'a pris sur le vif ?

Je viens de voir une annonce ou le GF3 + 14mm est a 200€, je garde le 14mm je revend le gf3 et ça peut me faire un pancake neuf plutot abordable, aprés faut il trouver a vendre le gf3 !???

Le 14mm se trouve aux alentours de 150€, si tu revends le GF3 plus de 50€ tu y gagne donc.

PS : Non, j'aurais bien aimé mais c'est une photo du net. Et j'ai eu plusieurs huskys et cette photo m'amuse d'autant plus.

bah depuis qques jours, ça pullulent les gf3 d'occasion.
mais ça vaut le coup de tenter. ou ptet t'arranger direct avec qqun qui serait intéressé par un gf3. vous coupez la poire en deux et vous êtes vraiment gagnants.

C'est peut être plus sage de trouver quelqu'un avant, je vais suivre ton conseil Cham.

Donc si quelqu'un est interessé par un boitier nu de gf3 neuf, 0 déclanchement garantie et tout et tout pour 100€, qu'il me passe un MP.

je vais aussi faire une annonce dans "recherche" vu que je n'ai pas le nombre de messages nécessaire pour le faire dans la section vente.

Citation :

Le 14mm se trouve aux alentours de 50€, si tu revends le GF3 plus de 50€ tu y gagne donc.

euh... moi je veux bien un 14mm à 50euro... mais je n'ai jamais vu ça moi?!

Une coquille, je voulais bien entendu écrire 150€.
j'édite mon message précédent.

Bon ben l'annonce de CDiscount est épuisé donc coquille ou pas je l'ai dans le baba !

aïe! Bon ben si qqun cherche un GF3, il devrait pouvoir trouver son bonheur sur leb..oin dans les jours qui viennent... Il va y en avoir un certain nombre je pense.

Pour prendre des photos au bout d'une perche, je prendrais plutôt un fish-eye calé en hyperfocale... Mais bon j'avoue ne pas avoir envisagé cette situation de prise de vue peu banale...

Avec 180° de champ on n'est pas trop enquiquiné avec le cadrage... restant le problème critique du niveau à régler œuf corse...

Salut Vinz12,

si tu es toujours intéressé je vend mon panasonic 14mm sur priceminister tu peux négocier directement le prix.

Fanchik a écrit:

Pour prendre des photos au bout d'une perche, je prendrais plutôt un fish-eye calé en hyperfocale... Mais bon j'avoue ne pas avoir envisagé cette situation de prise de vue peu banale...

Avec 180° de champ on n'est pas trop enquiquiné avec le cadrage... restant le problème critique du niveau à régler œuf corse...

Le novice que je suis n'a pas tout compris, trop de mot technique mais le fish eye serait une solution mais le budjet n'est plus du tout le même !

En gros voila le genre de photo que je cherche a faire (photo provenant du forum GTP)

Fabrice06320 a écrit:

Salut Vinz12,

si tu es toujours intéressé je vend mon panasonic 14mm sur priceminister tu peux négocier directement le prix.

Je concentre mes recherches plus sur le 20mm qui parait être plus "polyvalent " pour mon usage au vue des réponces, je vais le tester et je verais si le 14mm doit venir en complèment.

Les deux photos que tu montre sont faites au grand-angle, le 20mm risque fort d'être trop long.

La première est prise avec un nex et le 18-55, la seconde je ne me suis pas renseigné.

Avec le 20mm faudra que je prenne plus de recul c'est sur mais, le 14mm serait mieux et le 7-14 le pied mais là je rève !

Il n'existe pas un 14mm qui ouvre a 1.7 par hasard ?

Rhaaaa, pas facile le choix d'optique.

Merci pour ta réponse,

je reste dispo pour ma vente du 14mm

au cas où

Comme tu as déjà un 14-42 je ne comprends pas trop l'intérêt pour toi de prendre le 14 mm pour les photos en extérieur.
Le gain en poids et taille : tu as déjà une perche à transporter ... ce n'est pas pour l'avoir toujours sur toi. A moins la limitation du poids sur la perche.
Le gain en luminosité : pas très utile sur les photos que tu présentes et en plus tu as besoin d'une grande profondeur de champ.

Par contre le 20mm apportera un plus pour les photos en intérieur et faible lumière. Et encore il faut savoir ce que tu veux faire comme photos à l'intérieur : si c'est des sujets en mouvements ou besoin de faible profondeur de champ OK sinon le zoom et un pied c'est pareil surtout que le 20mm n'est pas stabilisé. Près on peut discuter bien sur différence de piqué.

Lasemainesanglante a écrit:

Les deux photos que tu montre sont faites au grand-angle, le 20mm risque fort d'être trop long.

Vinz12 a écrit:

(...)
Il n'existe pas un 14mm qui ouvre a 1.7 par hasard ?
(...)

A ma connaissance non... mais un 12mm qui ouvre à F/2 oui & il est over the top en plus !

Il y a aussi un 12mm f/1.6 (je crois)... pas super cher en plus, mais manuel.

Surefoot a écrit:

Il y a aussi un 12mm f/1.6 (je crois)... pas super cher en plus, mais manuel.

Exact : SLR Magic HyperPrime 12mm F1.6 (ou Noktor 12mm F1.6). Et un TEST

PS. c'est nouveau "SLR Magic" ? J'ai vu qu'ils ont aussi un 50mm f/095. Pour le portrait, ça doit être mortel

Désolé mais sur les exemples je vois pas trop l'intérêt d'un grand angle très lumineux...
On est en extérieur, en plein soleil, avec une profondeur de champ longue.
Et comme grycho je vois pas trop l'intérêt de prendre un 14mm (sauf le gain de poids) quand on a déjà un 14-42mm ???

Le 12mm Oly est super mais très cher... on arrive presque au prix d'un 7-14mm d'occase qui sera à mon avis bien plus intéressant pour ce genre de photos.

je suis tout a fait d'accord avec iaka

Il est vrai que dans ce cas précis, une grande ouverture n'apporte pas grand chose ... à part un poids, un volume et un prix plus important.

Surtout que de génération en génération, les capteurs s'améliorent au niveau du bruit, diminuant par là même l'intérêt des grandes ouvertures.

Bon me revoulou aprés quelques bug d'ordi ces derniers jours.

Pourquoi un pancake ?
Pour le poid essentiellement, j'ai testé un nex avec un 18.55 (si je ne me goure pas) et le même boitier avec un pancake (un 16mm si je radote pas trop) et c'est dingue la différence a 4m de haut.
Cela joue énormément sur l'équilibre et donc sur la précision du cadrage, qui du fait de la hauteur ce fait au jugé, on a beaucoup de déchets avec cette pratique donc, on passe de long moments avec la perche a bout de bras, a la fin de la journée le moindre plus de confort on prend volontier.

Pourquoi un pancake lumineux ?
Pour des photos d'interieur (famille, expo de modélisme agricole,...) ou là il faut un objo lumineux et ou la focale fixe ne gène en rien.

Voila les deux raison de ma réflexion et le budget est également partie prenante sachant que 7-14 serait mon rêve mais mes finances ne suivent plus aprés !

J'avoue ma préférance pour le 20mm pour l'ouverture et donc photo d'interieur sachant qu'au pire j'ai le 14-42 pour mes prises de vues "aériennes".
Voila ce que j'aimerais améliorer :

La différence de poids entre le 20mm et le 14-42 est de 65 grammes, mais il est vrai qu'au bout d'une perche et à la fin de la journée la différence peut se faire sentir.

Pour les photos d'intérieur, celles de matériel agricole, ne nécessitent pas un objectif lumineux avec un pied ou un support (sauf pour avoir une faible profondeur de champ).

As tu pensé au fish eye Samyang ? Il coûte moins cher que le 20mm et peut être que la combinaison zoom 14-42 et fish eye te permettra de faire des photos que tu ne pourrais pas faire faire le couple 14-42 et 20mm.

Le Fisheye Samyang ... est un Fisheye => Beaucoup de déformations.

Sans compter qu'il n'est pas spécialement lumineux (f/3.5) et pèse plus de 3 fois plus que le 14mm Pankake.

C'est vrai qu'il est plus lourd d'une bonne centaine de grammes, c'est vrai qu'il y a des déformations (mais elles peuvent se corriger), c'est vrai qu'il va être plus difficile de le mettre bien de niveau en haut d'un mat, par contre en extérieur la luminosité n'est pas un problème, et même à l'intérieur avec un support.

Mon point de vue est de dire qu'avec un budget limité, il vaut mieux acheter de nouvelles optiques qui permettront de prendre des photos qu'on aurait pas pu prendre avec ce qu'on a, plutôt que de permettre d'en prendre légèrement mieux.

Le problème est qu'il a 2 besoins qu'il est difficile de couvrir avec la même optique, et je pense que le zoom qu'il a peut déjà en faire pas mal.

En même temps Vinz on ne peut pas vraiment comparer le poids des optiques m4/3 avec celles des NEX, souvent plus lourdes (18-55 = 200g contre 160g pour le 14-42 Lumix).
Par contre le 16mm est super léger (67g) pour un objectif NEX, comme le 14mm Lumix (55g).

Après c'est sûr que le poids d'un pancake et son encombrement sont de beaux avantages...
Mais le 7-14mm qui te fait rêver n'est pas vraiment un poids plume.

Comme grycho je pense alors qu'une optique différente de ce que tu peux couvrir avec ton 14-42 (X ?), et vu ton utilisation, serait plus intéressant qu'un 14mm pancake (à peine un peu plus lumineux).

Le 20mm est un must et c'est clair que pour un usage en intérieur il sera super, où quand tu veux réduire la profondeur de champ. Tu peux aussi regarder le 45mm Oly, à peine plus lourd/encombrant (116g) que le 20mm (100g).

Au final je sais pas trop quoi te conseiller si tu veux du léger et lumineux et avec un angle différent de ce que tu as.
Le 12mm Oly sans doute. C'est pas un pancake mais c'est pas lourd (130g).
Par comparaison un 7-14 c'est 300g.

Il va me faloir faire des tests avec le 14.42 et voir ce que ça donne, pour le moment je n'ai pas trop eu l'occasion (et le temps) de sortir le matos.

Le 7.14 me fait rêver car l'UGG je trouve ça jolie (même avec les déformations) et sutout cela me permettrait, je pense, d'avoir mon sujet entier plus souvant dans la boite.
Le Fisheye Samyang je connais pas, je vais aller voir a quoi ça resemble.
Question basique de novice garde ton l'AFauto si l'on prend un objectif autre qu'un pana (sachant que le boitier est un gf5) ?
Je demande sa car, sur un sujet statique en manuel cela ne me dérange pas mais, sur du mouvement je suis moins sur de mes compétences !

grycho a écrit:

Mon point de vue est de dire qu'avec un budget limité, il vaut mieux acheter de nouvelles optiques qui permettront de prendre des photos qu'on aurait pas pu prendre avec ce qu'on a, plutôt que de permettre d'en prendre légèrement mieux.

C'est vrais que ton raisonement n'est pas bête, je couvre une plage de focale de 14 a 200 avec ce que j'ai déja alors partant de là autant voir en dessous de 14mm.

Le Samyang est 100% manuel. Donc pas d'AF du tout => impossible de faire la mise au point au bout d'une perche de 4 mètres.

roussinix a écrit:

Le Samyang est 100% manuel. Donc pas d'AF du tout => impossible de faire la mise au point au bout d'une perche de 4 mètres.

Avec un fish-eye à f:3.5, une pré-mise au point manuelle ne devrait pas présenter de grandes difficultés.

Le fisheye atteint la MAP "infini" très vite, donc rien de bien sorcier à moins de vouloir faire des plans rapprochés.

Certes, mais je répondais à :

Citation :

Question basique de novice garde ton l'AFauto si l'on prend un objectif autre qu'un pana (sachant que le boitier est un gf5) ?

Et dans le cas des Samyang ... d'où ma réponse.