Quel film noir et blanc (24/36) pour un bon piqué ?

Bonjour à tous, le Zorki 4 avec lequel je me suis un peu amusé cette année a rendu l'âme (d'ailleurs je le donne à qui voudra bien le réparer), dans la frustration que ça a engendré j'en ai aussitôt racheté un à 25€ sur ebay (mais un 4k, avec levier d'armement, c'est quand même vachement plus pratique...) et en attendant de le recevoir je me demande quel film je vais lui mettre.
Avec le précédent j'ai utilisé de la tri-x 400, me disant que tant qu'à faire de l'argentique autant y aller à fond, mais là pour changer un peu j'ai envie de son contraire, une pellicule moins sensible mais au grain fin.
Alors, quelle pellicule un tant soit peu facile à trouver serait un bon choix pour du noir et blanc ? un minimum sensible quand même (25 ASA, bof) et au grain fin pour aller avec un Jupiter-3 ?

Tu les fait développer ou tes films car j ai trouvé un lubitel et je me renseigne pour l utiliser.

Chez le photographe du coin*, tout simplement. Je ne fais faire que le développement et une planche contact, ensuite je "scanne" les négatifs avec l'appareil numérique sur lequel je monte un Helios 103 (objectif d'agrandisseur).

*Qui se trouve être un "vrai" photographe, pas un simple dépositaire de pellicule comme on en voyait avant la généralisation du numérique.

le lubitel c est du film 6x6 çà limite plus en développement enfin y a quelques labos sur le net.

Non non, si tu as par chez toi un photographe qui développe lui-même il fera aussi du 6x6, d'ailleurs j'allais chez le même quand je faisais du 6x6 (avec un Lubitel aussi d'ailleurs).

je "scanne" les négatifs avec l'appareil numérique sur lequel je monte un Helios 103 (objectif d'agrandisseur).
Wahouuu !!! Peux-tu nous en dire un peu plus là dessus ???
J'ai un Angenieux 40mm que j'aimerai réveiller
Par contre , désolé mais pour le film n&b je ne suis pas assez expert...

Salut !

Pour un grain fin et de beaux contrastes, il y a la Fuji Acros 100.
Perso j'ai une petite préférence pour la Kodak Tmax 100, mais c'est parce que je la développe moi-même et que j'y suis bien habitué ; du coup je ne m'aventure pas trop vers d'autres films. C'est un film avec une belle gamme de gris, quand il est correctement développé (dans du révélateur Tmax), mais certains le trouvent justement trop "grisouille".

Je déconseille le 100 iso Foma, dont le support est vraiment indigne (fragile, et "curle" de façon complètement insupportable !).
La Rollei rétro 100 (équivalent de l'ancien Agfa APX100) donne de bons résultats, mais le prix est élevé et le développement est plutôt "touchy"...

Salut, merci pour les suggestions.

Olivier G a écrit:

La Rollei rétro 100 (équivalent de l'ancien Agfa APX100) donne de bons résultats, mais le prix est élevé et le développement est plutôt "touchy"...

Ouaip, le gars change de révélateur en fonction des films qu'il développe mais je pense qu'il vaut mieux rester prudent et ne pas prendre de film trop susceptible au développement.

Citation :

"curle" de façon complètement insupportable

Ah oui, c'est agaçant ça ! Par contre je pensais que ça venait plutôt de la procédure de développement, j'ai eu des négatifs complètement enroulés et d'autres à peu près plats mais avec le même modèle de pellicule... simplement développés à quelques mois d'intervalle.

tablopicasso a écrit:

je "scanne" les négatifs avec l'appareil numérique sur lequel je monte un Helios 103 (objectif d'agrandisseur).
Wahouuu !!! Peux-tu nous en dire un peu plus là dessus ???

Je me suis largement inspiré de ce que décrit Gillou29 ici
https://www.forumlumix.com/t67711-bricolage-et-systeme-dencore (dommage, il n'y a plus les photos)

C'est tout bête, un support en carton qui tient le négatif (verticalement et bien à plat), un écran d'ordi derrière (avec un fond blanc, suffit d'ouvrir un traitement de texte), à une trentaine de cm pour que la lumière soit un minimum diffusée.
Devant ça je pose l'APN muni d'un trépied et de l'objectif (dans mon cas don un Helios 103, muni d'une petite bague allonge pour ajuster au mieux la distance objectif/négatif), Iso au minimum, retardateur de 2 secondes, mise au point (en déplaçant l'APN, le trépied est posé sur une feuille pour que ça glisse bien) à pleine ouverture, fermeture à 5.6, on éteint la lumière de la pièce, on appuie sur le bouton et hop !
Après passage en positif sous toshop (il y a un préset pour LR mais qui ne marche qu'avec la version 4 je crois, et je suis revenu à la 3).

Mais oui LSS je me souviens maintenant.A l'époque je venais d'acheter le petit scan Rollei !
tu as toujours le tiens ?
Mais si je comprend bien , tu arrive à fixer ton objo d'agrandisseur sur ton EM5 ????

Lasemainesanglante a écrit:

Citation :

"curle" de façon complètement insupportable

Ah oui, c'est agaçant ça ! Par contre je pensais que ça venait plutôt de la procédure de développement, j'ai eu des négatifs complètement enroulés et d'autres à peu près plats mais avec le même modèle de pellicule... simplement développés à quelques mois d'intervalle.

Je viens d'apprendre, via Aurélien Leduc, que suite aux récriminations permanentes des utilisateurs, FOMA vient de rectifier le tir ; les émulsions sont maintenant couchées sur un support PET "cristal", et non plus sur le support acétate gris/bleu qui énervait tout le monde !
De même que la Fomapan 200 ne devrait plus présenter tous les défauts d'enduction qui ont fait sa (mauvaise) réputation...

tablopicasso a écrit:

Mais si je comprend bien , tu arrive à fixer ton objo d'agrandisseur sur ton EM5 ????

Oui bien sûr, grand nombre d' objectifs d'agrandisseur ont des montures communes aux appareils photo, M39 et M42 en particulier. Dans mon cas c'est du M39.

J'arrive à monter mon 40mm angenieux mais il ne fait la map que sur une tres petite distance (pas d'infini)
Pourquoi utilise-tu un objo d'agrandisseur ? avec un macro ça ne marcherait pas ?

Le Pan F de Ilford !!!
http://www.digit-photo.com/Films_noir_et_blanc-aFA0003/ILFORD_Pan_F_50asa_120-rFPNBI1706594.html
http://www.digit-photo.com/Films_noir_et_blanc-aFA0003/ILFORD_Pan_F_135_50asa_36_Poses-rFNBI1707768.html
http://www.caddyphoto.com/index.php?cPath=9_10_11_49

Merci, ça a l'air interessant aussi, bien que les 50 Asas me font un peu peur.

tablopicasso a écrit:

J'arrive à monter mon 40mm angenieux mais il ne fait la map que sur une tres petite distance (pas d'infini)
Pourquoi utilise-tu un objo d'agrandisseur ? avec un macro ça ne marcherait pas ?

J'utilise un objectif d'agrandisseur pour une très simple et très bonne raison... j'en avais déjà un Par ailleurs j'ai fais des essais avec d'autres objectifs et c'est lui qui s'en sortait le mieux, ce qui n'a pas grand chose de surprenant en fait puisque je lui fais faire ce pour quoi il a été conçu...
Pour ton Angenieux le tirage est probablement plus long que celui de nos boitiers, il faut rajouter de la longueur (ça peut se faire facilement avec des bagues allonges de la monture concernée). Dans le cas du mien il a fallu d'abord lui rajouter l'équivalent d'une bague M42=>µ4/3 à quoi j'ai en plus ajouté un cm de bague allonge pour réduire la distance minimum de mise au point et que l'image du négatif remplisse au mieux la surface du capteur.

Il y aussi du FP4 125asa !!!

OK LSS , je comprend mieux .... je ferais des essais plus tard car j'ai prété l'angenieux à un ami qui l'utilise pour faire de la macro(avec un soufflet) .C'est très surprenant mais ça reste tout de meme un amusement....
Bonne chance pour tes pellicules.Il y a ce qu'il faut je crois...