Clocher Billomois

C'est mes premiers essais d'HDR, soyez indulgent SVP...

Images d'origine en Raw :
14mm
f5,6
1/400s
ISO 160

La 1:


La 2:

Bonjour,

En ce qui me concerne, je préfère la deux. Je ne sais pas si tu peux redresser le clocher car çà penche pas mal !!!!! Avec quel soft as tu fait le hdr ???

jcm60210 a écrit:

Bonjour,

En ce qui me concerne, je préfère la deux. Je ne sais pas si tu peux redresser le clocher car çà penche pas mal !!!!! Avec quel soft as tu fait le hdr ???

Effectivement ça penche fort ! Je vais essayer un redressement du clocher sans pour autant faire pencher l'arbre. j'étais en forte contre-plongé et comme le clocher n'est pas au centre, ben ça penche.

pour le soft j'ai utilisé Luminance HDR

Merci pour ton avis.

C'est mieux ! Enfin je crois...

Merci jcm60210

Oui je trouve aussi que c'est mieux ! Et question tu as fait combien de photo à la prise de vue et avec quel décalage ??? En raw ou jpg ???

jcm60210 a écrit:

Oui je trouve aussi que c'est mieux ! Et question tu as fait combien de photo à la prise de vue et avec quel décalage ??? En raw ou jpg ???

J'ai fait 3 photos raw à + et - 2/3EV.
ça m'a fait une image centrale à 1/320s, et les autres à 1/640s et 1/160s

La V2 retouchée est !
HDR, mais pas trop, et cela faire ressortir la texture du ciel !

le ciel super
j'ai une petite question, je ne prends pas mes photos en jpeg, ne connaissant rien en HDR, est ce possible d'en faire ? ça prend beaucoup de temps ?

YoLoLo a écrit:

La V2 retouchée est !
HDR, mais pas trop, et cela faire ressortir la texture du ciel !

kernell a écrit:

le ciel super
j'ai une petite question, je ne prends pas mes photos en jpeg, ne connaissant rien en HDR, est ce possible d'en faire ? ça prend beaucoup de temps ?

Merci pour vos encouragements.
Kernel, je ne suis pas de bon conseil en la matière puisque c'est mes tout premiers HDR... mais oui, aucun problème pour utiliser des jpeg plutôt que des raw comme images d'origine. quand au temps passé, je dirais qu'avec Luminance HDR ça ma pas pris trop de temps. Quelques minutes d'itération et de calcul pour aligner les photos et puis c'est tout. Mais après il faut choisir un rendu et la tu peux y passer du temps... surtout quand t'es indécis comme moi ! là j'ai mis 2 photos aux rendu et au cadrage assez différent, volontairement pour avoir des avis tranchés.

kernell a écrit:

j'ai une petite question, je ne prends pas mes photos en jpeg, ne connaissant rien en HDR, est ce possible d'en faire ? ça prend beaucoup de temps ?

Il te faut découvrir où se trouve la fonctionnalité de 'bracketing auto 'sur ton APN... (RTFM, pour ceux qui me connaissent... )
Kessekssé, bracketing ? Cela permet de prendre plusieurs photo de la même scène, en rafale, en faisant varier les expositions : Si on fait un bracketing sur 3 photos (c'est le cas des FZ...), on aura une photo exposée normalement, puis une sous-exposée, et enfin une sur-exposée...

Tu règles ton intervalle de sous/sur exposition de 1/3 IL à 1 (ou plus !) afin de bien saisir tous les contrastes de la scène, et tu prend en photod (C'est vrai, il ne faut plus dire 'shoote'...)

Comment fusionner ces photos pour que les zones sombres ne le soient pas et les zones claires ne soient pas cramées ?
Le plus simple, pour se faire une idée, est d'essayer le freeware Luminance HDR afin de se faire une idée du fonctionnement d'un tel soft... et comme c'est gratuit...

PI, je tourne avec Photomatix Pro, ayant la license dans le cadre de mon club photo... Mais il est payant... et cher ! 70€, voilà peut-être pourquoi je sortais des images aussi chargées... C'était le prix !

Voili voilou...

PS : Et pour ceux qui ne me connaissent pas : RTFM veut dire Read That Fuckin' Manual

Je vais être totalement franc... Je n'aime pas du tout!


En fait, il me semble que tu es tombé directement dans les défauts principal des premiers HDR! Alors soyons clair dès le début, je crois que nous sommes TOUS passés par là (pour ceux qui ont eu leur "phase" HDR).


Le problème à mon avis du HDR est que c'est un outil assez fantastique, qui permet de donner plus ou moins l'exposition que l'on souhaite à tout les éléments d'une photo. Et en faisant ça, on remarque très vite que les photos ont un rendu qui fait "travaillé", ça change des photos de tout les jours, ce qui ne déplait pas au premier abord!
Mais le problème, c'est qu'on a vite tendance à ne pas savoir se limiter sur les "manettes", et on va obtenir des photos que l'on va définir comme... Grasse. pas d'idée de définition sur ce mot, mais le principe est de penser qu'on a mis une énorme couche de nutella pour bien faire passer le pain sans goût!
Faire ça sur des photos qui n'ont pas suffisement de dynamique de base (noir bouchés et/ou blancs cramés) et qui ont besoin d'être relevée par un bon traitement, je trouve ça plutôt intéressant (mais ça demande d'être fait tout en douceur).

Par contre, sur une photo comme celle-ci, je suis quasiment certain qu'un traitement "classique" (expo-noir-contrastes...) aurait largement suffit à donner un résultat très intéressant, car l'ensemble paraît bien exposé (la raison 1ère du HDR est de pallier à des problèmes d'exposition dû au manque de "dynamique" de nos capteurs photos) et la composition est bien agréable



En bref, pour moi, c'est une bonne photo à la prise de vue... Qui mériterait certainement un traitement en douceur pour être mise en valeur

chasseur a écrit:

Je vais être totalement franc... Je n'aime pas du tout!

Oh même pas un tout chti peu

Cela dit je comprend ton point de vu et l'idée du nutella sur du pain fadasse... mais bon je suis un peu déçu que mes photos soient comparées à du pain fadasse
J’apprécie tout de même ton commentaire car il est franc et très constructif. Merci d'avoir pris du temps pour ça !

Les clichés d'origine étaient pas mauvais c'est vrai mais le ciel lumineux et le soleil haut dans le ciel a dix heure avait tendance à boucher les ombres et les détails des pierres étaient peu visibles, d'autant que la masse sombre de l'arbre ne facilitait pas l'exposition. La technique HDR a vraiment améliorée le rendu je trouve (mais je l'ai peut être trop poussé, moi j'aime bien)
Et puis je ne crois pas être capable de traiter "classiquement" les photos d'origine pour arriver à un résultat intéressant. J'ai essayé mais c'était pas terrible !
Voici la photo 2 normalement exposée

Bon, c'est une des premières fois que je touche à LR4 donc je ne maitrise pas tout, mais voici une rapide proposition en 2 minutes (à tester sur le raw pour un meilleur résultat, et en n'assombrissant pas autant l'image car j'ai un peu chargé sur le coup )


Mais je préfère la compo de la première

Pour continuer sur l'idée de comparer à du pain... Une bonne baguette peut être celle qui n'a pas vraiment de goût, mais qui devient délicieuse avec une fine couche de beurre (salé, le beurre!)
Une prise de vue en raw (si j'ai bien compris, tu as shooté en raw) a toute les chances d'être "fadasse", car aucun traitement n'est appliqué dessus! Et c'est justement le post-traitement qui va relever la photo... Le HDR en est un, certes, mais c'est loin d'être le plus aisé à maîtriser (mais il a la chance d'amener un certain effet boeuf^^)!

Pour moi, la 2ème photo est pas mal, mais la première vaut vraiment le coup d'être développée de nouveau


Au passage, si ça peut aider, voici les réglages effectués (vraiment à taton, je comprend pas tout^^)

chasseur a écrit:

Pour moi, la 2ème photo est pas mal, mais la première vaut vraiment le coup d'être développée de nouveau

Merci Chasseur, alors j'ai essayer de retravailler la 1 à partir du raw dans silkipix mais je ne suis pas parvenu à quelque chose qui me satisfasse. Du coup j'ai modifié les réglages dans Luminance HDR et voici un résultat.

Beaucoup mieux pour moi, bien plus équilibré!

Et oui , comme dit plus haut le HDR ce fait avec plusieurs photos prises avec différentes expositon... Sinon c'est du pseudo HDR et on ne retrouve pas la même dynamique, depuis que je prends 9 RAWs j'arrive a retrouver un rendu naturel dans mes HDR : http://www.flickr.com/photos/dje-fautes-o-graph/8513538647/in/photostream

jeromaniac a écrit:

Et oui , comme dit plus haut le HDR ce fait avec plusieurs photos prises avec différentes expositon... Sinon c'est du pseudo HDR et on ne retrouve pas la même dynamique, depuis que je prends 9 RAWs j'arrive a retrouver un rendu naturel dans mes HDR : http://www.flickr.com/photos/dje-fautes-o-graph/8513538647/in/photostream

Bonjour je voudrais tenter le HDR mais je voulais savoir quel écart d'exposition tu appliquais entre chaque vue pour tes 9 raws
Merci

jeromaniac a écrit:

depuis que je prends 9 RAWs j'arrive a retrouver un rendu naturel dans mes HDR

Je n'ai jamais essayé avec plus de 3 photos... mais je vais essayer avec 7, c'est ce que me permet mon APN.
Je suis aussi intéressé par ta réponse à la question de jcm60210.

Merci.

je vais m'essayer au HDr mais ça n'a pas l'air evident .