Piaf

Un joli piaf que je ne suis pas sur d'avoir identifié (une mésange???), merci aux spécialistes de trancher
GH2 100-300

Beau, belle attitude saisie au bon moment.
Perso, je me serai contenté d'un cadrage plus serré.
Pas mésange, sûr, mais quoi ???? Moineau peut-être, tout simplement !!!

Merci Squirrel, en voici une autre ratée, mais on voit mieux, la queue est trop longue pour une mesange, peut etr eune bergeronette?

Je ne suis ornitho, donc ???????????

C'est bien une mésange, la plus belle pour moi !
Mésange à longue queue ( Aegithalos caudatus )

:o)

Joli oiseau, jolie photo!

Merci à vous , c'est donc une mésange.

Quoiqu'il en soit, j'aime beaucoup cette photo (composition et éclairage surtout) Pour ma part, rien à redire.

PS : ne connaissant pas les Lumix depuis le FZ50 , pouvez-vous éclairer ma lanterne ?
GH2 100-300 : 100-300, je suppose que c'est l'objectif, mais doit-on appliquer un coefficient pour avoir l'équivalent 24*36 ?

Merci, le zoom 100-300 Lumix est le teleobjectif actuel de la gamme Lumix; c'est un eq 200-600 en 24x36.
Son gros avantage est l'encombrement/range focale, sur l' apn cela fait 13cm à 100mm et 19cm à 300mm. La stab et le poids de l'objo permet de se passer de trepied la plupart du temps.
La mésange de la photo est prise à environ 5m, la photo est croppée en largeur pour passer du format 16/9 au format carré mais pas de crop en hauteur.
C'est la sortie de cet objectif en 2010 qui m'a décidé à opter pour le M43.

jolie prise

merci beaucoup pour ta réponse, Jacques.
J'ai à peu près les mêmes dimensions avec le Canon 70-300 (eq 115-480), mais je ne suis pas sûr que l'optique soit aussi bonne que la tienne. Il va déjà falloir que je fasse des essais

Joli petite mésange et j'aime beaucoup la luminosité.

Merci Steph, c'est un CJ plein pot ou j'ai débouché les ombres sous LR.
Au passage plus ça va et plus j'utilise conjointement l'EM5 avec 12-50 et le GH2 100-300, plus je me dis que le GH2 est vraiment à la hauteur; et qu'on fait beaucoup de buzz sur l' EM5 (qui le mérite en partie) alors que ce qui le sépare du GH niveau qualité c'est vraiment peu (et ça se situe surtout au niveau de la stab sur objo Olympus notamment, p.e. avec le 100-300 stabilisé je préfère largement le GH2 à l'EM5 )

Jolie prise et attitude de l'oiseau

Belle prise !

Merci Lyra et Aureli

Etonnant ton commentaire plus haut et ta comparaison, alors que tout le monde s'accorde à dire qu'en "qualité pure" (je parle uniquement d'image) il est "loin" devant les autres m4/3 (du moins ceux d'ancienne génération).

Quelque part ça me rassure, je peux traîner mon GH2 encore un petit moment.

La 1 est à tomber par terre !

bidulon a écrit:

Etonnant ton commentaire plus haut et ta comparaison, alors que tout le monde s'accorde à dire qu'en "qualité pure" (je parle uniquement d'image) il est "loin" devant les autres m4/3 (du moins ceux d'ancienne génération).

Quelque part ça me rassure, je peux traîner mon GH2 encore un petit moment.

Moi ce qui m'etonne c'est justement de lire partout que l' EM5 est loin devant les autres, comme s'il y avait eu un miracle. Perso je dirais que sur le critere granulation et bruit en comparant des crops 100% je constate une tres legere difference entre les RAW à ISO égal, difference qui ne se voit plus une fois corrigé dans LR.
J'ai l'mpression que les journalistes et commentateurs divers n'apprécient les apn qu'au vu des jpg apn, et là effectivement l'EM5 est bon et les Lumix de 2010 etaient pas terribles.
Quand je poste mes photos sur le forum il arrive souvent que je doive vérifier les exifs pour savoir si une photo a été prise avec l'EM5 ou le GH2 (notamment les proxys ou le cadrage avec le 300mm et le 12-50macro sont proches) comme quoi la qualité est proche.

Belle prise