Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

steflane06 a écrit:

zen83 a écrit:

steflane06 a écrit:

salut Zen, belles prises, j' aime bien la dernière tu peux me donner les exfis de celle ci ?

Voici Steflane, l'exif est inclus dans la photo

raw en manuel F2.8 60" BdB jour Foc 4.5 mm réduction de bruit -2 contraste et netteté à 0
ajustement de la température de couleur à 5500 °K et surexpo +1,27 en LR4.2
Cassiopée au centre et aucun réglage pour les avions de ligne qui passaient en bas à droite

Merci Zen pour les exils, par contre tu dis qu'ils sont inclus dans la photo, comment tu fais pour les voir ?

pour visualiser les exif dans les photos qui en ont (par exemple celle au dessus), il faut que tu télécharges un utilitaire te permettant de les lire dans ton navigateur internet
Si tu est dans un environnement Windows
pour Internet explorer -> Kuso Exif Viewer http://www.softpedia.com/progDownload/KUSO-Exif-Viewer-Download-52677.html
pour Chrome -> Exif viewer https://chrome.google.com/webstore/detail/lplmljfembbkocngnlkkdgabpnfokmnl?hl=fr
pour Firefox -> Exif Viewer https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/exif-viewer/

mais de mon point de vue la quintessence des visualiseurs exif c'est PhotoMe http://www.photome.de/
l'inconvénient est qu' il faut auparavant enregistrer l'image avant de l'ouvrir avec

Bien nous avons déjà fait pas mal de tests photo de la bête, mais un peu de vidéo en mode enregistrement rapide (200 frames /sec) est sympa aussi

voici un test sans prétention, en mode focus manuel
avec un liquide plus opaque que l'eau comme le lait, filmé en mode rasant et en éclairage oblique, cela devrait être plus impressionnant

je viens d'avoir mon fz 200.
je vais aller faire quelques essais en automatique pour cet aprem.

perso je le trouve assez intuitif.

bonjour a tous
Serais t'il possible d avoir des photos prise avec un FZ200 en faible luminosité ( je fait surtout des photos de concert est j'aimerais avoir un aperçu du rendu avant de l'acheté )
merci d'avance

Et bien bonjour a tous, nouveaux et anciens!

De retour sur la planète Panasonic et le forum, avec le FZ00 auquel je n'ai pu résister!

Il est en charge et espère bientôt pouvoir vous faire part de mes impressions et partager mes premiers clichés!

J'ai déja beaucoup parcouru ce topic qui m'a aidé a prendre ma décision!

A bientôt!

Sebastos a écrit:

Pouvez-vous me dire ce qu'il y aurai à améliorer comme réglages,etc...en gros les points positifs et négatifs .
(cliquer sur les photos pour les agrandir).

PHOTO 1:



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:13:50 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 45.7 mm (équivalence 35mm : 274mm)
Ouverture : f/3.5
Durée d\'exposition : 0.0031 s (1/320)
Équivalence ISO : 250
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 2 :



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:27:38 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 39.8 mm (équivalence 35mm : 239mm)
Ouverture : f/4.0
Durée d\'exposition : 0.0031 s (1/320)
Équivalence ISO : 250
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 3 :



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:30:29 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 96.3 mm (équivalence 35mm : 578mm)
Ouverture : f/3.2
Durée d\'exposition : 0.0020 s (1/500)
Équivalence ISO : 400
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 4 :



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:31:07 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 75.6 mm (équivalence 35mm : 454mm)
Ouverture : f/3.5
Durée d\'exposition : 0.0040 s (1/250)
Équivalence ISO : 200
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 5 :



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:38:00 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 25.2 mm (équivalence 35mm : 151mm)
Ouverture : f/2.8
Durée d\'exposition : 0.0031 s (1/320)
Équivalence ISO : 320
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 6 :



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:39:34 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 39.1 mm (équivalence 35mm : 235mm)
Ouverture : f/3.2
Durée d\'exposition : 0.0040 s (1/250)
Équivalence ISO : 200
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 7 :



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:41:37 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 30.1 mm (équivalence 35mm : 181mm)
Ouverture : f/3.2
Durée d\'exposition : 0.0040 s (1/250)
Équivalence ISO : 200
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

PHOTO 8 : (comment faire pour éviter l'éblouissement en haut à droite de cette photo?)



Marque de l\'appareil : Panasonic
Modèle de l\'appareil : DMC-FZ200
Date et heure de la photo : 2012-09-27 18:44:14 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 26.5 mm (équivalence 35mm : 159mm)
Ouverture : f/2.8
Durée d\'exposition : 0.0031 s (1/320)
Équivalence ISO : 320
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Ver.1.0

bon mais photo doivent être parfaite car aucune critique

Sebastos a écrit:

Sebastos a écrit:

Pouvez-vous me dire ce qu'il y aurai à améliorer comme réglages,etc...en gros les points positifs et négatifs .
(cliquer sur les photos pour les agrandir).

bon mais photo doivent être parfaite car aucune critique

Bon, je me lance

Photo 1: pas tout à fait au point sur la tête, tu as du utilisé une zone de mise au point trop grande
Photo 2: nickel, un léger bougé sur la patte droite, le chien allait sauter et cela donne l'impression de mouvement
Photo 3: un peu de grain (iso 400), tu pouvais utiliser de l'iso 200 puisque tu avais de la réserve en vitesse et en ouverture
Photo 4: RAS mis à part que la balance des blancs (BdB) en auto donne une couleur plus froide aux photos, pour les huit photos tu aurais du utiliser une BdB jour
Photo 5: même remarque que 4, la coloration bleutée sur le pelage de ton bouledogue induite par la BdB auto est encore plus manifeste
Photo 6: surexpo en haut à gauche, se corrige en post processing assez facilement si la photo est en raw
Photo 7: Nickel et ma préférée ( à part la BdB que tu peux corriger en post processing, ton bouledogue fauve est devenu bleu)
Photo 8: Pas mal, mais il semble que tu n'avais pas mis le pare soleil

tiens j'ai mis un peu de température de couleur à ton chien






Voili, Voilou

Merci zen pour tes critiques constructives.
Toutes mes photos ont été prise en mode P.

zen83 a écrit:

Bon, je me lance

Photo 1: pas tout à fait au point sur la tête, tu as du utilisé une zone de mise au point trop grande

Là j'étais "mode AF,recherche MAP" et MPAF.

zen83 a écrit:

Photo 2: nickel, un léger bougé sur la patte droite, le chien allait sauter et cela donne l'impression de mouvement

Oui il allait sauté.

zen83 a écrit:

Photo 3: un peu de grain (iso 400), tu pouvais utiliser de l'iso 200 puisque tu avais de la réserve en vitesse et en ouverture

j'étais en "iIso",je ne comprends pas le principe de régler les "iso" lool.

zen83 a écrit:

Photo 4: RAS mis à part que la balance des blancs (BdB) en auto donne une couleur plus froide aux photos, pour les huit photos tu aurais du utiliser une BdB jour

Dans quels cas utiliser "BdB" en auto?
En gros des que l'on est dehors il faut choisir "jour","nuageux" ou "fondu",etc...?

zen83 a écrit:

Photo 5: même remarque que 4, la coloration bleutée sur le pelage de ton carlin induite par la BdB auto est encore plus manifeste

C'est un bouledogue français

zen83 a écrit:

Photo 6: surexpo en haut à gauche, se corrige en post processing assez facilement si la photo est en raw

Je suis en mode "JPEG",tu conseils de passer qu'en "RAW" ou "RAW + JPEG"?
J'ai hésité de passer en "RAW" dans le sens ou il y a des réglages qui disparaissent.

zen83 a écrit:

Photo 7: Nickel et ma préférée ( à part la BdB que tu peux corriger en post processing, ton carlin fauve est devenu bleu)

C'est toujours un bouledogue français ^^.

zen83 a écrit:

Photo 8: Pas mal, mais il semble que tu n'avais pas mis le pare soleil

Voili, Voilou

Non pas mit de pare-soleil,mais comment savoir dès qu'il faut le mettre?

Sebastos a écrit:

Merci zen pour tes critiques constructives.
Toutes mes photos ont été prise en mode P.

zen83 a écrit:

Bon, je me lance

Photo 1: pas tout à fait au point sur la tête, tu as du utilisé une zone de mise au point trop grande

Là j'étais "mode AF,recherche MAP" et MPAF.

zen83 a écrit:

Photo 2: nickel, un léger bougé sur la patte droite, le chien allait sauter et cela donne l'impression de mouvement

Oui il allait sauté.

zen83 a écrit:

Photo 3: un peu de grain (iso 400), tu pouvais utiliser de l'iso 200 puisque tu avais de la réserve en vitesse et en ouverture

j'étais en "iIso",je ne comprends pas le principe de régler les "iso" lool.

zen83 a écrit:

Photo 4: RAS mis à part que la balance des blancs (BdB) en auto donne une couleur plus froide aux photos, pour les huit photos tu aurais du utiliser une BdB jour

Dans quels cas utiliser "BdB" en auto?
En gros des que l'on est dehors il faut choisir "jour","nuageux" ou "fondu",etc...?

zen83 a écrit:

Photo 5: même remarque que 4, la coloration bleutée sur le pelage de ton carlin induite par la BdB auto est encore plus manifeste

C'est un bouledogue français

zen83 a écrit:

Photo 6: surexpo en haut à gauche, se corrige en post processing assez facilement si la photo est en raw

Je suis en mode "JPEG",tu conseils de passer qu'en "RAW" ou "RAW + JPEG"?
J'ai hésité de passer en "RAW" dans le sens ou il y a des réglages qui disparaissent.

zen83 a écrit:

Photo 7: Nickel et ma préférée ( à part la BdB que tu peux corriger en post processing, ton carlin fauve est devenu bleu)

C'est toujours un bouledogue français ^^.

zen83 a écrit:

Photo 8: Pas mal, mais il semble que tu n'avais pas mis le pare soleil

Voili, Voilou

Non pas mit de pare-soleil,mais comment savoir dès qu'il faut le mettre?

plus doué en photo qu'en race canine, avant que tu ne postes ta réponse j'ai été voir sur internet à quoi ressemblait un carlin OOooops j'ai corrigé pendant que tu postai LOL

pare soleil, c'est facile, sur une optique aussi ouverte tu ne te poses pas de question, tu le gardes en permanence, sauf si cela gène la prise de photo en flash, deux avantages, cela te protège ton objectif et cela évite l'éblouissement par du soleil de coté

photo 1: tu peux régler la fenetre de mise au point pour mettre au point pile poil sur la partie du chien que tu veux nette, en mode P et 2m-infini appuies sur le bouton focus tu vois ta fenetre apparaitre avec la possibilité de la régler

photo 3: plus tu as d'iso plus ton capteur est sensible à la lumière, mais malheureusement plus il génère du bruit donc du grain sur la photo, en mode P, tu regles les iso avec la fleche du haut du bouton menu

photo 4: tu mets BdB en auto quand le temps change et/ou tu rentres dans un bâtiment avec de l'éclairage fluo ou incandescent, c'est le cas typique du voyageur qui n'a pas le temps ou la présence d'esprit de changer la BdB suivant la photo à prendre, dans ce cas là ensuite tu corriges tes photos en rétablissant leur BdB dans le post processeur si tu les as fait en raw, en jpeg tu auras beaucoup de difficultés
dans le cas des photos de ton bouledogue, tu avais du temps devant toi, il fait grand soleil tu mets BdB jour, c'est nuageux alors BdB nuage etc ...

travailles en RAW + jpeg cela bouffe de la place sur la SD card + disque d'ordi, je sais, mais crois moi quand tu reprends une photo dix ans après tu est content qu'elle ait été prise en raw pour la retravailler, et puis le jpeg, c'est universel même si ce n'est pas le meilleur des formats, mais a le mérite d'être envoyé par mail et lu partout ... le RAW bien plus difficilement

je ne me suis pas relu, donc fotes possibles bonne soirée

zen83 a écrit:

plus doué en photo qu'en race canine, avant que tu ne postes ta réponse j'ai été voir sur internet à quoi ressemblait un carlin OOooops j'ai corrigé pendant que tu postai LOL

pare soleil, c'est facile, sur une optique aussi ouverte tu ne te poses pas de question, tu le gardes en permanence, sauf si cela gène la prise de photo en flash, deux avantages, cela te protège ton objectif et cela évite l'éblouissement par du soleil de coté

photo 1: tu peux régler la fenetre de mise au point pour mettre au point pile poil sur la partie du chien que tu veux nette, en mode P et 2m-infini appuies sur le bouton focus tu vois ta fenetre apparaitre avec la possibilité de la régler

photo 3: plus tu as d'iso plus ton capteur est sensible à la lumière, mais malheureusement plus il génère du bruit donc du grain sur la photo, en mode P, tu regles les iso avec la fleche du haut du bouton menu

photo 4: tu mets BdB en auto quand le temps change et/ou tu rentres dans un bâtiment avec de l'éclairage fluo ou incandescent, c'est le cas typique du voyageur qui n'a pas le temps ou la présence d'esprit de changer la BdB suivant la photo à prendre, dans ce cas là ensuite tu corriges tes photos en rétablissant leur BdB dans le post processeur si tu les as fait en raw, en jpeg tu auras beaucoup de difficultés
dans le cas des photos de ton bouledogue, tu avais du temps devant toi, il fait grand soleil tu mets BdB jour, c'est nuageux alors BdB nuage etc ...

travailles en RAW + jpeg cela bouffe de la place sur la SD card + disque d'ordi, je sais, mais crois moi quand tu reprends une photo dix ans après tu est content qu'elle ait été prise en raw pour la retravailler, et puis le jpeg, c'est universel même si ce n'est pas le meilleur des formats, mais a le mérite d'être envoyé par mail et lu partout ... le RAW bien plus difficilement

je ne me suis pas relu, donc fotes possibles bonne soirée

Oki donc en gros dès que je sortirais sa sera avec le pare-soleil .
Sinon tu me conseil d'enregistrer mes photos en "RAW + JPEG",comme sa je peux corriger les erreurs d'iso ou autres avec un logiciel?

Y a t'il un bon logiciel de retouche photo gratuit et pas trop gourmand en ressource?

++

Sebastos a écrit:

zen83 a écrit:

plus doué en photo qu'en race canine, avant que tu ne postes ta réponse j'ai été voir sur internet à quoi ressemblait un carlin OOooops j'ai corrigé pendant que tu postai LOL

pare soleil, c'est facile, sur une optique aussi ouverte tu ne te poses pas de question, tu le gardes en permanence, sauf si cela gène la prise de photo en flash, deux avantages, cela te protège ton objectif et cela évite l'éblouissement par du soleil de coté

photo 1: tu peux régler la fenetre de mise au point pour mettre au point pile poil sur la partie du chien que tu veux nette, en mode P et 2m-infini appuies sur le bouton focus tu vois ta fenetre apparaitre avec la possibilité de la régler

photo 3: plus tu as d'iso plus ton capteur est sensible à la lumière, mais malheureusement plus il génère du bruit donc du grain sur la photo, en mode P, tu regles les iso avec la fleche du haut du bouton menu

photo 4: tu mets BdB en auto quand le temps change et/ou tu rentres dans un bâtiment avec de l'éclairage fluo ou incandescent, c'est le cas typique du voyageur qui n'a pas le temps ou la présence d'esprit de changer la BdB suivant la photo à prendre, dans ce cas là ensuite tu corriges tes photos en rétablissant leur BdB dans le post processeur si tu les as fait en raw, en jpeg tu auras beaucoup de difficultés
dans le cas des photos de ton bouledogue, tu avais du temps devant toi, il fait grand soleil tu mets BdB jour, c'est nuageux alors BdB nuage etc ...

travailles en RAW + jpeg cela bouffe de la place sur la SD card + disque d'ordi, je sais, mais crois moi quand tu reprends une photo dix ans après tu est content qu'elle ait été prise en raw pour la retravailler, et puis le jpeg, c'est universel même si ce n'est pas le meilleur des formats, mais a le mérite d'être envoyé par mail et lu partout ... le RAW bien plus difficilement

je ne me suis pas relu, donc fotes possibles bonne soirée

Oki donc en gros dès que je sortirais sa sera avec le pare-soleil .
Sinon tu me conseil d'enregistrer mes photos en "RAW + JPEG",comme sa je peux corriger les erreurs d'iso ou autres avec un logiciel?

Y a t'il un bon logiciel de retouche photo gratuit et pas trop gourmand en ressource?

++

photofiltre.

http://www.photofiltre.com/
le logiciel gratuit propose l'essentiel et permet de se former.

Photofiltre studio x est plus complet, mais payant (34,51e)

Citation :

pour visualiser les exif dans les photos qui en ont (par exemple celle au dessus), il faut que tu télécharges un utilitaire te permettant de les lire dans ton navigateur internet
Si tu est dans un environnement Windows
pour Internet explorer -> Kuso Exif Viewer http://www.softpedia.com/progDownload/KUSO-Exif-Viewer-Download-52677.html
pour Chrome -> Exif viewer https://chrome.google.com/webstore/detail/lplmljfembbkocngnlkkdgabpnfokmnl?hl=fr
pour Firefox -> Exif Viewer https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/exif-viewer/

mais de mon point de vue la quintessence des visualiseurs exif c'est PhotoMe http://www.photome.de/
l'inconvénient est qu' il faut auparavant enregistrer l'image avant de l'ouvrir avec

Je suis sur safari, il y a un équivalent sur safari ou je dois installer firefox?

Pour info s'il y a des gens qui travaillent sur aperture, ce dernier ne lit pas les RAW et les modes scènes du FZ200

steflane06 a écrit:

Citation :

Je suis sur safari, il y a un équivalent sur safari ou je dois installer firefox?

pour Safari pour lire les Exif, il y a ExifExt

Est-ce que le FZ200 mémorise l'ouverture utilisée?
Je m'explique: utilisation en priorité A. Photos à f4.0 par ex. Arrêt de l'appareil. A la remise sous tension, positionnement sur f2.8 ou f4.0 ?
Le FZ48 se positionne selon la focale du zoom... Sans doute idem pour le FZ150 ?

JJ

steflane06 a écrit:

Citation :

pour visualiser les exif dans les photos qui en ont (par exemple celle au dessus), il faut que tu télécharges un utilitaire te permettant de les lire dans ton navigateur internet
Si tu est dans un environnement Windows
pour Internet explorer -> Kuso Exif Viewer http://www.softpedia.com/progDownload/KUSO-Exif-Viewer-Download-52677.html
pour Chrome -> Exif viewer https://chrome.google.com/webstore/detail/lplmljfembbkocngnlkkdgabpnfokmnl?hl=fr
pour Firefox -> Exif Viewer https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/exif-viewer/

mais de mon point de vue la quintessence des visualiseurs exif c'est PhotoMe http://www.photome.de/
l'inconvénient est qu' il faut auparavant enregistrer l'image avant de l'ouvrir avec

Je suis sur safari, il y a un équivalent sur safari ou je dois installer firefox?

Pour info s'il y a des gens qui travaillent sur aperture, ce dernier ne lit pas les RAW et les modes scènes du FZ200

je ne connais rien à l'Apple, mais voici ce que je viens de trouver sur le Net

http://www.apple.com/fr/pro/tips/exif.html

Astuce de la semaine
Visualiser les métadonnées EXIF d'une photo

Lorsque vous prenez une photo avec un appareil numérique, une multitude d'informations de fond sont intégrées au fichier (appelées métadonnées EXIF), y compris la date du prise de vue, la marque et le modèle de l'appareil photo, l'exposition, la vitesse d'obturation, la longueur focale, le déclenchement ou non du flash, et bien d'autres informations connexes. Aperçu peut afficher toutes ces métadonnées EXIF ; il vous suffit de savoir où les chercher. Pour visualiser les données EXIF correspondant à l'image en cours, il vous suffit d'appuyer sur Commande-I, puis de cliquer sur l'onglet Détails, et faisant défiler les éléments, vous verrez un en-tête Propriétés EXIF ainsi que toutes les mesures correspondant à votre image.

et aussi le logiciel dont parle Danamel dans un post précédent

http://mac.softpedia.com/get/Internet-Utilities/ExifExt.shtml

Christian 15 a écrit:

Sebastos a écrit:

zen83 a écrit:

plus doué en photo qu'en race canine, avant que tu ne postes ta réponse j'ai été voir sur internet à quoi ressemblait un carlin OOooops j'ai corrigé pendant que tu postai LOL

pare soleil, c'est facile, sur une optique aussi ouverte tu ne te poses pas de question, tu le gardes en permanence, sauf si cela gène la prise de photo en flash, deux avantages, cela te protège ton objectif et cela évite l'éblouissement par du soleil de coté

photo 1: tu peux régler la fenetre de mise au point pour mettre au point pile poil sur la partie du chien que tu veux nette, en mode P et 2m-infini appuies sur le bouton focus tu vois ta fenetre apparaitre avec la possibilité de la régler

photo 3: plus tu as d'iso plus ton capteur est sensible à la lumière, mais malheureusement plus il génère du bruit donc du grain sur la photo, en mode P, tu regles les iso avec la fleche du haut du bouton menu

photo 4: tu mets BdB en auto quand le temps change et/ou tu rentres dans un bâtiment avec de l'éclairage fluo ou incandescent, c'est le cas typique du voyageur qui n'a pas le temps ou la présence d'esprit de changer la BdB suivant la photo à prendre, dans ce cas là ensuite tu corriges tes photos en rétablissant leur BdB dans le post processeur si tu les as fait en raw, en jpeg tu auras beaucoup de difficultés
dans le cas des photos de ton bouledogue, tu avais du temps devant toi, il fait grand soleil tu mets BdB jour, c'est nuageux alors BdB nuage etc ...

travailles en RAW + jpeg cela bouffe de la place sur la SD card + disque d'ordi, je sais, mais crois moi quand tu reprends une photo dix ans après tu est content qu'elle ait été prise en raw pour la retravailler, et puis le jpeg, c'est universel même si ce n'est pas le meilleur des formats, mais a le mérite d'être envoyé par mail et lu partout ... le RAW bien plus difficilement

je ne me suis pas relu, donc fotes possibles bonne soirée

Oki donc en gros dès que je sortirais sa sera avec le pare-soleil .
Sinon tu me conseil d'enregistrer mes photos en "RAW + JPEG",comme sa je peux corriger les erreurs d'iso ou autres avec un logiciel?

Y a t'il un bon logiciel de retouche photo gratuit et pas trop gourmand en ressource?

++

photofiltre.

http://www.photofiltre.com/
le logiciel gratuit propose l'essentiel et permet de se former.

Photofiltre studio x est plus complet, mais payant (34,51e)

Oui voilà impec si tu dis que c'est bien pour débuter .
Sinon quelles format pour les photos "Raw + jpeg" ou que "Raw"?

Salut Sébastos et tous .
À ma connaissance, Photofiltre ne traite pas le RAW, mas je ne prétends pas tout connaître . C'est vrai qu'on peut faire pas mal de choses avec et je l'utilise avec Picasa, prenant le meilleur de chacun .
Je me suis demandé si je ne devrais pas passer au RAW et y ai renoncé pour ne pas avoir à réapprendre un logiciel ; à plus de 60 balais, mon avenir est court ; par contre, pour toi, on peut estimer que ça vaut le coup d'en faire maintenant l'apprentissage .
"Sinon quelles format pour les photos "Raw + jpeg" ou que "Raw"?"
JPEG permet de visualiser tes vues instantanément, RAW n'étant pas compressé, garde l'intégralité de ce qui est capté, à toi de réaliser tout le traitement fait par l'APN, mais avec des moyens plus puissants et "à tête reposée" .
D'où l'utilité des 2 !
RAW et JPEG sont déjà des formats numériques pour les photos .
Tu veux sans doute parler de qualité des photos à quoi je répondrai qu'il ne sert à rien d'avoir un capteur de 12 méga-pixels pour n'en utiliser que 6 ou 3 : plus tu prends de détails, plus tu pourras recadrer ou travailler tes vues avant qu'elles se dégradent et plus grandes tu pourras les imprimer .
Les pros de l'impression demandent 300 pixels par pouce, ce qui donne 10 pouces de hauteur, soit 25.4 cm, pour 12 Mpx ; heureusement, on peut descendre un peu plus en définition .
Bonne lumière .

Bonjour Sébastos

tu as bien compris pour le pare soleil

mais pour le nombre d'ISO, pas tout à fait. Donc je me répète

plus ce nombre d'ISO est élevé, plus tu auras de bruit dans ta photo qui se traduit par le perte de détail et des défauts de couleur à très fort ISO
sur le FZ200, la gamme d'ISO où tu as peu de bruit est 100, 200 ISO
il est visible à 400 ISO sur un agrandissement et à partir de 800 ISO c'est très visible

Sache que le bruit dans une photo se corrige mais toujours au détriment de la qualité du cliché, tu ne peux rien n'y faire sauf de faire en sorte d'utiliser 100 ou 200 ISO si tu as assez de lumière, ce qui t'amène à utiliser une ouverture de 2.8, une focale pas trop élevée et une vitesse assez faible

si tu veux vraiment très peu de bruit dans la photo, alors le FZ200 n'est pas fait pour toi. Par construction, son capteur CMOS est très miniaturisé, ce qui fait que les photodiodes élémentaires "se voient" entre elles bien plus facilement que celles sur un capteur d'un full frame comme celui du D700 que j'utilise. Mais le coût d'un D700 sans objectif c'est encore trois fois celui d'un FZ200. Et puis si tu veux te payer un zoom à 600 mm ouvrant à 2.8 sur un D700, et bien il n'existe pas, et même si il existait il faudrait être fortuné et s'appeler Monsieur Muscle pour le transporter.

En clair, la pratique de la photographie est faite de compromis, comme pas mal de choses dans la vie. Et puis le FZ200 est un très bon boitier, crois moi. Je pensai être blasé avec le D700. Et bien non, je me fais plaisir avec le FZ200, même si du bruit est présent dans les clichés, parce qu'il fait de très belles photos en le maîtrisant un minimum.

Donc en mode P, si tu as assez de lumière et que tu veux faire la photo avec le minimum de bruit et donc le maximum de détails tu sélectionnes avec la flèche du haut du menu 100 ISO
si ce n'est pas possible, l'ouverture 2.8 et la vitesse sont en rouge, et bien tu passes à 200 ISO et ainsi de suite, mais comme je l'ai déjà écrit la qualité de ta photo se dégrade avec une augmentation du nombre d'ISO

Si tu ne veux pas te prendre la tête, utilise Auto ISO, mais risque de photos bruitées !

à propos de jpeg+raw et raw , en fait il faut comprendre que raw est un format et que jpeg est un autre format

jpeg+raw veut dire que tu prends une image en format raw et une image en format jpeg du même sujet, ce qui te permet de travailler ton image en raw et d'avoir la même image en jpeg. Tu me diras, mais pourquoi pas convertir le raw en jpeg ? oui c'est possible, mais du point de vue qualité, il est toujours préférable d'utiliser le jpeg natif, c'est à dire celui produit par l'APN

Merci à BJ qui a posté pendant que je terminai ma réponse, et bien cela tombe bien, parce que nos deux réponses (de seniors ;-)) sont très complémentaires

JJP a écrit:

Est-ce que le FZ200 mémorise l'ouverture utilisée?
Je m'explique: utilisation en priorité A. Photos à f4.0 par ex. Arrêt de l'appareil. A la remise sous tension, positionnement sur f2.8 ou f4.0 ?
Le FZ48 se positionne selon la focale du zoom... Sans doute idem pour le FZ150 ?

JJ

oui en mode A je n'ai pas testé pour les autres modes

BJ 46 a écrit:

Salut Sébastos et tous .
À ma connaissance, Photofiltre ne traite pas le RAW, mas je ne prétends pas tout connaître . C'est vrai qu'on peut faire pas mal de choses avec et je l'utilise avec Picasa, prenant le meilleur de chacun .
Je me suis demandé si je ne devrais pas passer au RAW et y ai renoncé pour ne pas avoir à réapprendre un logiciel ; à plus de 60 balais, mon avenir est court ; par contre, pour toi, on peut estimer que ça vaut le coup d'en faire maintenant l'apprentissage .
"Sinon quelles format pour les photos "Raw + jpeg" ou que "Raw"?"
JPEG permet de visualiser tes vues instantanément, RAW n'étant pas compressé, garde l'intégralité de ce qui est capté, à toi de réaliser tout le traitement fait par l'APN, mais avec des moyens plus puissants et "à tête reposée" .
D'où l'utilité des 2 !
RAW et JPEG sont déjà des formats numériques pour les photos .
Tu veux sans doute parler de qualité des photos à quoi je répondrai qu'il ne sert à rien d'avoir un capteur de 12 méga-pixels pour n'en utiliser que 6 ou 3 : plus tu prends de détails, plus tu pourras recadrer ou travailler tes vues avant qu'elles se dégradent et plus grandes tu pourras les imprimer .
Les pros de l'impression demandent 300 pixels par pouce, ce qui donne 10 pouces de hauteur, soit 25.4 cm, pour 12 Mpx ; heureusement, on peut descendre un peu plus en définition .
Bonne lumière .

Je confirme ce qu'écrit BJ, la version freeware de Photofiltre ne prend pas en charge le format raw, pour a version studio payante bien s'assurer au préalable qu'il prend en charge le format raw du FZ200

sinon bien évidemment il y a Silypix livré avec l'APN, mais il me parait bien limité et puis je suis équipé avec Light Room 4.2 RC

il y a aussi Raw Therapee freeware qui était installé sur mon ordi pour traiter les NEF (format raw) de mon Nikon, je viens de le tester, et il marche aussi pour le rw2 du FZ200
C'est une usine à gaz mais il est extrêmement complet, et plutôt destiné aux photographes très avertis. Pour moi c'est un complément à LR 4.2RC dans les cas bien peu fréquents de cliché où Light Room ne me donne pas satisfaction

http://rawtherapee.com/downloads

il existe d'autre éditeurs freeware de raw

http://photoluminary.com/2011/08/free-raw-editing-software/

mais ceux là je ne les ai pas testé

question pas du tout photographique, comment fait on pour supprimer un de ses messages ?

à tous les "pros" (ils se reconnaitrons) pour les informations extrêmement utiles qu'ils postent sur ce topic ! Je suis ce sujet de maintenant 23 pages depuis le début, avant même d'acheter mon FZ200, et je progresse grâce à vous

@sebastos : si tu t’intéresse au format RAW, il y a un sujet dédié sur ce forum au "développement" du format RAW (https://www.forumlumix.com/f42-le-raw), que j'ai trouvé très utile

@zen83 : si cela ne t’ennuie pas, serais-tu d'accord de poster ta vidéo également sur le sujet suivant : https://www.forumlumix.com/t88841-video-avec-fz200, je trouvais que cela avait du sens d'en dédier un spécialement à la vidéo du FZ200, qui pourrait aussi être un chapitre à part entière de cet appareil

Merci encore, et bonne continuation avec ce petit bijou. Zen83 a bien résumé le compromis de cet appareil, mais dans mon cas et mes besoins, je pense que c'est le modèle idéal pour sa polyvalence !

Merci zen d'avoir répondu à ma question un peu noyée dans une autre conversation à propos du FZ200

zen83 a écrit:

question pas du tout photographique, comment fait on pour supprimer un de ses messages ?

La seule solution que j'ai trouvée est de vider le contenu et de sauvegarder, mais il y a peut-être mieux

olivier64 a écrit:

zen83 a écrit:

question pas du tout photographique, comment fait on pour supprimer un de ses messages ?

La seule solution que j'ai trouvée est de vider le contenu et de sauvegarder, mais il y a peut-être mieux

Merci Olivier

zen83 a écrit:

Bonjour Sébastos

tu as bien compris pour le pare soleil

mais pour le nombre d'ISO, pas tout à fait. Donc je me répète

plus ce nombre d'ISO est élevé, plus tu auras de bruit dans ta photo qui se traduit par le perte de détail et des défauts de couleur à très fort ISO
sur le FZ200, la gamme d'ISO où tu as peu de bruit est 100, 200 ISO
il est visible à 400 ISO sur un agrandissement et à partir de 800 ISO c'est très visible

Sache que le bruit dans une photo se corrige mais toujours au détriment de la qualité du cliché, tu ne peux rien n'y faire sauf de faire en sorte d'utiliser 100 ou 200 ISO si tu as assez de lumière, ce qui t'amène à utiliser une ouverture de 2.8, une focale pas trop élevée et une vitesse assez faible

si tu veux vraiment très peu de bruit dans la photo, alors le FZ200 n'est pas fait pour toi. Par construction, son capteur CMOS est très miniaturisé, ce qui fait que les photodiodes élémentaires "se voient" entre elles bien plus facilement que celles sur un capteur d'un full frame comme celui du D700 que j'utilise. Mais le coût d'un D700 sans objectif c'est encore trois fois celui d'un FZ200. Et puis si tu veux te payer un zoom à 600 mm ouvrant à 2.8 sur un D700, et bien il n'existe pas, et même si il existait il faudrait être fortuné et s'appeler Monsieur Muscle pour le transporter.

En clair, la pratique de la photographie est faite de compromis, comme pas mal de choses dans la vie. Et puis le FZ200 est un très bon boitier, crois moi. Je pensai être blasé avec le D700. Et bien non, je me fais plaisir avec le FZ200, même si du bruit est présent dans les clichés, parce qu'il fait de très belles photos en le maîtrisant un minimum.

Donc en mode P, si tu as assez de lumière et que tu veux faire la photo avec le minimum de bruit et donc le maximum de détails tu sélectionnes avec la flèche du haut du menu 100 ISO
si ce n'est pas possible, l'ouverture 2.8 et la vitesse sont en rouge, et bien tu passes à 200 ISO et ainsi de suite, mais comme je l'ai déjà écrit la qualité de ta photo se dégrade avec une augmentation du nombre d'ISO

Si tu ne veux pas te prendre la tête, utilise Auto ISO, mais risque de photos bruitées !

à propos de jpeg+raw et raw , en fait il faut comprendre que raw est un format et que jpeg est un autre format

jpeg+raw veut dire que tu prends une image en format raw et une image en format jpeg du même sujet, ce qui te permet de travailler ton image en raw et d'avoir la même image en jpeg. Tu me diras, mais pourquoi pas convertir le raw en jpeg ? oui c'est possible, mais du point de vue qualité, il est toujours préférable d'utiliser le jpeg natif, c'est à dire celui produit par l'APN

Merci pour toutes ces précisions .
Donc pare-soleil quasi-obligatoire dès que je suis dehors.

Dès que je suis dehors "iso 100 ou 200 max" systématiquement.
Je pensais que "iIso" était mieux que "auto" car "iIso" = la sensibilité est réglée suivant le mouvement et la luminosité du sujet,tandis que "auto" la sensibilité n'est réglée autoamatiquement par-rapport à la luminosité (p86 du mode d'emploi).

Effectivement je viens de faire un essai en enregistrant un JPEG via le RAW avec le logiciel vendu avec l'apn "SILKYPIX",la qualité est meilleur si c'est l'apn qui crée le JPEG.
Si j'ai bien compris le RAW est bien juste pour retoucher la photo si on souhaite développer?
Mais moins bien pour retoucher une photo pour en créer une JPEG?

Bien Sébastos, tu progresses. Je n'ai pas testé iIso, il faut dire que j'ai les vieux réflexes du monde Nikon qui ne le propose pas sur mon boitier. Et bien, si il te donne satisfaction adopte le.
Oui tu as bien compris , le Raw te permet de retoucher bien plus efficacement la photo que tu souhaite développer et en plus il a les avantages suivants reproduits de l'excellent wiki

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d'image)

Les réglages classiques en JPEG sont différés et leur contenu est enregistré dans le fichier, ce qui donne moins de travail au photographe. Mais le RAW présente de nombreux avantages par rapport à JPEG.
Meilleure qualité d'image. Tous les calculs utilisés pour créer les valeurs des pixels sont effectués en une seule fois sur les données de base, ce qui a pour conséquence une meilleure précision et moins de postérisation.
Contournement des pas non désirés comme l'accentuation et la réduction du bruit numérique.
Fichiers compressés sans pertes (voir Compression d'image).
Meilleure maîtrise du processus. Le logiciel de conversion RAW permet de manipuler plus de paramètres avec plus de souplesse. Par exemple, le point blanc peut être fixé à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme « lumière du jour » ou « incandescent ».
Dans les fichiers raw, l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG (et généralement aussi du TIFF). Comme les données ne sont pas encore rendues et ajustées sur un gamut, il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées.
L'espace colorimétrique peut être choisi arbitrairement.
Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.
Les fichiers raw contiennent plus d'information de meilleure qualité que les résultats après conversion où les paramètres de rendu et le gamut sont fixés, ce qui élimine les artefacts de quantification et de compression.
Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts tels que la postérisation.

zen83 a écrit:

Bien Sébastos, tu progresses. Je n'ai pas testé iIso, il faut dire que j'ai les vieux réflexes du monde Nikon qui ne le propose pas sur mon boitier. Et bien, si il te donne satisfaction adopte le.
Oui tu as bien compris , le Raw te permet de retoucher bien plus efficacement la photo que tu souhaite développer et en plus il a les avantages suivants reproduits de l'excellent wiki

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d'image)

Les réglages classiques en JPEG sont différés et leur contenu est enregistré dans le fichier, ce qui donne moins de travail au photographe. Mais le RAW présente de nombreux avantages par rapport à JPEG.
Meilleure qualité d'image. Tous les calculs utilisés pour créer les valeurs des pixels sont effectués en une seule fois sur les données de base, ce qui a pour conséquence une meilleure précision et moins de postérisation.
Contournement des pas non désirés comme l'accentuation et la réduction du bruit numérique.
Fichiers compressés sans pertes (voir Compression d'image).
Meilleure maîtrise du processus. Le logiciel de conversion RAW permet de manipuler plus de paramètres avec plus de souplesse. Par exemple, le point blanc peut être fixé à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme « lumière du jour » ou « incandescent ».
Dans les fichiers raw, l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG (et généralement aussi du TIFF). Comme les données ne sont pas encore rendues et ajustées sur un gamut, il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées.
L'espace colorimétrique peut être choisi arbitrairement.
Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.
Les fichiers raw contiennent plus d'information de meilleure qualité que les résultats après conversion où les paramètres de rendu et le gamut sont fixés, ce qui élimine les artefacts de quantification et de compression.
Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts tels que la postérisation.

Merci .

Moi j'aimerais arriver à se style de résultat https://www.forumlumix.com/t89073-photos-breizh-lumixday2012#1208573 en retouchant les photos,mais se n'est pas de tout repos avec beaucoup de travail et de connaissances.

Par-contre pour le réglage "i.dynamique" (p141 du manuel),faut-il l'activer ou pas?
Si oui y mettre lequel?

JJP a écrit:

Est-ce que le FZ200 mémorise l'ouverture utilisée?
Je m'explique: utilisation en priorité A. Photos à f4.0 par ex. Arrêt de l'appareil. A la remise sous tension, positionnement sur f2.8 ou f4.0 ?
Le FZ48 se positionne selon la focale du zoom... Sans doute idem pour le FZ150 ?

JJ

Je ne sais pas si cela peut t'aider.

PAGE 62 DU MANUEL


PAGE 67 DU MANUEL

Sebastos a écrit:

zen83 a écrit:

Bien Sébastos, tu progresses. Je n'ai pas testé iIso, il faut dire que j'ai les vieux réflexes du monde Nikon qui ne le propose pas sur mon boitier. Et bien, si il te donne satisfaction adopte le.
Oui tu as bien compris , le Raw te permet de retoucher bien plus efficacement la photo que tu souhaite développer et en plus il a les avantages suivants reproduits de l'excellent wiki

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d'image)

Les réglages classiques en JPEG sont différés et leur contenu est enregistré dans le fichier, ce qui donne moins de travail au photographe. Mais le RAW présente de nombreux avantages par rapport à JPEG.
Meilleure qualité d'image. Tous les calculs utilisés pour créer les valeurs des pixels sont effectués en une seule fois sur les données de base, ce qui a pour conséquence une meilleure précision et moins de postérisation.
Contournement des pas non désirés comme l'accentuation et la réduction du bruit numérique.
Fichiers compressés sans pertes (voir Compression d'image).
Meilleure maîtrise du processus. Le logiciel de conversion RAW permet de manipuler plus de paramètres avec plus de souplesse. Par exemple, le point blanc peut être fixé à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme « lumière du jour » ou « incandescent ».
Dans les fichiers raw, l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG (et généralement aussi du TIFF). Comme les données ne sont pas encore rendues et ajustées sur un gamut, il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées.
L'espace colorimétrique peut être choisi arbitrairement.
Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.
Les fichiers raw contiennent plus d'information de meilleure qualité que les résultats après conversion où les paramètres de rendu et le gamut sont fixés, ce qui élimine les artefacts de quantification et de compression.
Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts tels que la postérisation.

Merci .

Moi j'aimerais arriver à se style de résultat https://www.forumlumix.com/t89073-photos-breizh-lumixday2012#1208573 en retouchant les photos,mais se n'est pas de tout repos avec beaucoup de travail et de connaissances.

Par-contre pour le réglage "i.dynamique" (p141 du manuel),faut-il l'activer ou pas?
Si oui y mettre lequel?

Oui mais c'est plus que de la retouche photo, c'est de la création graphique, le stade que suit certains passionnés. Alors là cela nécessite de non seulement maîtriser l'amélioration de la photo mais aussi les outils de création graphique comme Photoshop. Un vaste programme qui nécessite beaucoup de temps et un peu d'argent, Photoshop n'est pas donné.

Une chose à la fois, maîtrise d'abord ton appareil



cela semble intéressant dans les situations de contre jour, teste le. Mais personnellement, comme je suis de la veille école qui s'est fait les dents avec des argentiques comme les Nikon FM2 et Nikon FA, je suis un peu méfiant sur l'accumulation d'automatismes sur un APN. Ainsi les contre jour, je les traite avec l'ajustement d'EV et LR 4.2RC si cela ne suffit pas.

zen83 a écrit:

Oui mais c'est plus que de la retouche photo, c'est de la création graphique, le stade qui suit certains passionnés. Alors là cela nécessite de non seulement maîtriser l'amélioration de la photo mais aussi les outils de création graphique comme Photoshop. Un vaste programme qui nécessite beaucoup de temps et un peu d'argent, Photoshop n'est pas donné.

Une chose à la fois, maîtrise d'abord ton appareil



cela semble intéressant dans les situations de contre jour, teste le. Mais personnellement, comme je suis de la veille école qui s'est fait les dents avec des argentiques comme les Nikon FM2 et Nikon FA, je suis un peu méfiant sur l'accumulation d'automatismes sur un APN. Ainsi les contre jour, je les traite avec l'ajustement d'EV et LR 4.2RC si cela ne suffit pas.

Oui je m'en doute que sa ne vient pas du jour au lendemain,lool,il ne faut pas bruler les étapes .
Je vais tester en grandeur nature,c'est le meilleur moyen pour voir la différence .

Danamel a écrit:

steflane06 a écrit:

Citation :

Je suis sur safari, il y a un équivalent sur safari ou je dois installer firefox?

pour Safari pour lire les Exif, il y a ExifExt

Merci Danamel, ça marche super bien !

ptit coup de tonnerre sur nice

[img][/img]

waouh !! joli shoot !!
Je voulais voir les exifs mais pas possible ( Exifviewer )....tu peux les donner , ce serait interessant ?

Merci marvalou26,

voici les exils : 100 iso, 11mm, o ev, f8, 1/40. en mode M

je l' ai prise en mode rafale 55 MPA

steflane06 a écrit:

je l' ai prise en mode rafale 55 MPA

Voilà une occasion idéale de choisir ce nombre important de rafale photos.
Merci Steflane06, ta photo est saisissante. Je suppose qu'on peut y faire des effets multiples en post production...