Panasonic LUMIX G5 - Premier Test

Pas dpreview, ni imaging-resource, au moins, pas plus que SLRGear au passage...

Surefoot a écrit:

Pas dpreview, ni imaging-resource, au moins, pas plus que SLRGear au passage...

Je viens de verifier le comparo G5/ 650D sur IR; effectivement les images JPG 3200 correspondantes sont plutot en faveur du G5 ou le grain est plus fin que celui du Canon; il faut juste prévoir d'augmenter un chouia la saturatoin des couleurs qui est plus dégradée que sur le Canon .
Quand à l'honneteté des sites et des revues, le critere pertinent c'est l'absence ou la présence de pub.
dpreview, imaging-resource pas de pub donc pas de dependance contrairement aux numeriques par exemple.
Interessant à lire
http://www.imaging-resource.com/about-ir
Quand à dpr c'est une filiale d'amazon depuis 2007
http://www.dpreview.com/misc/about

Pour ce qui concerne le G3, je n'arrive pas à le tenir en main (avec des nikon et canon genre D800 et canon 5D c'est pas mal), par contre, une amie qui a de petites mains, en ait très satisfaite. Pour la visée, il faut que je m'habitue à enlever mes lunettes et à régler le viseur à ma vue. Les autres entreprises proposent des oeilletons avec ou sans correction visuelle. Alors Pana....tu fais quelque chose....

De ce qu'il me semble voir sur imaging resource, et par rapport aux jpegs du G3, et en haute sensibilité (3200 iso, nr-2):
Moins de bruit dans les applats, notament sur les noirs, et une saturation mieux préservée.
Une accentuation plus forte, faisant plus resortir certaines textures ou motifs, mais mettant en évidence le bruit resrtant, et donnant à celui ci un aspect très agrésif.
Les différences restent mesurées sur ce terain. Techradar parle de gain en dynamique...

Je reviens sur les constats faits sur les images du comparometer d'Imaging Resource concernant les progrès réalisés par les dernières générations de micro 4/3 vs les réflex Canikons (650D, D5100 ou D5200 etc.). Je suis cette base d'images de tests depuis un bout de temps et elle constitue pour moi la meilleure référence actuellement pour évaluer un appareil que je ne peux pas tester moi même, pour les objos slrgear et ses mesures sur les graphes 3D sont un bon complément.

Et effectivement, j'ai aussi constaté que ces dernières générations de micro 4/3 (avec en tête l'OMD EM-5) non seulement avaient rattrapé les réflex cités ci-dessus mais mieux, les avaient dépassés...

Le constat fait à 1600 isos avec le G5 et le 650D est encore plus marqué avec l'OMD (même à 3200 isos), mais en outre si vous jetez un oeil à des valeurs isos de base (100 ou 200 isos) vous constaterez que même là l'image des ces appareils est nettement plus définie que celle du 650D par exemple (même le GH2 l'entasse, mais à 1600 isos c'est évidemment un peu moins bon qu'un EM-5 sans être totalement largué).

Les NEX ont été les premiers à rattraper et dépasser leurs homologues reflex (mais les capteurs étaient de même taille il est vrai), mais depuis quelques mois les derniers micro 4/3 poursuivent dans la même voie.... C'est d'ailleurs une tendance générale que l'on peut constater depuis plusieurs années: globalement les "petits" capteurs ont qualitativement plus progressé que les grands (les progrès sur les bridges sont également à noter), au point que les courbes se sont rapprochées puis à mon avis croisées récemment. C'est sûr que ça doit un peu se râcler la gorge dans certaines rédactions de magazines papiers qui doivent de plus en plus vendre à coups de superlatifs des qualités bien difficiles à montrer sur des images de tests imprimées sur papier journal amélioré qui plus est (franchement ces images de tests imprimées censées montrer des différences illustrant leurs propos superlatifs, ça me fait bien rire... du remplissage de page à la limite?). D'autant que peu ont été de fervents défenseurs de ces nouveaux "mini formats" depuis leur débuts... mais bon n'ayez crainte, quand plus de 50% des lecteurs auront basculé "hybrides" (d'ici moins de 3 ans?) ils écriront ce que les lecteurs voudront lire et vous aurez du mal à déceler dans leurs propos leur revirement d 'opinion ;o) Je rappelle que le micro 4/3 allait disparaître bien vite après sa sortie d'après beaucoup!

Ayant désormais le GH2 depuis quelques mois (qui demeure excellent, mais dois-je encore le préciser?) je regarde un peu plus les aspects vidéos et devenu fidèle lecteur d'Andew Reid sur son blog EOSHD, celui-ci ne fait que constater et analyser avec justesse il me semble la même tendance sur l'aspect vidéo de la chose. Vu le nom de son blog, on pourrait imaginer qu'il soit un fervent défenseur de Canon, ce qu'il fut au départ, avant de constater, à partir de 2009 environ, que cette marque était dépassée progressivement (sur l'aspect vidéo) par ces nouveaux concepts hybrides. Il est depuis un thuriféraire du GH2 (non sans raison d'ailleurs quand on voit les productions possibles avec cet appareil, qui fut d'ailleurs cette année inclus dans le test ZACUTO, opposé à des caméras pros de 10, 15, 30 jusqu'à 100 000 dollars, test duquel il parvint en "aveugle" à bluffer Francis Ford Coppola et à ressortir vainqueur des votes (toujours en aveugle) sur la scène de test proposée! Pour ceux que ça intéresse: http://www.eoshd.com/content/8528/zacuto-revenge-shootout-part-2-results-revealed-francis-ford-coppola-and-audience-majority-give-win-to-gh2 ). Mais il est surtout un décu chronique des nouveautés Canon et Nikon dans le domaine de la vidéo.

Je crois qu'on peut constater un peu la même chose dans le domaine de la photo: les outsiders ont rattrapé les leaders et sont en train de les lâcher mètre par mètre (bien servis en outre par une gamme d'objectifs de plus en plus remarquables). Si sur le plan qualitatif pur les différences ne légitiment plus le réflex, plus gros et lourd, absolument pas à l'aise nativement avec la vidéo, avec des viseurs optiques certes mais souvent qui ne sont que des trous de souris par rapport aux récents viseurs EVF (celui du NEX 7 en tête), que reste t-il aux reflex type 650D et Cie (et même 7D, 60D et équivalents)? Un AF en SUIVI rapide bien meilleur (car c'est toujours pas ça sur micro 4/3 même si désormais la vitesse d'AF n'est plus un souci -mais l'utilité réelle du "tracking" ne concerne que peu de gens au final, surtout les "animaliers" en fait-), un petit gain en maitrise de la PdC et une plage dynamique encore un peu supérieure mais là aussi plus pour longtemps à voir les évolutions récentes. Je ne vois plus grand chose d'autre...

jlduh a écrit:

des valeurs isos de base (100 ou 200 euros)

Bon article mais petite boulette !

Ah, c'est pour cela que mon boulanger fait la tronche quand je le paie en isos alors???

Oups merci, c'est corrigé!

Les reflex conservent toujours des avantages non négligeables en terme de prise en main, de parc optique et de prix pour la photo.
Perso je ne suis pas aussi radical sur l'avenir à court/moyen terme du secteur reflex

Je suis peut-être naïf mais je ne suis pas persuadé que CI soit "vendu" à Canon ou Nikon.
Ils ont éreinté le Nikon D3200 et ils avaient été les premiers à parler haut et fort des défauts d'AF sur je crois le Canon EOS1D, ce qui leur avait valu les foudres de Canon et coupes de leurs budget publicité.
Je pense surtout que les testeurs de la presse écrite en général sont conservateurs et réticents avec les EVF.
Peut-être aussi un reste de la méfience vis à vis du "petit capteur 4/3"

En ce qui me concerne le rapport poid/performance du M4/3 me satisfait et ne me fera pas revenir à un réflex APSC qui hormis sa visée agréable ne m'apportera rien de plus en QI.

Quoi qu'il en soit, comme déjà dit plein de fois, chaque système a ses avantages et ses inconvénients et aucun n'est "le meilleur" de façon universel.

Ca colle plus ou moins par rapport aux besoins de chacun et c'est tout. N'oublions pas que ce ne sont QUE des outils

Perso j'ai un système reflex et un hybride, chacun a sa fonction et sa place dans la boite à outils.

Mon but n'était pas de relancer le débat hybride vs réflex mais il est vrai que le constat fait G5/650D plus haut y amène un peu

J'ai actuellement également (un peu par hasard d'ailleurs) en plus de mon GH2 un EOS 50D qui reste un excellent appareil (boitier magnésium avec joints) même au regard de l'EOS 60D plus récent qui a surtout apporté un écran orientable type GH2 (indispensable à mon avis) et de la vidéo (même si l'EOS 50D peut faire de la video -très moyenne- via un hack). J'ai utilisé récemment les deux (GH2 et EOS 50D) pour de la photo animalière avec l'excellent zoom Canon 100 400 L (en AF sur le 50D et en manuel sur le GH2 évidemment) et franchement, malgré la perte de la stab et de l'AF sur le GH2 je préfère l'usage du GH2 avec de superbes résultats (évidemment un 100 400 L sur un EM-5 stabilisé serait -et sera sans doute un jour ;o)- encore mieux!) en plus d'une prise en main très correcte malgré un GH2 bien moins lourd! Mais ce que j'ai constaté surtout avec l'EOS 50D et ses micro réglages AF, c'est à quel point sans ces micros réglages l'AF à détection de phase peut être bien en deça de son optimum en raison des dispersions de fabrication et d'assemblage du système. Or d'une part ces micro réglages ne sont pas présents loin de là sur tous les réflex hormis les "experts" et pros, ce qui amène à des résultats je pense parfois un peu "aléatoires", d'autre part il faut quand même bien remarquer que ces micro réglages sont plus une correction de problèmes existants qu'un vrai plus réel... Cela peut paraître surprenant de souligner ceci alors que j'utilise le 100 400 L en manuel sur GH2 mais en fait, à partir du moment où on a un peu de temps pour peaufiner une MaP en manu, on prend l'habitude des mises au point tip top, pas si difficile que cela à réaliser avec un peu d'habitude sur les hybrides AVEC BON VISEUR. Lorsque je passe en AF auto sur micro 4/3, je SAIS que la MaP à détection de contraste sera PRECISE. Je n'en dirais pas autant sur tous les réflex classiques sans micro réglages... surtout après avoir pratiqué la chose sur l'EOS 50D et constaté la nature du problème. La détection de phase restera "chatouilleuse" sur ce point tant que non intégrée au capteur (comme avec le One Nikon par exemple).

Je me demande d'ailleurs si ces décalages de MaP n'expliquent pas certains manquent de piqué sur certaines images d'Imaging Resource avec l'EOS 650D par exemple... il faudrait que je revérifie leur protocole de test mais Surefoot a surefootement la réponse

Au final, mon EOS 50D va pas tarder à être en vente...

PS: un autre truc qu'un réflex ne sait pas faire et qui m' a sauté aux yeux -si j'ose dire!- en utilisant le 50D: passer en revue ses images prises pour éliminer les mauvaises tout de suite en condition de plein soleil. Vas y pour faire ça sur un écran LCD avec les reflets, les traces de doigts etc. Sur le GH2, on quitte pas le viseur et hop...

MOTO78 a écrit:

Je pense surtout que les testeurs de la presse écrite en général sont conservateurs et réticents avec les EVF.
Peut-être aussi un reste de la méfience vis à vis du "petit capteur 4/3"

Je partage ta remarque...

A Tounkayen:

Citation :

Les reflex conservent toujours des avantages non négligeables en terme de prise en main, de parc optique et de prix pour la photo.
Perso je ne suis pas aussi radical sur l'avenir à court/moyen terme du secteur reflex

Sur la prise en main, ce n'est qu'une question de choix de design pour suivre des choix marketing pas toujours judicieux. Faire léger sans faire trop petit me semble pas idiot, or ces derniers temps le trop petit a atteint ses limites car l'approche marketing visait à vendre de l'hybride aux personnes venant du compact. On peut discuter le bien fondé ou non de la chose, mais RIEN n'oblige un hybride à avoir une mauvaise prise en main! La lignée G/GH en est un bon exemple, et après les errements du G3 (super capteur, mais ergonomie de merde) Pana revient à des bases plus saines avec ce G5.

Sur le parc d'objos, oui mais ça se discute de plus en plus car franchement la gamme d'excellentes optiques micro 4/3 devient petit à petit impressionnante. Si j'y ajoute la grande facilité à recycler sur les hybrides en manu à peu près tout ce qui existe déjà par ailleurs depuis 80 ans, je ne mettrais pas (ou plus) le parc optique comme un point négatif, sauf chez les NEX encore il est vrai.

Pour l'évolution du secteur réflex en termes de ventes, en Asie clairement les hybrides dépassent désormais en parts de marché les réflex... Aux US où culturellement, "big is (enfin "was") beautiful" (frigos, voitures et j'en passe!) les réflex sont toujours devant En Europe et en France on a un peu une tendance à l'américaine parfois (ahhhh les 4x4 en ville et les macdos ) mais globalement on est plus entre les eux; mais je maintiens que d'ici 3 ans les hybrides seront devant ici aussi...

Pour le prix, c'est marrant comme argument: avant les réflex étaient plus chers parce que "ben voilà, c'est un réflex" mais maintenant ce serait l'inverse d'après toi: reflex = moins cher? Même si c'est au fond de plus en plus vrai (un EM-5 est quand même pas bradé!), je pense que de fait c'est le symptôme qui révèle l'évolution: les hybrides ne deviennent t-il pas tout doucement les "hauts de gamme" de référence?

Je maintiens par ailleurs que produit en masse, un hybride est au final moins cher à fabriquer/assembler qu'un équivalent réflex (moins de matière, de pièces et de systèmes redondants), Au final, c'est plus de marges pour les fabricants, non?

Les µ4/3 pana ont toujours été plus cher que les reflex entrée/moyen de gamme et la tendance est à la baisse (et tant mieux !)

On aura beau dire que les capteurs µ4/3 font des progrès, je suis beaucoup moins catégorique sur les performances brutes.
J'ai un GX1 et un sony alpha 500 qui a 3 ans (sorti il y a 4 ans il me semble), et malgré "son grand âge", pour moi, l'alpha 500 est au-dessus du GX1 sur tous les points sur l'image finale.
Pour ce qui est de l'ergonomie des boutons et accès directs et cie, clairement, je préfère le GX1.
Mais ce n'est qu'un ressenti. Ce n'est pas pour autant que je n'aime pas mon GX1, au contraire. Il n'y a pas que les performances brutes dans un apn.

Même si je n'ai pas été scotché par les images délivrées par le GX1 (jpg/raw), c'est pour moi un très bon outils que j'apprécie beaucoup

Le truc qui m'agace pour les capteurs µ4/3 c'est que la dynamique ne décolle pas depuis le G1
Du coup, je peux moins jouer proprement en PT avec des fichiers de GX1 que mes autres reflex.
Mais bon, ça n'empêche pas de s'amuser pour autant

[quote="Olf"]

Canopé a écrit:

Panasonic utilise un viseur en noir et blanc dont l'image est mise à jour 60 fois par seconde. C'est cette vitesse qui détermine la fluidité de l'affichage. Cette image est colorée en bleu, rouge, ou vert, et projetée...

Merci beaucoup pour ces explications bien détaillées !,

J'ignorais qu'il fonctionnait ainsi !, et comprend donc mieux d'ou viennent les différences entre ces viseurs...

Surefoot a écrit:

Pas dpreview, ni imaging-resource, au moins, pas plus que SLRGear au passage...

Salut

Conçernant le fait de savoir si tel ou tel Mag Photo (idem dans les d'autres domaines), sont (ou pas) a la botte de leurs annonceurs...


Le Métier de Journaliste (que je ne suis pas), mais respecte se doit théoriquement d'etre Objectif !

Est-ce possible ??? pour le peu que je connaisse de la nature humaine cela me semble chose TRES difficile a respecter !... Si l'on rajoute a cela le fait qu'une partie de son salaire vient des annonceurs sur lesquels il doit écrire des tests........ Ouffffffff pas facile, et franchement je ne l'envie pas

SEUL un organisme Indépendant et ne subissant aucune préssion pourait éventuellement etre considéré comme Objectif, bien que meme dans ce cas la Subjectivité de l'auteur transparaitrat obligatoirement

jlduh a écrit:

Effectivement, j'ai aussi constaté que ces dernières générations de micro 4/3 (avec en tête l'OMD EM-5) non seulement avaient rattrapé les réflex cités ci-dessus mais mieux, les avaient dépassés...

Salut

Excéllente syntèse

Tounkayen a écrit:

N'oublions pas que ce ne sont QUE des outils...

Salut

Ayant le plus grand respect pour le mot: Outil

Je suit tout a fait d'accord avec cette façon de voir les choses

MOTO78 a écrit:

Je suis peut-être naïf...Je ne suis pas persuadé que CI soit vendu...Je pense que les testeurs de la presse écrite en général sont conservateurs et réticents avec les EVF....Hormis sa visée agréable ne m'apportera rien de plus en QI.

Salut

Alors dans ce cas nous sommes deux ! , certes il est vrai que ces mag ont du MAL a faire une place au MFT, est-ce dut aux nombre de pages de tel ou tel annonceurs ?.

Conservateur, Réticents, là dessus ne pense tu pas que ceux l'étant le plus soient les Lecteurs de ces Mags , et de ce fait peut on en déduire que l'une des raisons de la fébrilité de ces derniers serait due a cela, a savoir éviter de perdre ces memes lecteurs ? après tout la presse écrite déclame assez haut et fort que les ventes soient en perte de vitesse, ce n'est qu'une hypotèse mais pourquoi pas

Conçernant la visée... (hors de question bien entendut de repartir là-dessus), la seule chose que j'appréçierais serais d'avoir la possibilité de tester certaines visées réflexes présentées comme des: Trous de Sérrures !, afin de pouvoir me faire ma propre opinion mon choix étant fait ce ne serait que par curiosité

[quote="Tounkayen"]
J'ai un GX1 et un sony alpha 500 qui a 3 ans (sorti il y a 4 ans il me semble), et malgré "son grand âge", pour moi, l'alpha 500 est au-dessus du GX1 sur tous les points sur l'image finale.


Je sais que tu as fait de très belles images avec tes réflex Sony. Avec un EVF et un capteur 16MP excellent , un choix de boîtiers plus ou moins volumineux ce sont des concurrents directs avec les G Panasonic.

Je ne partage pas l'avis d'un forumeur qui trouve que le G3 a une ergonomie "de merde". Errance marketing de Panasonic qui tente de convaincre les utilisateurs de compacts en supprimant les boutons, puis qui rajoute ensuite des boutons pour convaincre les utilisateurs confirmés, bref, la valse hésitation...

Je ne suis pas convaincu par la poignée rabotée du G3 mais si on le considère comme un GF avec viseur intègré et écran orientable, avec de petites focales fixes c'est un bon petit boîtier. Il semblerait que Panasonic a eu peur de faire de l'ombre au GH2.

J'ai gardé mon G2 pour les objectifs manuels et le 45/200. Reste à voir ce que donnera le G5 sur le terrain et si ses apports justifieront de changer de boîtier.

Canopé a écrit:

Conçernant la visée... (hors de question bien entendut de repartir là-dessus), la seule chose que j'appréçierais serais d'avoir la possibilité de tester certaines visées réflexes présentées comme des: Trous de Sérrures !, afin de pouvoir me faire ma propre opinion mon choix étant fait ce ne serait que par curiosité

C'est en effet très enrichissant, car lire des trucs sur les fora, c'est une chose, constater dans la vraie vie, ça en est une autre. Finalement, il faut relativiser

Canopé a écrit:

MOTO78 a écrit:

Je suis peut-être naïf...Je ne suis pas persuadé que CI soit vendu...Je pense que les testeurs de la presse écrite en général sont conservateurs et réticents avec les EVF....Hormis sa visée agréable ne m'apportera rien de plus en QI.

Salut

Alors dans ce cas nous sommes deux ! , certes il est vrai que ces mag ont du MAL a faire une place au MFT, est-ce dut aux nombre de pages de tel ou tel annonceurs ?.

Conservateur, Réticents, là dessus ne pense tu pas que ceux l'étant le plus soient les Lecteurs de ces Mags , et de ce fait peut on en déduire que l'une des raisons de la fébrilité de ces derniers serait due a cela, a savoir éviter de perdre ces memes lecteurs ? après tout la presse écrite déclame assez haut et fort que les ventes soient en perte de vitesse, ce n'est qu'une hypotèse mais pourquoi pas

Conçernant la visée... (hors de question bien entendut de repartir là-dessus), la seule chose que j'appréçierais serais d'avoir la possibilité de tester certaines visées réflexes présentées comme des: Trous de Sérrures !, afin de pouvoir me faire ma propre opinion mon choix étant fait ce ne serait que par curiosité

La plupart des journalistes de la presse écrite sont heureusement des photographes passionnés, voire expert (comme JC Bechet de Réponses photo) De ce fait ils ont généralement du matériel très évolué à titre personnel et comme ce sont des être humains, ils ne sont pas plus objectifs que nous. Un EVF aussi bon soit-il n'est certes pas le viseur d'un D3. Quand on parle de "trou de serrure" je pense au superbe L1 Panasonic (dérivé des 300 ou 330 Olympus) qui avait un tout petit viseur. Certes optique mais inutilisable en MAP manuelle. Les EVF de nos hybrides, peu subtils sur les forts contrastes et bruités en basse lumière sont faciles à utiliser en MAP manuelle, avec leur loupe.
La question de la poule ou de l'oeuf: les utilisateurs d'hybrides ne sont-ils pas plus nombreux à cause des avis tièdes de la presse spécialisée ou la presse spécialisée est tiède car elle considère que les utilisateurs d'hybrides ne sont pas assez nombreux.

MOTO78 a écrit:

Tounkayen a écrit:

J'ai un GX1 et un sony alpha 500 qui a 3 ans (sorti il y a 4 ans il me semble), et malgré "son grand âge", pour moi, l'alpha 500 est au-dessus du GX1 sur tous les points sur l'image finale.


Je sais que tu as fait de très belles images avec tes réflex Sony. Avec un EVF et un capteur 16MP excellent , un choix de boîtiers plus ou moins volumineux ce sont des concurrents directs avec les G Panasonic.

Dans mon comparatif, ce n'est même pas un SLT sony que je met en face, mais un des derniers vrais reflex sony à visée optique, un alpha 500, avec un capteur CMOS de 12 MP, de 2009

Ceci dit, les SLT ne m'apporteraient pas grand chose de plus en montée d'iso ...

Bonjour,

Moi ce qui me gène c'est la protubérance arrière du viseur. Si l'arrière de l'appareil était plat, ça serait un gain de compacité. Pour la partie avant c'est moins grave car de toute façons il y a l'épaisseur de l'objectif. Quant à la vue devant, je trouve le G3 avoir les épaules plus tombantes que le G5 c'est tout.

Du coup, comme je voulais un appareil qui puisse se caser dans une (grande) poche j'ai opté pour... le GF5... dont je suis très content après environ un millier de photos.

MOTO78 a écrit:

Je ne partage pas l'avis d'un forumeur qui trouve que le G3 a une ergonomie "de merde". Errance marketing de Panasonic qui tente de convaincre les utilisateurs de compacts en supprimant les boutons, puis qui rajoute ensuite des boutons pour convaincre les utilisateurs confirmés, bref, la valse hésitation...

Bon j'y suis peu allé à la hache sur ce coup là mais c'est parce que je ne comprends pas ces valses hésitations comme tu dis sur une gamme qui tente d'avoir une cohérence: autant les GF sont censés être des compacts améliorés, autant les G sont depuis le G1 (qui fut mon premier MFT) dans une autre philosophie avec une ergonomie plus de "reflex" que j'apprécie (même quand je tape sur les "vrais réflex!" ). Alors sacrifier un vrai grip sur l'autel d'un design "slim" et massacrer le commutateur auto EVF/LCD sur l'autel des coûts, alors oui de fait j'ai fait une croix sur le G3 à sa sortie...

Ergonomie de mxxxx est donc mérité mais... "relatif" (qui aime bien châtie bien!)

Pour l'érgonomie, je confirme......mais les qualités l'emportent sur les défauts.
Bonne nuit

Mes plus belles images sont faites avec un compact à l'ergonomie plus que moyenne, à l'AF lent et en plus à sa sortie était hors de prix. Finalement on se fait à tout du moment qu'on est satisfait du résultat

tu parles d'un IPhone Valmente ?

valmente a écrit:

Mes plus belles images sont faites avec un compact à l'ergonomie plus que moyenne, à l'AF lent et en plus à sa sortie était hors de prix. Finalement on se fait à tout du moment qu'on est satisfait du résultat

Tout à fait d'accord.
Avec les compacts d'aujourd'hui la qualité d'image est plus qu'au rendez-vous.

Je suis pour ma part le possesseur d'un reflex et je n'ai aucune experience en ce qui concerne l'utilisation et le rendu des 4-3.

Mais force m'est de constater qu'aujourd'hui je suis plus intéressé et séduit par ce qui se passe dans le domaine des 4-3 que dans celui des reflex.

Avec son écran amovible il me plait vraiment bien ce G5.

lumix120868 a écrit:

Je suis pour ma part le possesseur d'un reflex et je n'ai aucune experience en ce qui concerne l'utilisation et le rendu des 4-3.

C'est pareil, mais en différent.

Et quand tu verras la taille, le poids et la qualité des objos, la séduction sera complète crois moi

C'est clair que question taille et poids, je n'ai plus aucune hésitation à prendre un apn en balade ...

N'oublie pas la qualité, quand on parle du 20mm, du 45mm Oly, et en fait de pas mal d'autres objos de la gamme µ4/3 désormais, on est plutôt bien servis. J'avais investi dans le système pour le Nokton 25mm f/0.95 (c'était ma motivation première), mais depuis ledit système a bien grandi... Le plus récent modèle, le 75 f/1.8 en est la démonstration éclatante.

Difficile d'encenser des objos que je n'ai pas, je n'ai que le 14-42X en natif sur µ4/3

Tounkayen a écrit:

Difficile d'encenser des objos que je n'ai pas, je n'ai que le 14-42X en natif sur µ4/3

Je sais que tu le sais mais si à un moment donné tu peux te le permettre investis par exemple dans un 20mm et tu auras une très bonne arme sur ton gx1 au combien plus qualitatif que le 14/42x.

J'ai encore fait des photos avec un petit gf2 et le 20 mm monté dessus à europa park la semaine dernière et bien qu'est ce que je me suis fait plaisir !

Même si pour ton le m4/3 est un complèment si à un moment donner tu veux en obtenir bien plus voila un super objectif complement très bien placé en terme de tarif.

20 mm n'est pas une focale qui me conviendrait, c'est pour ça que je l'ai pas prise

Sinon j'y monte des objos en M42 (SMC Takumar 55 f2, helios 44, helios 135 f2.8,etc), des zuiko (35 f2, 35 f2.8, 50 f1.8 ), minolta MD (50 f1.4).
Je ne balade pas tout ce bazar en même temps, mais j'ai au moins un "50 mm" qui ouvre et qui dépote dans ma mini sacoche du GX

J'apprécie de pouvoir monter mes objos M42 indifféremment sur les boitiers reflex et le GX1

Le rêve serait que tous les objos soient compatibles avec presque tous les boitiers, comme ce fut le cas avec le M42 il fut un temps

Mais bon, ne détournons pas le sujet ...

Ci-dessous , la fiche technique archi-détaillée du G5 :
(c'est en anglais , mais en faisant "traduire" , on comprend à-peu-près tout) .

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/g5/control.html