complement d'optique

bjr,
ayant un gh2 avec 20mm et 14-140 je regarde de temps en temps les possibilités techniques qui permettent de diversifier un peu les utilisations de mon appareil. j'ai vu des annonces de nouveaux complements d'optiques sans toutefois voire de tests : PANASONIC CONVERTISSEURS DMW-GWC1, DMW-GTC1, DMW-GFC1 ET DMW-GMC1 POUR LUMIX G. qq un a t-il davantage d'infos ? et seconde question, d'une maniere plus globale, quels complements d'optiques me suggerez vous qui pourraient etre sympa avec un 20mm ou un 14-140 ? (idéalement avec le 20 mm que je trouve genial).
merci de vos conseils

-----------------------------------------------

Je ne pense pas qu'ils sont déjà disponibles ceux de Pana!

Panasonic en a trois nouveaux, un grand angle un pour la macro et un doubleur donc pour télé.
Pour le doubleur il faut tenir compte que le focus augmente (en même proportion)! Donc avec le f/4 tu auras f/8 !
Mais pour la macro c'est très bien, comme celui d' Olympus qui est déjà longtemps disponible et très apprécié (et moins cher)!
Mais attention ça marche pas avec tous les obj. il faut consulter le site de Panasonic.

------------------------------------------------

oui justement, j'aarive pas bien a voir ce qui est compatible avec le 20mm ou le 14-140. c plutot avec le 14, 14-42, 14-45... j'aurais bien aimé un complment d'optique grand angle ou fisheye pour m'amuser. idéalement sur le 20mm car je le trouve super cet objectif. ou sinon des objo sympa, pas trop cher et tres lumineux me tentent aussi. si tu as qq bonnes idées...

-----------------------------------------------

J'ai trouvé ça chez les Allemands, pas mal d'explication.

Pour le G.A. il te faut le 14-42X où le 14mm/2.5., mais je n'ai pas encore eu le temps de tout lire. Si tu as besoin d'un 14mm j'en ai encore un que je peux mettre en vente, mais il y en a un à vendre dans le forum pour pas cher du tout (prix inbattable 150€), si tu ne l'as pas encore sautes c'est maintenant où jamais !

http://www.dkamera.de/news/vier-vorsatzkonverter-von-panasonic/

-----------------------------------------------

merci pour les explications, j'ai trouvé les memes en français. en revanche il faut que j'achete un autre objectif donc au final cela va me revenir a minimum 300 euros. J'ai rien trouvé pour mettre sur le 20mm, aucun complément d'optique... cela m'étonne qu'on ne puisse pas mettre une macro ou un fisheye dessus... et sur le 14-140 ? qqun a essayé de mettre une lentille ? Pour le télé c exclus car effectivement passer de f4 a f8 ca va pas etre terrible...

oskar27 a écrit:

... qqun a essayé de mettre une lentille ? ...

J'y mets régulièrement une bonnette dite "macro" et cela ne pose, évidement, aucun problème. Celle que j'utilise est la Sigma AML-1* conçue, à l'origine, pour les DP1 et DP2. Le diamètre, 46mm, est donc parfaitement adapté au Pana 20mm. C'est une bonnette au grossissement modéré et assez coûteuse mais de bonne qualité.
Il est possible d'y mettre des convertisseurs plus puissants sans doute au détriment de pas mal de pertes.


* Nota : sur le lien que je donne les distances de mise au point minimum et les rapports de grossissement sont donnés pour les objectifs des DP1 et DP2. En tout état cause, ils sont un peu plus favorables sur les Pana 14mm et 20mm dont les distances de mise au point sont naturellement plus courtes.

pas mal effectivement. merci de la trouvaille ! tu profites de la luminosité du 20mm en macro ou tu as une déperdition ?
et une version grand angle ou fisheye ?

oskar27 a écrit:

pas mal effectivement. merci de la trouvaille ! tu profites de la luminosité du 20mm en macro ou tu as une déperdition ?
et une version grand angle ou fisheye ?

Les bonnettes permettent de ne subir aucune perte de luminosité. C'est leur principal avantage outre la compacité et la maniabilité sur le terrain. Ceci se fait au détriment de la qualité des images, pertes qui sont d'autant plus importantes que l'on cherche des grossissements forts. De plus pour contenir ces pertes, comme pour les filtres, il faut utiliser des éléments de qualité et donc coûteux. C'est le cas de cette Sigma.
Par contre le système des bagues allonges ou du soufflet induit une perte de luminosité d'autant plus forte que le grossissement est élevé mais sans aucune perte de la qualité d'image puisque la lumière ne traverse aucune lentille surnuméraire.

Pour les compléments grand-angle, fish-eye ou télé, je n'ai aucune expérience mais le phénomène doit-être similaire.

tu as une photo éventuellement prise avec ton 20mm et ta bonnette macro ?
merci d'avance

Je suis en voyage donc pas d'image avec moi et celles que j'avais postées sur le forum de Chasseur d'images ont disparues lors du dernier grand nettoyage d'automne. Désolé.
Mais si tu patientes un peu j'essaierai de prendre quelques images au cours du week-end et de les poster.

ok super, merci d'avance

oskar27 a écrit:

tu as une photo éventuellement prise avec ton 20mm et ta bonnette macro ?
merci d'avance

Je profite de l'instant qui me voit avec un Bourbon dans une poche, un GX1 dans une autre et un ordi dans la troisième pour réliser les images demandées.

Voici donc 2 photos réalisée au GX1 + 20mm f1.7. Pour la première, l'objectif est nu. Pour la seconde, j'ai ajouté la bonnette Sigma AML-1. Ce sont des crop 100%. Attention, j'ai pris ces images à main levée. Il est bien évident qu'en utilisant un trépied, on aurait certainement obtenu un résultat meilleur;

1 - 20m f1.7 nu :

2 - 20mm f1.7 + bonnette Sigma AML-1

Décidément, le nez bourbon n'usurpe pas sa réputation !

merci c sympa. l'effet macro est réel mais je m'attendais a un peu plus

Bonjour tout le monde,

Avec un doubleur de focale pour le télé 14-42, est-ce qu'on perd beaucoup à l'ouverture, 1 ou 1/2 ?
Merci.

Avec un doubleur, un vrai c'est à dire qui s'interpose entre l'objectif et le boîtier, tu perds 2 IL. Mais je ne crois pas qu'il y ai, pour l'instant, de doubleur dans les gammes µ4/3.

Avec un complément optique placé devant l'objectif, la perte de luminosité est faible voir négligeable.

donc si je mets un téléx2 sur un canon 50mm 1.4 sur mon gh2
je conserve le 1.4 mais j'augmente la distance ? ca me ferait quoi au final comme rapprochement vu que le 50 correspond a 100 en reflex ?

oskar27 a écrit:

donc si je mets un téléx2 sur un canon 50mm 1.4 sur mon gh2
...

Il faudrait déjà savoir de quoi tu parles exactement : doubleur ou complément optique frontal.

plutot doubleur car a mon avis c mieux mais je suis pas certain que le doubleur soit possible sur un objo avec bague d'apatation m4/3...

oskar27 a écrit:

plutot doubleur car a mon avis c mieux mais je suis pas certain que le doubleur soit possible sur un objo avec bague d'apatation m4/3...

Si, cela est certainement possible. Avec un multiplicateur 2x, tu perdras 2 diaph. Il existe aussi des multiplicateurs 1.4x, 1.8x ou 3x (-3 IL!).

Ce ne sera pas forcément meilleur mais en tout cas beaucoup moins volumineux et loud qu'un complément optique frontal.

Ton 50mm 1.4 est dans quelle monture, FL, FD ou EF ?

j'ai trouvé ces 2 doubleurs de focale , complément optique frontal qui se vissent sur le filetage dia 52 sur le 14-42 du PANA.

J'ai pris contact avec le premier, qui me confirme une petite perte de luminosité, et qui m'a même proposé de lui retourner si je n'étais vraiment pas satisfait, ce qui est commercial!


http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-doubleur-de-focale-universel-x2-2-/280637135726?pt=FR_IQ_Photovideo_Photo_Compléments_D_objectifs&hash=item415746db6e#ht_2213wt_1294


http://www.digitaltoyshop.com/Teleobjectif_Panasonic_Lumix_DMC-GF2_t2312_120_3

monture FL, je connais pas le diametre

oskar27 a écrit:

monture FL, je connais pas le diametre

Donc avec bague de diaph, c'est cela que je voulais savoir. Les doubleurs en monture FD sont utilisables sur la FL. A cette époque, ils n'étaient, dans l'ensemble, pas terribles.

Si j'étais toi, mais je ne suis pas toi, je passerais mon chemin sur ces compléments optiques. Seuls les compléments conçus pour l'objectif peuvent donner des résultats corrects. Les compléments "génériques" sont plus que médiocres.
Tu dois pouvoir trouver de courts télés manuels en monture FD dans des prix raisonnables qui donneront de bien meilleurs résultats.

oui j'ai vu des canon 135mm 2.8, ce qui doit faire l'equivalent de 270mm en reflex je crois. peut-etre meme plus en mode crops ?

En monture FD :
Il me semble que, chez Canon, pour le 135 mm, c'était f2.5 ou f3.5.
Il devait y avoir en 100 mm, f2.0, f2.8 et f4.0 macro.
Et en 85 mm, f1.8.

C'est de mémoire. Je n'étais pas "Canoniste" à cette époque.