Dégoutée!!!!

Voilà, je n’arrête pas les essais avec mon fz 150, et je ne sais pas si c'est de la malchance, mais je n'arrive pas à obtenir les résultats que je souhaite.
Je voulais juste faire du flou en arrière plan pour commencer, en vain...
Bref, j'avais lu que le fz 150 était l'appareil qui se rapprochait le plus de la qualité réflexe.
D'ailleurs je ne regrette pas, de ne pas avoir acheté un réflexe car je suis nulle avec le bridge.
J'ai suivi tout vos conseils,j'ai lu et relu les posts,j'ai lu la notice,mais rien!
La seule chose que je n'ai pas faite,c'est essayé sur trépied,mais je ne suis pas sure que ça changera quelque chose.
Je suis arrivée à un point où je veux laisser tomber, et vendre l'appareil.
Quelqu'un aurait-il un dernier conseil?est-ce possible que l'appareil soit défectueux?
Merci

si tu nous postais une photo dont le bokeh te déçoit ?
avec les exifs on pourrait peut etre avoir une idée du problème....
cela tient peut etre simplement au choix de l'ouverture ...

pour faire du flou en arrière plan, tu choisis la plus longue focale et tu te recules pour cadrer ton sujet.

Si on n'y arrive pas avec un bridge, pas certaine qu'on y arrive avec un réflex de plus les arrières plans flous ne dépendent pas de l'appareil mais de l'objectif.

Ben !!!!! C'est normal, tu as un bridge avec un capteur minuscule. 1/2.3 pouce soit une diagonale de 11 mm.

En comparaison, regarde les tailles des capteurs de reflex :





Donc tu oublie le flou d'arrière plan avec cet appareil.

non non non ! on peut faire de beaux portraits avec la longue focale et avoir un arrière plan flou ! j'en ai fait la démonstration à une utilisatrice du forum

Pour Ajouter le message de Valmente,

- Il faut une focale assez longue,
- Ouvrir un max f/2.8 à f/4.5
- le sujet ne doit pas être trop près du plan arrière que tu veux flou
- Se mettre en MAP manuelle et tu fais la MAP sur le sujet , l'arrière doit être flou ...

Lire ceci : http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles.html

merci, Poulbeau

valmente a écrit:

merci, Poulbeau

Y a pas de quoi

Merci pour vos reponses!!!!
J'ai posté des photos hier,voici le lien : https://www.forumlumix.com/t79224-voyez-par-vous-même.
La première photo avec les arbres et la dernière photo ou je prends un oiseau.
J'ai fait ce que vous m'avez dit :
zoom a fond
grande ouverture f2.8 (sauf que quand je zoom,l'ouverture diminue en mode A)
laisser une distance entre le sujet et l'arriere plan.
Je ne vois pas ce que je fais mal!

poulbeau19 a écrit:

Pour Ajouter le message de Valmente,

- Il faut une focale assez longue,
- Ouvrir un max f/2.8 à f/4.5
- le sujet ne doit pas être trop près du plan arrière que tu veux flou
- Se mettre en MAP manuelle et tu fais la MAP sur le sujet , l'arrière doit être flou ...

Lire ceci : http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles.html

Merci, j'ai déjà lu et relu ce site.

Voici les photos de qqu'un qui utilise un FZ38

http://m.flickr.com/#/photos/stebberry/5993680574/

valmente a écrit:

Voici les photos de qqu'un qui utilise un FZ38

http://m.flickr.com/#/photos/stebberry/5993680574/

C'est très beau... j'ai encore beaucoup à apprendre!!

Et oui tu as un bel appareil pour ça

Pour ton oiseau et ton arbre, l'arrière-plan est bien trop près.

Pense aussi à prendre les photos à hauteur du sujet : pour l'oiseau, tu le prends par dessus, ce qui fait que l'arrière-plan sera d'autant plus proche (l'herbe juste derrière l'oiseau), si je ne me trompe pas.

Tu devrais essayer par des sujets plus simples pour t'habituer à la technique :
par exemple, pose un petit objet sur une table, et de telle sorte à ce que l'arrière-plan soit assez éloigné. Par contre, si tu le fais en intérieur, pense à augmenter les isos pour avoir une vitesse suffisante (voir les conseils donnés dans les autres sujets).
Ce serait bien que tu connaisses un peu les ouvertures/vitesses/iso et que tu comprennes les impacts qu'ont les changements d'un paramètre ou d'un autre aussi : ça aiderait peut-être à vouloir maîtriser des techniques plus précises .

Enfin, poste nous des photos pour que l'on puisse te dire où le problème se trouve. Et ne baisse pas les bras .
J'avais réussi à faire de très beaux bokehs avec mon fz18 à l'époque, alors ça doit être possible avec le fz150 aussi !

Leslie0410 a écrit:

valmente a écrit:

Voici les photos de qqu'un qui utilise un FZ38

http://m.flickr.com/#/photos/stebberry/5993680574/

C'est très beau... j'ai encore beaucoup à apprendre!!

On me signale sur Twitter que c'est quelqu'un de ce forum : Manogre

Bonjour !

Il faut noter que l' ouverture " géométrique " ne change pas avec le zooming

Bonjour !

Je suis très intéressé ( le mot est faible ) par le travail des peintres de toutes époques et de tous genres ( préférence pour Dali )

j' ai toujours vu tous les plans nets, ils ne connaissaient pas le " flou d' arrière plan "

l' optique a " inventé " ce défaut que tout le monde prend pour une qualité

quand on observe une scène avec nos yeux, on ne voit aucun plan flou, çà ferait d' ailleurs bizarre !

je pense qu' il faut choisir un arrière plan sobre et esthétique et l' incorporer à l' image, c' est un point de vue tout à fait personnel mais moi, une image dont le tiers est flou, donc non identifiable, je n' aime pas !

rudy a écrit:

quand on observe une scène avec nos yeux, on ne voit aucun plan flou, çà ferait d' ailleurs bizarre !

Tu rigoles ? Ouvre les yeux !

Rudy a des yeux bioniques, ça doit être bien pratique dans la vie de tous les jours !

..... et l' accomodation, vous en faites quoi ?

Je veux dire : vous regardez un vase à un mètre ...... çà ne vous ferait pas drôle de regarder le mur du fond ensuite et ne réussir à ne le voir que flou ???

relisez ce que j' ai dit sur les peintres et convenez qu' ils n' avaient pas ce genre de problème !

........... enfin, s' il faut considérer la vision photographique comme quelque chose de forcément pas naturel ....

et je répète que ce n' est que mon point de vue !

Rudy, ton point de vue est celui d'un photographe "figuratif", pour qui la photo est un témoignage exact de la vision réelle qu'on peut avoir des choses.
D'autres défendent un point de vue différent, comme en peinture d'ailleurs.
J'ai le souvenir d'un tableau de Maximilien Luce, représentant des bateaux à quai sur un bras de rivière, et un arrière plan industriel qui, à l'oeil, apparaît... flou !
De même qu'un écrivain ne va pas toujours faire des phrases sur le schéma "sujet-verbe-complément", selon ce qu'il veut dire, un peintre ou un photographe pourra aussi s'écarter d'une expression purement figurative selon ce qu'il souhaite "dire"/montrer dans son tableau ou sa photo...

Après, qu'on aime ou pas, c'est une autre affaire, qui n'engage que nous, notre ressenti, notre culture (au sens large du terme, pas au sens "c'est comme la confiture...").

On ne parlait pas de point de vue mais d'une réalité physique !

Olivier G !

je n' exposais que mon idée, je ne voulais pas en faire autre chose !

Olaaaaah Bidulon !

pas de guerre !

il y a une réalité optique, c' est tout ! notre oeil compense automatiquement c' est normal et préférable !

et puis je n' exposais que mon point de vue, c' était sans chercher à polémiquer

J'avais mis un clin d'oeil !

OUI ! excuse !

rudy a écrit:

Olaaaaah Bidulon !

pas de guerre !

il y a une réalité optique, c' est tout ! notre oeil compense automatiquement c' est normal et préférable !

On ne peut pas être tout à fait d'accord ; l'oeil humain possède des capacités impressionnantes, mais il n'en reste pas moins un dispositif optique contraint aux même lois optiques que nos objectifs d'appareil photo.
L'oeil est capable d’accommoder rapidement, ok. Il a une profondeur de champs importante, ok. Mais cette dernière n'est pas "infinie" ; si on accommode sur un objet situé à 1 ou 2m, ceux qui sont à l'infini paraissent flous. Et inversement.

Citation :

et puis je n' exposais que mon point de vue, c' était sans chercher à polémiquer

Je l'avais bien compris, c'est pourquoi je t'en donnais un autre.

Sans oublier que notre amie Leslie fera bien ce qu'elle voudra de ces différents points de vue...

Olivier G !

tout à fait d' accord avec toi !


.... et on arrête là, c' est préférable !

rudy a écrit:

.... et on arrête là, c' est préférable !

Bah comme tu veux... mais personnellement je ne voyais pas de conflit dans ces échanges, qui peuvent intéresser d'autres lecteurs, à mon avis.
On peut ne pas être d'accord, exprimer ses idées et son ressenti, sans que ça soit un pugilat pour autant...

D' accord ! encore une fois : excuses !

perso j' aime tous les plans nets ! je dois me faire soigner ?

non ! je ne suis pas agressif ! mais j' ai des siècles de super grand angle derrière moi et je ne regrette pas d' avoir de la netteté de 1M à l' infini !

rudy a écrit:

perso j' aime tous les plans nets ! je dois me faire soigner ?

Heuuuu, non........

Citation :

non ! je ne suis pas agressif !

Ouf !!!

Pas d' ironie s'il te plait ! allez !...... amitiés et je me calme !

Un petit exercice rigolo à faire c'est simplement de regarder son doigt en le plaçant genre à 30 cm de son oeil -> l'arrière plan qu'on ne regarde pas, s'il est loin du doigt sera flou.
Même chose en allongeant le bras : l'arrière plan (mur par exemple, au lointain) apparaitra beaucoup plus net.

Sinon, pour Leslie, et pour creuser un peu une question mainte fois abordée, tu peux par exemple relire ce post, et les liens qui sont mis dedans :
https://www.forumlumix.com/t29817-premier-plan-net-et-arriere-plan-flou

Irlan a écrit:

Un petit exercice rigolo à faire c'est simplement de regarder son doigt en le plaçant genre à 30 cm de son oeil -> l'arrière plan qu'on ne regarde pas, s'il est loin du doigt sera flou.
Même chose en allongeant le bras : l'arrière plan (mur par exemple, au lointain) apparaitra beaucoup plus net.

Sinon, pour Leslie, et pour creuser un peu une question mainte fois abordée, tu peux par exemple relire ce post, et les liens qui sont mis dedans :
https://www.forumlumix.com/t29817-premier-plan-net-et-arriere-plan-flou

Merci, je l'avais dejà trouvé celui là!!je lis, lis et relis et surtout je m'entraine... Des fois ca marche des fois pas!!Ou plutot ca marche quand je suis en mode mf!!en af non...

Leslie0410 a écrit:

Merci, je l'avais dejà trouvé celui là!!je lis, lis et relis et surtout je m'entraine... Des fois ca marche des fois pas!!Ou plutot ca marche quand je suis en mode mf!!en af non...

En AF, le plus simple c'est de régler ton appareil pour qu'il fasse la mise au point sur le collimateur central. Ensuite au cadrage tu mets au centre de l'image l'objet que tu veux voir net puis, sans relâcher la pression sur le déclencheur pour garder la mise au point, tu recadres ton image comme tu le souhaites et tu déclenches. De cette façon c'est bien l'objet qui t'intéresse qui est net et le reste qui est flou...

Leslie0410 a écrit:

Des fois ca marche des fois pas!!

N'hésite pas à poster tes photos qui ne marchent pas (voir aussi celle qui marche... mais c'est moins intéressant !)

On apprend beaucoup plus de ses erreurs que de ses réussites... !
Et en fonction de tes photos on pourra t'aiguiller sur ce qui ne va pas dans la prise des photos... !