De belles oranges!

Voici ma première photo dans la section Lumix! Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais pour partager une photo prise avec le GF2 que je teste en ce moment




Belles oranges! par Arnaud P-L., sur Flickr

j'aime beaucoup ce type de photo prise sur un marché,très belle tes oranges

D'abord

Elle m'embête cette photo ; elle m'aurait embeté venant de n'importe qui me parlant du GF2 !

C'est au niveau de la MAP (Mise Au Point) ; j'ai exporté le *jpeg dans lightroom et je n'ai agit
que sur l'outil "Clarté" qui agit sur le contraste local ; voilà ce que ça donne à +80 et j'ai le
sentiment de retrouver le "piqué' que je ne trouvais pas initialement ; donnes-moi ton avis
"chasseur", c'est important pour moi, car j'use et j'abuse peut-être un peu trop de cet outil





Nota : je pense que tu as du faire une petite retouche, car si je faisais juste une tonalité
automatique, cela ne ferait que m'enlever que -10 de contraste, alors que j'ai tendance à
vouloir contraster un peu plus.

Jouant avec l'outil clarté, ce que je pense "rattraper" en piqué, j'enlève un choullia de Bokeh
derrière !^^

Je sais que j'ai à faire à des spécialistes et j'ai besoin de ton et de vos commentaires, car,
j'ai peut être la vue qui change par moment à cause d'antalgiques.

Merci pour vos passages


J'utilise également l'outil clarté de temps en temps, mais il faut vraiment faire attention avec cet outil à mes yeux. Si il permet de gagner beaucoup en netteté, je trouve que l'effet en bokeh est vraiment dévastateur, et je préfère garder une douceur dans le bokeh, quitte à manquer un chouille de piqué sur mon sujet

Et en effet, j'ai bien entendu retouché la photo: augmentation "a la mano" du contraste (via les réglages "noirs/expo/lumière d'appoint/récup"), en baissant ensuite un peu la saturation pour ma "touche perso"

Comme Wilfrid j'aime bien la compo et le côté coloré, comme Intendant je la trouve un peu molle de la peau d'orange.

Bonne idée ces oranges

C'est bien là, la différence entr'un gars comme moi qui doit composer
avec de l'animalier sportif en manège équestre (hiver) sous lumière très faible
"néons" et sans flash ou en écurie à 19h ; par ailleurs, mon sujet étant le
cheval dont je dois faire ressortir ce que je nommerais ici la "texture", j'use
de l'outil "clarté", je n'ai pas d'autres choix, même si j'hésite à investir dans
un Sigma DC MACRO HSM 85mm à 1.4, je vois déjà mes difficultés avec un
SMC 50mm FA à 1.7

clarté ne pas dépasser +30

Merci pour vos passages!!! Pour la clarté, à étudier sur un sujet spécifique, je ne suis pas sûr d'être assez poussé techniquement pour suivre une conversation à ce sujet

Jean.claude a écrit:

clarté ne pas dépasser +30

Cela reste théorique ; ici, on ne part pas d'un *.RAW, mais d'un *.JPEG déjà retouché ;
perso, j'ai juste voulu voir ce qu'il avait pu toucher, ne trouvant pas le piqué extra et
ne doutant pas à la base de ses réglages avant son déclic.

chasseur a écrit:

Merci pour vos passages!!! Pour la clarté, à étudier sur un sujet spécifique, je ne suis pas sûr d'être assez poussé techniquement pour suivre une conversation à ce sujet

Attention "Chasseur", et autre avec des écrans en dalle TN :

Je reviens sur la subjectivité de ce qu'on regarde en fonction de l'écran derrière lequel on se trouve ;
"Chasseur", tu as écrit penser à te procurer une sonde de calibrage pour ton écran ; on ne voit pas
tous la même chose suivant nos périphériques et nos réglages, aussi, déjà, toute la chaine graphique
se calibre" !

==> Par ailleurs, un fichier *.RAW se redimensionne de la même façon qu'un *.JPEG, aussi, si on le
demande pour se faire sa propre opinion, étant le négatif de la photo, cela reste le moyen le plus
sûr de permettre à celui ou celle qui le désire de se faire son opinion

Euh... Est-ce du a l'heure tardive ou à un verre de trop? Je ne comprend pas tout ce que tu veux dire... Cela dit, mon écran, même si il n'a pas été calibré depuis longtemps, à un rendu assez fidèle par rapport à la plupart des écrans que j'ai pu utiliser... Et quant au raw: comme tu dis, c'est plus ou moins un négatif, et pas une photo développée. Pour avoir une opinion sur le travail d'un photographe, il faut qu'il montre son travail fini, et non la première moitié du travail!

chasseur a écrit:

Euh... Est-ce du a l'heure tardive ou à un verre de trop? Je ne comprend pas tout ce que tu veux dire... Cela dit, mon écran, même si il n'a pas été calibré depuis longtemps, à un rendu assez fidèle par rapport à la plupart des écrans que j'ai pu utiliser... Et quant au raw: comme tu dis, c'est plus ou moins un négatif, et pas une photo développée. Pour avoir une opinion sur le travail d'un photographe, il faut qu'il montre son travail fini, et non la première moitié du travail!

Bonjour,

Pour ton écran, c'était un rappel suite à un de tes posts, c'est bon ;
il n'empêche que nous ne voyons pas tous sur la même dalle avec
la même calibration !

La proposition du *.RAW, c'est éventuellement si elle est demandé
par quelqu'un qui veut comprendre mieux le fichier "bruté de capteur ;
là, la valeur de "clarté" dans lightroom veut dire quelquechose, non
sur un *JPEG retouché !

En l'occurence, ici, cela me permettait de savoir si c'était ta volonté
à toi en Post-traitement de la rendre un peu "molle" au profit du
bokeh ; c'est tout

J'aime bien le traitement

Merci pour ton passage Basi!


@Intendant: je suis plutôt content de mon écran pour un écran non calibré... Mais je vais très certainement investir dans une sonde d'ici peu malgrè tout

Ça, c'est le genre de photo vitaminée qui me plaît !!!!