L'ombre au chapeau

iso: 400
f/5
1/8 seconde 25mm
Essais de nuit, aucun post traitement, qu'en pensez vous?

joli
mais je n'accroche pas au truc noir flouté en 1er plan

Merci hujikol, j'ai fait plusieurs clichés identiques, et ce truc flouté est passé sans que je m'en aperçoive vraiment au déclenchement, je le trouve mal placé, je l'aurai vu plutôt sous le lampadaire....

Le truc flouté, ça serait pas ton protège-objectif qui danse au vent ? J'ai déjà eu un truc similaire...

faudra qu'on m'explique l'intérêt d'une telle photo ???????????????????
pleine de vide, trop de ciel, ombre parasite, plusieurs premiers plans, pas de point fort....
Désolé pour cette critique dure, j'aurais pu fermer ma g... et passer mon chemin mais ça n'aurait pas fait avancer le schmilblick.

Non non Epicetou, ce n'est pas mon cache objectif, ç'est bien quelqu'un qui passait par là furtivement, d'où l'intéret de poster ce cliché. Je ne me serais pas permis de mettre une photo parasitée sur le forum.
Squirel j'accepte tes critiques sur la composition, que tu la trouve pleine de vide, trop de ciel, ombre parasite.... ok, tu la vois comme ça, pas de soucis. Par contre l'intéret d'une telle photo, ça non. Chacun à une vision et un ressenti unique, chacun ici peut s'exprimer librement en postant ce qu'il pense "interressant" où s'interroge, remarque que j'ai bien précisé au dessus de la photo "essais de nuit". Continu à ouvrir ta gueule mais respecte les gens qui ont une autre vision que toi de la photo.

Squirrel a écrit:

faudra qu'on m'explique l'intérêt d'une telle photo ???????????????????
pleine de vide, trop de ciel, ombre parasite, plusieurs premiers plans, pas de point fort....
Désolé pour cette critique dure, j'aurais pu fermer ma g... et passer mon chemin mais ça n'aurait pas fait avancer le schmilblick.

Je pense que l'intérêt premier est de partager la photo avec les autres pour avoir des retours, justement.
C'est plutôt le début de ton commentaire qui n'a rien à faire là, tout le monde ne pas pas avoir un génie inné en matière de photographie. C'est bien pour cela que les gens viennent ici pour avoir des conseils.


Pour en revenir à la photo, dans une autre cadre l'ombre furtive aurait eu plus d'impact, par exemple dans une ruelle.
Ici, c'est surtout sa position sur la photo qui est délicate. Un cadrage plus vers la droite aurait surement donné un meilleur résultat.

Michel H a écrit:

Par contre l'intéret d'une telle photo, ça non. Chacun à une vision et un ressenti unique, chacun ici peut s'exprimer librement en postant ce qu'il pense "interressant" où s'interroge, remarque que j'ai bien précisé au dessus de la photo "essais de nuit". Continu à ouvrir ta gueule mais respecte les gens qui ont une autre vision que toi de la photo.

C'est bien la photo que j'ai commenté et n'ai porté aucun avis sur le photographe.

Pour moi, cette photo a très peu d'intérêt mais, par solidarité "forumesque" pour le photographe, je prends la peine de le lui dire et, SURTOUT, d'expliquer pourquoi plutôt que de zapper !

Je ne vois aucun manque de respect dans mon message bien au contraire.

Et bien, il faut croire que nous n'avons pas tous la même notion du respect.
Autant ta critique détaillée est recevable, autant remettre en cause l'intérêt d'une photographie l'est beaucoup moins et surtout de la manière dont s'est dit, aussi, je comprends le ressenti de Michel H.

Aurélien a écrit:

Squirrel a écrit:

faudra qu'on m'explique l'intérêt d'une telle photo ???????????????????
pleine de vide, trop de ciel, ombre parasite, plusieurs premiers plans, pas de point fort....
Désolé pour cette critique dure, j'aurais pu fermer ma g... et passer mon chemin mais ça n'aurait pas fait avancer le schmilblick.

Je pense que l'intérêt premier est de partager la photo avec les autres pour avoir des retours, justement.
C'est plutôt le début de ton commentaire qui n'a rien à faire là, tout le monde ne pas pas avoir un génie inné en matière de photographie. C'est bien pour cela que les gens viennent ici pour avoir des conseils.

Si justement sur un forum d'échanges de points de vue sur les photos présentées on ne peut plus dire qu'on ne voit aucun intérêt sur telle ou telle tof on va tout droit vers l'asseptisation à grand renforts de smileys genre Tout le monde il fait de belles photos..

Je n'ai pas de génie inné et je n'en ai surtout pas la prétention.

C'est parce qu'on m'a dit souvent que mes photos étaient n.a.c., mais aussi que l'on m'a dit pourquoi, qu'il me semble (?) que je fais un tout petit peu mieux aujourd'hui.

Mais bon, vu que dire ce qu'on pense rapporte plus d'accusations de manque de respect que de discussions objectives, je sens que je vais pas tarder à perdre la fibre.

Maintenant, si vous voulez j'efface mes posts parce qu'après tout, je n'ai aucun intérêt dans l'affaire.

PS: récemment Photodimanche m'a démoli une de mes photos (lien) et je l'en remercie. C'est aussi comme ça qu'on peut voir les choses différemment.

Comme le dit Aurelien, ç'est bien la première phrase qui me gêne, elle s'adresse au photographe, pas à la photo, ma vision des choses n'est sûrement pas exceptionnelle loin de là mais elle peut s'améliorer par des conseils, des critiques..., mais mon ressenti je ne peux pas le changer, en tout cas je n'ai pas envie d'en changer, sinon je ne suis plus moi, ç'est ça que je te demande de ne pas toucher.

Comme je l'ai expliqué, ce n'est pas sur la critique que porte le problème, mais bel et bien sur ta première phrase. On a absolument le droit de dire que l'on aime ou pas une photo, voire même de dire qu'on la trouve ratée, du moment que la démarche est constructive. Ton droit à la parole n'est donc pas remis en cause, tes critiques elles n'ont plus, c'est tout cela qui fait vivre le forum et en aucun cas je remettrais ce droit en cause. Après tout ce sont les critiques qui m'ont aidées à être moins mauvais. Or il ne n'en va pas de même lorsque l'on parle de son intérêt car cela touche directement le photographe, dans sa démarche et dans ses choix de manière blessante.
Ce n'est donc pas la peine de jouer de mauvaise fois en me faisant dire ce que je n'ai pas dit et de faire glisser le débat sur la qualité des critiques du forum, débat qui a déjà été ouvert il y a peu ou bien au droit de juger d'une photo. C'est donc bien ton jugement sur l'intérêt de la photo de Michel H. Un propos que je ne tiens pas à revoir sur le forum. Pour ma part je ne me permettrais jamais de dire qu'une photo n'a aucun intérêt, dire que j'aime ou pas, que c'est raté, que je ne comprends pas la démarche, qu'il y a des défauts, bien sûr que oui.
Cette fois-ci, j'espère avoir été plus clair et que le message est passé?!

Squirrel , tu est quand meme un peu violent quand tu critiques ......

Michel H a écrit:

Merci hujikol, j'ai fait plusieurs clichés identiques, et ce truc flouté est passé sans que je m'en aperçoive vraiment au déclenchement, je le trouve mal placé, je l'aurai vu plutôt sous le lampadaire....

Un fantôme peut-être?

.....ca te le fait toujours ? merde mécanique boitier / objot si toujours placé au même endroit ...

elle est intrigante cette image..
tu peux envoyer un lien vers un fichier haute def?

a la base , c du raw ou du jpeg?
et la silhouette, toujours la même?

j'ai deja eu une image résiduelle sur ma télé, ca fait flipper, surtout, quand les explications sont toutes incohérentes..

michel, pour la "polémique", laisses tomber, ca en vaut pas la peine ..

Alors là, j'adore ! Tu sais quoi ? on dirait le fantôme d'un capitaine de vaisseau portant le tricorne et revenant sur les lieux d'un naufrage passé... ( si si, je vais bien !)

Je ne reviens pas sur la pathétique critique qui floode ta page ... néanmoins, pour rebondir, pourquoi pas carrément aussi se demander quelle est l'utilité de l'art en général ??!!

dulcinea a écrit:

Alors là, j'adore ! Tu sais quoi ? on dirait le fantôme d'un capitaine de vaisseau portant le tricorne et revenant sur les lieux d'un naufrage passé... ( si si, je vais bien !)

Et pourquoi pas un torero ... Tu as abusé de la fumette Dulci ?

gnagnagnagnagna

mais si euh !

Je vois que finalement elle en intérrèsse plus d'un cette photo, et pour les septiques je vous poste la prise précédente, faite au même endroit, plus rien, j'avais le trépied et je bidouiilais mon appareil, maintenant je n'ai pas pris l'adresse de ce mec où nana où je ne sais quel fantôme J'aurai dû la mettre dans la rubrique "humour" vu la tournure du post
... ç'est en jpeg, et l'ombre, ç'est bien celle de quelqu'un qui passait, mais qui n'est pas sur la photo.