Un Nikkor-s 50mm 1:1.4 pour mon GF1

Salut,

Je viens de faire l'acquisition d'un Nikkor-s 50mm 1:1.4



Alors, il me reste plus qu'à l'adapter sur mon GF1.

- Étant un complet novice, j'ai quand fais un p'tit tour sur not' forum favoris.

- Puis j'ai trouvé quelques bagues sur eBay à cette adresse :
http://shop.ebay.fr/i.html?LH_AvailTo=71&_nkw=gf1+adapter+nikon+&_cqr=true&_nkwusc=gf1+adapter+nikkon&_rdc=1

- Mais il parrait que c'est pas un objectif provenant de chez Nikon !

- Alors coup de bol, j'ai trouvé une photo réalise avec cet objectif monté sur un GF1, ici :
http://frt5.blog94.fc2.com/blog-entry-2189.html
Et ici il parle de :
Panasonic LUMIX DMC-GF1
Nikon NIKKOR-S Auto 1:1.4 f=50mm
＋Ai Nikkor to micro Four Thirds Adapter with tilt function

C'est ça :



Ai Nikkor ? C'est quoi Ai ?
et Tilt function (fonction d'inclinaison) ? Hein ?

Merci pour votre coup de main !

Salut!

Est-ce que ce produit pourrait fonctionner ?

Nikon F Mount Lens To Micro 4/3 Adapter 4 GF1 E-P1 GH1

http://cgi.ebay.fr/Nikon-F-Mount-Lens-To-Micro-4-3-Adapter-4-GF1-E-P1-GH1-/330516991369?pt=Lens_Accessories&hash=item4cf4590d89

Merci à vous !!!

Salut,

j'ai le même objectif que j'utilise sur mon GF1 sans problème.

J'ai acheté la bague que tu donnes en 2ème lien (chez rainbowimaging). Elle m'avait été livrée en 1 semaine.

J'aimerai bien ton retour sur le forum de ton objectif, et surtout l'utilisation que tu en fais.

++

Je reçois l'objectif aujourd'hui.
Et je passe à la commande de la bague demain !

Bon eh bien je l'ai reçu, ainsi que la bague.

Je suis pas encore sortie avec, et j'ai donc fais quelque essai en intérieur, dont un portrait :



Je fais d'autres tests et vous dit quoi ;-)

Salut!

Je suis dans le même cas que toi, j'ai acheté un optique de ce type.
Il est assez marrant de noter que j'ai pu la dater entre 1962 et 1966!

J'ai commandé ma bague chez "fotodiox" Non seulement je suis ravi de la qualité de la bague mais en plus, j'ai commandé la bague "simple" et ai reçu la "haut de gamme" avec réglage de l'ouverture! Que demande le peuple!


Mais voilà, j'ai testé l'optique dans des conditions un peu délicates: en ville et de nuit. Et là, ça craint!
Les images sont "floues" (le terme flou n'est pas parfaitement approprié, je dirais plutôt quelles sont "éblouies")

Comme une image vaut mieux qu'un long discours:

1ère image: la MAP est parfaitement faite


2ème images: comparaison avec le 20mm
(avec le 20mm pour se rendre compte des conditions)


puis avec le 50mm




expressoracer tu l'a constaté?

Quel est ce curieux phénomène?
Ca peut se récupérer?

(Je précise que les images ne sont pas cropées)

Merci d'éclairer mes lanternes!!

Salut,

jeangui111 a écrit:

(...) J'aimerai bien ton retour sur le forum de ton objectif, et surtout l'utilisation que tu en fais.

SuperGuiGui a écrit:

(...)

Mais voilà, j'ai testé l'optique dans des conditions un peu délicates: en ville et de nuit. Et là, ça craint!
Les images sont "floues" (le terme flou n'est pas parfaitement approprié, je dirais plutôt quelles sont "éblouies")

(...)

Quel est ce curieux phénomène?

Je constate ainsi que nous avons le même "soucis" pour le même objectif, d'où ma demande de retour d'infos au début.

Ce halo blanc disparaît si l'on ferme le diaphragme à f/2 ou f/2.8.

++

Bonsoir ,
j'ai un nikkor afd 50mm f/1,4 avec une bague standard sans réglage de décentrement sur mon GF1 et je n'ai constaté aucun problème ; peut-être le soucis vient-il de cette bague " Tilt"?

jeangui111 a écrit:

Je constate ainsi que nous avons le même "soucis" pour le même objectif, d'où ma demande de retour d'infos au début.

Ce halo blanc disparaît si l'on ferme le diaphragme à f/2 ou f/2.8.

Je n'ai pas remarqué d'amélioration flagrante en fermant le diaphragme.
(de toute façon, un objo à 1,4 doit normalement pouvoir fonctionner à 1,4... même s'il gagne en qualité (vignetage) en fermant un peu)

herflomar a écrit:

j'ai un nikkor afd 50mm f/1,4 avec une bague standard sans réglage de décentrement sur mon GF1 et je n'ai constaté aucun problème ; peut-être le soucis vient-il de cette bague " Tilt"?

J'ai moi aussi une bague standard (+ réglage de l'ouverture) mais parfaitement dans l'axe optique du capteur.

J'ai contacté un revendeur-sav Nikon.
Celui-ci m'a simplement dit que ces optiques n'étaient pas optimisées pour le numérique. Cette réponse ne me satisfait pas puisqu'elle vient sans explication.

Plusieurs choses ont changées depuis la conception de ce modèle, c'est certain.
Mais une chose est restée: la formule de cet objectif!

Donc: question aux "pros" :
Qu'est ce qui différencie une optique "pour argentique" d'une optique "pour numérique"? Et quel est l'impact de cette différence?

Merci les pros!

SuperGuiGui a écrit:

(de toute façon, un objo à 1,4 doit normalement pouvoir fonctionner à 1,4... même s'il gagne en qualité (vignetage) en fermant un peu)

Ça ne joue pas que sur le vignettage, à pleine ouveerture il y a toujours une sorte de halo. Je ne suis ni pro ni spécialiste et je ne sais rien à propos de ce Nikkor mais dans les photos plus haut je ne vois rien de bizarre pour une pleine ouverture à 1.4. J'ai sensiblement la même chose avec le super takumar 50mm 1.4... et ne parlons même pas du Jupiter-9 qui dans le genre hamiltonien se défend très bien.

je vais retester, je reviens après

Toutes les optiques rapides anciennes ont peu de traitement sur les lentilles, et ont ces halos (effet de "bloom") autour des sources lumineuses, et particulièrement à pleine ouverture. Le blooming est particulièrement présent sur toutes les optiques à f1.4 et plus, y compris les plus récentes (même les Nokton y sont sujets). C'est une limite due à la construction optique elle-même sur des optiques aussi extrêmes (très grand ouverture)... Normalement elle est censée disparaitre lorsqu'on ferme un peu le diaphragme.

Je pensais bien que c'était un manque de "qualité" des traitements diélectriques.
Ça doit s'apparenter à un effet de diffusion des surfaces des lentilles.
Le vieillissement et les UV n'aidant pas à l'amélioration des phénomènes.

J'ai réalisé une petite série "test", en contre jour total, pour maximiser les contrastes
On distingue de mieux en mieux le bord de la fenêtre mais le phénomène de "blooming" si j'ai bien saisi sa signification ne s'estompe pas sur les bords de l'objectif... (j'ai bien conscience des conditions délirantes de cette série)

tandis qu'un autre phénomène apparait:
regardez bien le centre de l'objectif (image à f11) une sorte de halo apparait. il est visible jusqu'à f4.

Ceci dit, je me répète : les conditions sont extrêmes et personne ne penserai à prendre des photos (aussi moches) dans de telles conditions (aussi moches!). Mais comme je suis curieux, j'aime bien comprendre les choses!


(les photos sont juste cropées, pas de retouche)

PS: pardon pour la taille de l'image, plus petit on voyait pas grand chose...

PPS: j'ai quand même envie de dire: Wahouu l'ouverture!

Lasemainesanglante a écrit:

(...) qui dans le genre hamiltonien se défend très bien.

C'est exactement le terme que je cherchais; merci

Sinon, en vidéo, il rend bien je trouve.
Je l'avais testé de (très) loin à un concert.

++

Tu as du bloom jusqu'à f4.0 où il disparait presque. Le reste (voile etc.) est un autre effet, le "lens flare" (pas de traduction française):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_flare
L'article anglais est mieux fourni:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

et un peu de lecture:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aberration_%28optique%29
et aussi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk
(version française bien plus succincte):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d%27Airy

Merci pour les liens, je vais en profiter pour me replonger dans mes bouquins et cahiers d'optique physique (si mon ex-prof savait ça, il me tuerai!)
José Philippe Perez, here I come... again!

voilà, je sens que tous mes problèmes sont résolus.

Conclusion:
Pare soleil: toujours dans le sac
Ouverture maxi: en conditions neutres ou avec source lumineuse de dos
photo de nuit: 20mm!


Merci Surefoot!