Le fil des Canon FD

Les versions SSC sont les verres bénéficiant des meilleurs traitements (de l'époque du moins) : mais, vu leur âge et (parfois) les traitements infligés par les anciens proprios (=lavage au karcher), ça ne veut pas forcément dire grand chose...

Les new FD ne sont pas estampillés SSC mais je crois qu'ils bénéficient tous de ce traitement. Donc à vérifier à l'achat : "old" FD, "old" FD SSC, new FD (c'est pas toujours précisé mais tu peux généralement le voir sur la bague de diaph, argentée sur les "old" et noire sur les new).

Les hexanon sont moins courants que les canon mais je les trouve meilleurs au niveau des AC.

Merci pour les infos.
Donc les SSC sont plus anciens que les NewFD ?!
Faut que je fasse attention à la couleur de la bague de diaphragme alors
Et niveau qualité des photos il y a une réelle différence ?

Normalement oui, les mentions SSC sont réservées aux "anciennes" versions (j'espère ne pas raconter de conn*rie !).

Je n'ai pas eu l'occasion d'en avoir plusieurs en main pour comparer, mais old ou new, l'essentiel est qu'il soit en bon état (mieux vaut un old qui a l'air clean qu'un new dont le revêtement est abîmé).

Bon ben j'ai eu un nFD tout neuf dans la boite, donc en super état...

Sinon, j'aurais besoin de conseils :
- voilà j'ai un 14mm pana, donc grand angle, voire un peu trop même car dans certains cas c'est difficile de s'approcher plus près, mais bien pratique car c'est un pancake et très léger du coup
- je viens d'acquérir le canon FD 50mm 1.4 donc
- et j'ai un 14-42 Pana, que je trouve du coup pas assez polyvalent et que je pense revendre

Donc j'hésite un peu, je pense qu'il me faudrait une focale intermédiaire, genre FD 24mm f2.8 ou FD 28mm f2.8. Qqun a un des deux ? j'ai cherché un peu mais je n'ai pas trouvé d'avis dessus.

Une alternative serait de prendre un zoom 28-55 ou 28-70, pour avoir un zoom relativement transportable....

Des conseils et des avis sur des objectifs de qualité m'aideraient bcp, car il y a bcp d'objectif en FD mount, du coup je my perds un peu...

J'ai le 28mm f/2,8 en Canon FD, mais à vrai dire j'ai pas souvent utilisé ces courtes focales...

Un truc que je ne comprends pas : tu dis que tu trouves le 14-42 pas suffisamment polyvalent et tu veux opter pour une focale fixe !

C'est vrai que le 14-42 n'est pas génial, mais ça dépanne quand même pour du paysage.

Attention si tu optes pour de vieilles focales : elles sont souvent plus sensibles au flare que les optiques récentes => vérifier l'état du traitement de la lentille et choisir de préférence les offres où il y a un pare-soleil livré avec (ceux vendus à part coûtent aussi cher que l'objectif !)

J'ai pour ma part un Canon FD 35/105 assez polyvalent ... quoique un peu gros et lourd mais il donne de bons résultats. Assez facile à trouver sur le net à des prix abordables.

En fait je me disais qu'en revendant mon 14-42 je pourrais avoir un zoom plus polyvalent comme du 28-70 + peut être un 2eme objo avec une focale fixe pour bénéficier d' une meilleure ouverture...
Je recherche le meilleur compromis polyvalence/prix/qualité. Et comme je débute je n'ai certainement pas les bons réflexes ou les bonnes réflexions, c'est pour ça que j'envisage un peu toutes les solutions

Ps : c'est noté pour le pare soleil

Je ne sais pas si se séparer du 14-42 est un bon choix, pour différentes raisons :

- il faut le brader pour arriver à le revendre car il y en a un paquet sur le marché
- en cas de revente ultérieure du GF2, c'est toujours bien d'avoir l'objo du kit à proposer avec

Maintenant, si tu ne te sens pas concernés par ces points et que tu es prêt à te passer de l'AF, tu peux en effet faire comme tu l'as dit.

Le 35-105 dont parle poulbeau me paraît un très bon choix. Par contre, attention, il y a 2 modèles : il te faut le f/3,5 constant, pas l'autre f/3,5-4,5. J'ai du mal à le trouver à bon prix, généralement c'est plutôt une centaine d'euros.

Sinon, dans les vieilles optiques, les focales variables avec un gros range sont plutôt rares. Mais un 35-105 te permet déjà de faire pas mal de choses.

Moi je garderai le 14/42 ... plus léger mais pour le plaisir de la photo le 35/105 est un bel objo ! ( ouverture de 3.5 à 22 constant ) et sa position macro.
il y en a à partir de 48 euros.

bidulon a écrit:

Je ne sais pas si se séparer du 14-42 est un bon choix...

poulbeau19 a écrit:

Moi je garderai le 14/42 ... plus léger

Je pense que je vais suivre vos conseils
---------------------------------------------------------------------------

bidulon a écrit:

Par contre, attention, il y a 2 modèles : il te faut le f/3,5 constant, pas l'autre f/3,5-4,5.

Du coup je me suis renseigné sur la différence entre ouverture constante et flottante, et je comprends mieux l'intérêt...
---------------------------------------------------------------------------

poulbeau19 a écrit:

il y en a à partir de 48 euros.

Où les as-tu vu à ce prix là ??

Ici : deux modèles deux prix !! http://www.priceminister.com/offer/buy/17480470/Objectif-Argentique-FD-35-105-Objectif.html

ah oui, mais c'est le f3.5-4.5... j'en vois sur ebay qui partent dans ces eaux là aussi

Autant que possible fuir les objos qui n'ont pas une grande ouverture, par temps moyen c'est plus délicat de faire la màp surtout quand on n'a pas de viseur.

J'ai l'habitude de prendre 75% de mes photos avec l'Olympus 45mm f1.8 et le reste avec le 20mm f1.7 Panasonic.

Ayant conservé mon Canon AE-1 Program (mon premier reflex), j'ai acheté une bague pour monter le Canon NewFD 50mm f1.4 d'origine sur mon GF5. Pour l'instant, je n'ai pas eu beaucoup d'occasion et de raisons de m'en servir, déçu que j'étais de mes premiers essais.

Ayant repris récemment après avoir vu les excellents résultats obtenus par d'autres, j'ai fait quelques clichés réellement satisfaisants.

Du coup, j'ai envisagé la possibilité de tester des téléobjectifs à peu de frais.

Je viens de faire l'acquisition du Canon FD 135mm f2.5 pour 27,30€ FpIn.

J'ai également un Vivitar 28-80mm f3.5-4.5

GF5 + Canon FD 135mm f2.5 S.C.

Premier essai.
Je n'ai pas retouché la photo à part le réglage automatique de luminosité de DxO.

Il faut quand même pas mal de recul...

Sans retouche, les contrastes étaient forts.


GF5 + Canon nFD 50mm f1.4

1 - La cabane au fond du jardin : gris verdâtre
2 - Une petite teinte jaune sur le visage sur mon écran mais c'est sans retouche. Pour la netteté, je trouve que c'est bon.

Sans retouche (juste la correction auto de luminosité) :

Canon FD 135mm f2.5 S.C. sur DMC-GF5

Perso je pense qu'en optiques legacy conçues pour des 24x36 seules des focales de 85mm à 400mm environ peuvent donner des résultats intéressants sur nos boitiers µ4/3.

Des grands angles de 24mm à 35mm & a fortiori des super grand-angle de 20mm par exemple ont des formules optiques bien particulières qui ne seront pas adaptées à leur emploi  en focale standard ou petit télé sur un µ4/3.
Des focales standards de 40 ou 50mm à grande ouverture pourraient encore convenir à la limite s'agissant de la formule optique utilisées en télés courts sur nos µ4/3,mais en une trentaine d'année les constructeurs ont fait des progrès considérables s'agissant des traitement de surface & des verres de très haute qualité. Allez donc essayer de lutter contre un M.Zuiko 45mm f:1,8 ED par exemple avec un legacy de 50mm ...
Quand je parle en outre de 400mm, il faut tout même noter qu'un Canon New FD de 400mm f:2,8L pèse 5,4Kg & qu'il serait peut être plus raisonnable de se contenter d'un 300mm de 2,25Kg environ...
Quand je parle de 85mm, il faut tout de même noter que mis à part peut être pour ce qui est du prix, il est difficile de lutter avec un legacy contre un M.Zuiko 75mm f:1,8 ED & même pour ce qu'il s'agit de focales de 100mm ou de 150mm, le Lumix 35~100mm f:2,8 & le M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED sont loin d'être inintéressants & pas évidents à concurrencer en legacy.

Alors reste quoi de facto? 180mm f:2,5 ; 200mm f2,8 ; 250mm f:2,0 ; 80~200mm f2,8 ; 300mm f:2,8 ; 350mm f:2,8 ...

J'ai surtout remarqué que le Canon FD 135mm f2.5 m'a coûté seulement 27,30€ FPIn.
Du coup, c'est juste pour essayer et voir ce que peut m'apporter un objectif comme celui-ci.
Le 35-100mm F2.8 coûte près de 1000€ : Autofocus, stabilisé mais à ce tarif, il ne faut pas se tromper

D'accord avec toi Fanchik, impossible de luter avec les objectifs actuels !
Mais je plussoie aussi DataPro, le coût n'est pas le même !

Par exemple j'ai du investir 15€ pour une bague d'adaptation pour recycler mon vieux 50FD Canon 1,8, et bien je regrette pas mes 15€, pour des portraits il est bien plus performant que mon 14-140.
Mais si on parle de performance, j'ai essayé Zuiko 45mm f:1,8 ce WE, et même si j'ai pas fais des tests approfondis, il n'y a pas photo en terme de performances, poids, encombrement et praticité avec l'autofocus.
Cela dit, vu le peu de portrait que je fais, je ne pense pas investir pour le moment dans un objectif performant dans une focale de ce type.

N'empèche, si je trouvais un vieux télé fixe pas trop moisi et pour pas grand chose, je prendrais. Mais clair qu'il est hors de question pour moi de mettre plus de 30€ dans ce type d'objectif.
Mais ça va pas être facile, car j'ai l'impression que c'est un peu surcoté en ce moment les legacy...

DataPro a écrit:

J'ai surtout remarqué que le Canon FD 135mm f2.5 m'a coûté seulement 27,30€ FPIn.
Du coup, c'est juste pour essayer et voir ce que peut m'apporter un objectif comme celui-ci.
Le 35-100mm F2.8 coûte près de 1000€ : Autofocus, stabilisé mais à ce tarif, il ne faut pas se tromper

& puis 135mm à mon gout c'est une focale intéressante en µ4/3, j'aime bien par exemple le Tamron SP 180mm f:2,5 LD-IF!
C'est dingue que tu l'aies trouvé à ce prix là, le vendeur s'est planté, c'est pas possible!

Dans mon cas, l'Olympus 45mm f1.8 est indispensable vu que je ne fais que du portrait et effectivement c'est une tuerie. Le 75mm est certainement très bon mais vu le prix et l'usage que j'en aurais (il faut du recul), je n'ai pas encore envie de franchir le pas.

Le Canon 135mm, je l'utilise sur trépied avec mon vieux GF5. Je ne sais pas encore s'il me permet de faire des photos que je ne pourrais pas faire avec le 45mm. Je pensais surtout à un bokeh différent.

Pour le prix, le vendeur ne s'est pas planté, c'est juste que j'étais le seul enchérisseur et les frais de port réduit (en relais). Actuellement il y en a un à 39€+9€ fdp sur la baie.
Les objectifs 135mm sont parmi les moins chers avec les 50mm et les 28mm...
Il a y parfois des annonces "orphelines" à cause de description incomplète...

DataPro a écrit:

(...) Le Canon 135mm, je l'utilise sur trépied avec mon vieux GF5. Je ne sais pas encore s'il me permet de faire des photos que je ne pourrais pas faire avec le 45mm. Je pensais surtout à un bokeh différent.(...)

Il y a une différence considérable s'agissant de la profondeur de champ & dans une moindre mesure concernant la perspective!

En téléchargeant (*) ce classeur: - DoF and Macro Calculator.xls, tu peux calculer une table de profondeur de champ (& d'hyperfocales) pour une optique donnée en saisissant ses paramètres: longueur focale, ouverture relative maxi, distance de mise au point mini ; tu verras qu'il n'y a pas photo si j'ose dire ... Pour ce qu'il s'agit de la perspective cela ne se calcule pas facilement, il faut essayer ne serait-ce qu'en visée, c'est flagrant aussi!

(*) Ça ne fonctionne pas sur le serveur de fichiers de Google, il faut télécharger la classeur sur ta bécane

flyjaf a écrit:

D'accord avec toi Fanchik, impossible de luter avec les objectifs actuels !
Mais je plussoie aussi DataPro, le coût n'est pas le même ! (...)

Je n'ai pas dit impossible, j'ai dit super pas évident ...

Tu prends par exemple certains petits télés apochromatiques Karl Zeiss pour 6x6 Hasselblad, (Made in Germany & non Japan œuf corse) tu auras très probablement de meilleurs résultats qu'avec le top actuel du µ4/3 ... mais pour une fortune, un encombrement & un poids monumentaux ; il faudrait ne pas être sain d'esprit pour faire un plan pareil!

J'ai utilisé le Canon FD 135mm f2.5 en conditions réelles.

Traitement minimum avec un peu de vibrance et de microcontraste en plus.

Le bokeh est étonnant.

Très sympa ce rendu !! Juste pour ma culture, çà fait donc un équivalent 270 mm et tu étais à quel distance de ton modèle ?
Il va falloir que je teste de mon côté, j'ai un 135mm/2.8 en Minolta MD

Je pense que j'étais facilement à 5m.
Et je précise que la mise au point est n'est pas exactement au bon endroit.

Voici un cliché avc une MAP réussie :

Encore un autre exemple où lorsque la MAP est précise, l'image est très piquée. Et j'utilise un GF5 au capteur de 12Mpix.
Et pas d'autofocus mis en défaut par le verre des lunettes  
Une nouvelle fois, le traitement est minimal.

J'ai réussi à compléter mon assortiment de focales fixes :

- Canon nFD 50mm f1.4
- Canon SCC 100mm f2.8
- Canon 135mm f2.5

Je n'ai pas encore poussé les tests avec le 100mm mais j'ai pu utilisé le 50mm f1.4 en intérieur avec des résultats intéressants. A F1.4, la mise au point reste délicate.

photo déjà postée mais réalisée à l'aide du Canon nFD 50mm f1.4


J'ai effectué quelques traitements sur la couleur, les contrastes et la netteté :