GF1 + Pancake

Bonjour tout le monde,

Tout nouveau tout bête dans le monde de la photo, je me pose une question existentielle.

Beaucoup de gens semblent se passer du zoom, notamment les possesseurs du GF1 avec son beau et petit objectif mais ... Comment font-ils ?

On vient de me l'offrir, je passe d'un compact Ixus 860 à cette superbe bête, mais comment faire sans zoom ? Devrais-je acheter un objectif supplémentaire ? Quel est le meilleur ? La solution est-elle d'aller vers ma cible ? Puis je quand même prendre de belles photos de Paris ?

Bref comme vous le lisez, je suis totalement novice en la matière.
Merci d'avance pour vos réponses simples et éducatives. (J'ai déjà parcouru le forum un petit peu mais si je peux avoir une réponse adaptée à ma situation ce sera mieux pour que j'avance).

Peux tu mettres ton profil à jour et rajouter le GF1 en plus de ton IXUS

Concernant le GF1, tu peux y rajouter le 14-45, sur le GF1, il va très bien

Yes j'y ai pensé en relisant mon post. Je fais ça de suite.

Combien coute le 14-45 ? Je ne le vois pas trop sur Internet d'occasion.
Est-il nécessaire du coup que je garde les 2 ?
On m'avait conseillé un Nikon D3100 également, n'est ce pas un meilleur choix pour le même prix ? (je peux encore me rétracter donc je demande) même si le contact plus compact du GF1 me séduit beaucoup !

Je ne sais pas si je peux faire un fourre tout de mes questions mais le mode automatique est il suffisant pour un débutant comme moi ? J'essayais de prendre mon petit poisson de près hier, et la photo restait quasiment toujours flou, sauf si je m'éloigne. Est ce normal ?

Pour le poisson, si je ne dis pas de bêtises, oui c'est normal. Il doit y avoir une distance minimum de mise au point, mais je ne l'ai pas en tête.
Pour un zoom complémentaire, je regarderai plutôt du côté du 45-200. J'ai l'impression que le 14-45 ferait un peu double-emploi avec le 20mm ; pour l'équivalent 14 tu recules un peu, et pour le 45 tu avances ;-)

Le 20 mm, est utile uniquement pour la grande ouverture

Tu peux aussi y mettre aussi le 14-42 (j'en vends un tout neuf d'ailleurs ) mais aussi le dernier 14 mm F2.5, bref, sur le GF1 je ne vois pas trop les autre objos et surtout le 45-200, le 100-300 et le 14-140 que je trouve trop gros pour ce genre de boitier

Par contre, tu as aussi le 8 mm, le 7-14 et le 45 mm qui vont très bien sur le GF1 mais ils sont tres cher

Satjc a écrit:

sur le GF1 je ne vois pas trop les autre objos et surtout le 45-200, le 100-300 et le 14-140 que je trouve trop gros pour ce genre de boitier

J'ai du mal à comprendre la logique de cet argument que je vois pourtant assez souvent exprimé. Si on aime le boitier GF1 et qu'on le préfère aux boitiers reflex pour sa compacité en quoi cette même compacité deviendrait un défaut avec un objectif plus gros ? J'apprécie énormément le GF1+20mm parce qu'il tient dans ma poche de veste (de pantalon même s'il est un peu large), je peux mettre dans l'autre poche un autre objectif genre 50mm ou un peu plus au cas où et je me ballade léger sans rien dans les mains ni autour du cou ou en bandoulière, ce que je ne peux faire avec un boitier reflex. Et il reste la possibilité de temps à autre de monter dessus un gros et long objectif. Certes je parle d'une pratique qui privilégie les courtes focales et réserve les longues au "de temps en temps".
Si on doit s'abstenir de monter un 100-300 sur un GF1 parce que ça n'est plus compact, pourquoi le monter alors sur un boitier encore plus gros ?
-Parce que quitte à faire gros autant avoir un reflex en apsc ?
Bin oui mais si on n'a qu'un seul appareil et que la compacité est un critère de premier ordre, pourquoi se priver de monter dessus, de temps à autre, un "gros" zoom ?

Je ne dis pas que ce n'est pas possible, mais personnellement, ayant le GF1 et le GH2, je ne me verrais pas me balader avec le 100-300 sur le GF1 car la prise en main n'est pas la même et surtout, il n'y a pas de viseur, donc pour utiliser un tel objectif, je conseil d'avoir l'appareil collé au visage pour une meilleur stabilisation de l'ensemble

Déjà que je galère à avoir une photo nette avec le 100-300 et le GH2 (bon ok, la lumiere est pourri en ce moment), alors avec un GF1, ça doit être encore pire

Ok, tu vas me dire, on peut rajouter un viseur sur le GF1, ok, mais dans une premier temps, le viseur du GF1 est loin d'être confortable et surtout, une fois le viseur montée, le GF1 est aussi gros qu'un GH2, alors du coup, autant prendre un G2 ou GH2 si tu dois avoir un viseur en permanence sur ce dernier

Pour moi, le GF1 doit rester un appareil sans viseur et utilisable avec des petits objectifs légers et compacts, c'est ma conception de l'utilisation du GF1

Maintenant, pour des raisons occasionnelles, tu peux en effet monter des gros objectifs dessus, mais tu auras plus de mal à avoir de bons résultats vu la prise en main du boitier.

Ceci est bien évidemment, mon analyse personnelle, maintenant tout est possible, mais je mets tout le monde au défi de passer une journée complète a faire des photos avec un GF1 et le 14-140 qui est super lourd, la prise en main du GF1 ne permet pas une utilisation agréable et confortable d'un tel objectif sur une journée complète

Le GF1 est l'instrument idéal pour les pancakes à focale fixe, là dessus, c'est parfait, et les autres objos que je cite plus haut.

Pour les autres objos, je ne m'y risquerais pas, mais chacun est libre de faire le test et de donner son retour par la suite, je suis preneur de l'avis d'un réel utilisateur de ce genre d'objo sur le GF

Oui, en somme on est d'accord, moi aussi je suis d'avis que le GF1 prend tout son sens avec le 20mm + en option une focale fixe assez courte (pas forcément pancake cependant, selon moi).

Bien évidemment

J'avais aussi annoncé le 8 mm, le 45 mm, ils sont plus gros, mais largement utilisable sur le GF1.

Le 14-45, le 14-42 et le 7-14 sont aussi très bien pour le GF1.

Mais l'idéal pour une compacité maximum, ça reste encore le 20 mm et le 14 mm

Tu as globalement raison satjc. D'ailleurs, c'était l'objectif initial lorsque j'ai acheté mon GF1 : avoir un appareil compact pour seconder mon reflex.

L'avantage du micro 4/3, c'est la compacité des objos et le facteur x2. Les 45-200 et 100-300 en sont le plus bel exemple. Perso, je n'utiliserai ce genre de focale qu'occasionnellement et il n'a pas d'équivalent en full-frame.
Par contre, le boîtier n'est effectivement pas le plus adapté (prévoir trépied et monopod), mais si je prenais un autre modèle, il ne rentrerait plus dans la poche :-)

Désolé d'être sorti du sujet

Oui, c'est ce que je voulais ajouter, si l'utilisation d'un 200mm reste occasionnelle je ne me vois pas acheter un second boitier, le GF1 dans la poche fera bien l'affaire

Satjc a écrit:

Je ne dis pas que ce n'est pas possible, mais personnellement, ayant le GF1 et le GH2, je ne me verrais pas me balader avec le 100-300 sur le GF

Parfaitement d'accord, j'ai la meme config et je suis sorti une fois dans la nature avec le 20sur le GH2 et le 100-300 sur le gf1 (j'avais utilisé le 20sur le gh2 la veille et j'avais la flemme de changer).
impossible de faire une map correcte avec le 100-300 sur le GF1 sur des sujets lointains:
en manuel, il faut tendre les bras compte tenu de ma vision de sexagenaire et c'est nul.
en auto, la taille du spot central fait que le sujet visé au loin n'est pas toujours le bon.
Sinon le GF1 est tres solide et accepte le 100-300 sans broncher. Mais c'est pas pratique car avec le GH2 la prise en main droite est bonne et facilite la map au viseur; alors que sur le GF1 la prise en main droite est moins bonne compte tenu du levier, et pour compenser j'avais tendance à tenir l'objectif avec la main droite sur la bague de zoom et la main gauche sur la bague de map, ce qui est nul.
Pour le GF1 je crois que 45-200 est beaucoup mieux et est la limite de taille sans viseur. En plus il est moins cher. J'ai deja mis le 14-140 sur le GF1, ca va mais c'est limite.