G2 vs GH2

Merci surefoot pour tes précisions
Je viens d'un compact: Canon A620 de 2005
avec un objectif 35-140 en format 24-36
c'est un très bon appareil avec possibilités de reglage manuel. A son époque, c'était un très bon appareil mais les années ont passé.
Je ne le vendrais pas. Ce sera un appareil de secours ou plutot que j'utiliserai dans des activités à risque, par exemple en vélo. Je fais beaucoup de cyclotourisme
J'ai pris conscience des limites de mon appareil au cours d'un récent voyage en Chine. En extérieur aucun problème mais en intérieur c'est un peu limite et je n'aime pas utiliser le flash. Sur mon appareil les couleurs sont trop déformées.
Et lors de la visite d'un musée, pas trop éclairé et ou le flash est interdit il est difficile de prendre des photos corrects
Je me suis donc dit qu'il était temps de changer mon appareil et d'en prendre un permettant une montée en ISO supérieure au mien.
Mon choix:
reflex entrée de gamme (D3100 + 18-105 ou Canon 500/550 avec 18-135)
un Bridge: j'avais flashé sur le FZ100 Mon A620 a un écran orientable et j'aime bien ce dispositif
ou un hybride: J'ai découvert cette catégorie d'appareil en feuilletant des revues et en fouinant sur les forum. Mais je rejette les hybrides de type boitier compact (NEX, PEN)
Je trouve que c'est un non sens d'associer un boitier compact avec des gros objectifs. En plus ces appareils n'ont pas de viseur. Mettre un viseur optionnel est un autre non sens (en terme de compacité)
Par contre les Lumix G m'ont séduit

Je recherche un appareil polyvalent et je ne suis pas un expert de la photo. Je veux faire des bonnes photos mais sans rechercher des agrandissements et je suis interréssé par la vidéo
La compacité et la légèreté est aussi un critère mais sans chercher un appareil à mettre dans sa poche
Utilisation famille, vacances et voyages, souvenirs de manifestation, paysages. Une pratique lambda
Je photographie le plus souvent en mode auto sauf circonstances particulières (manque d'éclairage, photos sportives)
Le bridge FZ100 correspondait bien à mon cahier des charges meme si je n'ai pas besoin d'un zoom aussi important. ET l'apparition du bruit lorsqu'on dépasse 400 ISO me freine dans ce choix. C'est justement ce que je voudrais faire: photographier à plus de 400 ISO losque les conditions d'éclairage ne sont pas bonnes
Maintenant, pour mon usage, le FZ100 suffirait peut etre
pourquoi font-il des appareils en cherchant a battre systèmatiquement un record de performance. C'est à celui qui présentera le plus gros zoom, la rafale la plus rapide, le plus grand nombre de pixels et je ne sais trop quoi. C'est souvent au détriment de la qualité des résultats. On n'a pas besoin de tout cela
la gamme G2 GH2 me conviendrait bien.
GH2 trop cher et GH1 disponible avec le 14-140 donc encore cher
G2 devrait faire l'affaire sauf le zoom peut etre un peu court lorsqu'on veut photographier un détail d'architecture qu'on ne peut pas approcher (souvent en hauteur)
Avec ce type d'appareil, cela devrait répondre à mes souhaits
Mais cela veut dire qu'il me faut plusieurs objectifs: 14-42 pour commencer puis 45-200
Mais en voyage on risque de passer son temps a changer d'objectif ou a ne pas prendre la photo qu'on veut
Si le 12-75 sortait ce serait l'idéal mais a quel prix?
Comme ce n'est pas pressé, je vais patienter et continuer de lire les différentes interventions du forum. C'est souvent passionnant.

T'as tout dit !!

Je pense qu'effectivement le G2 rentre dans tes critères, sauf pour le zoom du kit de base.

le choix d'un appareil photo n'est jamais facile car le plus souvent il s'agit d'un compromis du prix, du nombre d'iso, du zoom mais je suivrais quand même le gh1 avec son zoom 14-140 mm par rapport au prix du gh2 avec deux zooms avec la promo la différence sera moins grande.

va sur des sites comme imaging resource compare des photos entre différents boitiers et regarde à haut iso si cela te convient sinon c'est le passage obligé vers un objectif plus lumineux que ce soit en pana ou nikon ou canon , genre pour pana le 20mm .

bonne recherche

+1 pour le GH1 avec un 14-140.
Tu peux aussi apprendre à apprécier les focales fixes le 20mm est excellent, il faut juste apprendre à zoomer avec ses pieds

Surefoot a écrit:

+1 pour le GH1 avec un 14-140.
Tu peux aussi apprendre à apprécier les focales fixes le 20mm est excellent, il faut juste apprendre à zoomer avec ses pieds

C'est avec des conseils comme ça que des gens sont morts dans le grand canyon !

Quelque que soit mon choix de zoom, il y a des grande chance que par la suite j'achete le 20 mm f1,7. Pour les photos d'interieur, cela doit etre super. Un transstandard pour les balades et le 20 mm pour les photos en interieur. 2 objectifs qu'on installe suivant les circonstances mais après on ne passe pas son temps à changer.
Pour le GH1 + 14-140, il y a eu ou il y a peut etre encore une promo à Lyon (lyon numerique je crois) à moins de 1000€ Au prix du 14-140, c'est une bonne affaire
Cela fait un boitier pas cher mais l'ensemble dépasse encore mon budget

Comparaison du capteur du GH2 avec l'ancien capteur (GF1 / G1 / G2):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37222209
ISO 3200 sur le GF1 équivalent à ISO 10000 sur le GH2 en termes de bruit : on gagne 1.5 EV. Pas mal du tout...

Euh oui mais d'après ton lien, le gh2 capte beaucoup moins de lumière. Ce qui oblige a toujours monter plus en iso qu'avec le GF1 par exemple. Sans doute le fait que les photodiodes soit plus petits maintenant.

? Non il ne capte pas moins de lumière, au contraire la diminution de la taille des photosites sans perte de signal confirme qu'ils ont amélioré le taux de remplissage du capteur.
Simplement la mesure ISO a été étalonnée plus proche de ce qu'elle devait être, les G précédents avaient tendance à sous-évaluer (iso 1600 sur un G/GF = iso 2300 réels)... Et la personne qui a fait la comparaison a normalisé la différence justement.

Citation :

It immediately became apparent that the GH2's ISO sensitivities are in fact less sensitive than those of the GF1. Set to the same shutter speed and aperture, the GH2 usually chose a 1/3 stop higher sensitivity - sometimes 2/3 stop. In other words to get an image of approximately the same brightness at F5.6 and 1/5s, would require ISO 1600 on the GF1 and ISO 2000 or ISO 2500 on the GH2. That's the basis for comparing the crops below.

Mais la il explique que sur le GH2 il est nécessaire,pour obtenir la même luminosité a une ouverture et un temps de pose donné, de monter plus en iso que sur le gf1.

En l'occurence, 1600 pour le gf1 et 2500 sur le gh2.

Regarde les photos et concentre toi sur le bruit tu verras que pour une iso supérieure le gh2 à moins de bruit

Donc ce que vous dites n'est pas incompatible

On monte plus en iso pour le gh2 pour avoir la même luminosité mais le bruit est inférieur

C'est normal, il suffit de regarder le tableau DXO se trouvant ici:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/677|0/(appareil2)/632|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic

En regardant le tableau ISO sensibility, on constate ceci:

GF1: 1600 ISO = 2316 ISO mesuré
GH2: 1600 ISO = 1538 ISO mesuré

Mais au final, le GH2 a quand même une meilleur gestion du bruit

Ok je comprends mieux^^