Lumix GH2 (infos officielles)

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

(si c'est le cas, c'est vraiment la mort de la visée reflex, on y arrive )

tu cherches vraiment à te faire lyncher toi !

Un peu

Satjc a écrit:

Vu sur 4/3 Rumors:

- L'autofocus du GH2 serait plus rapide que celui de l'EOS 5D Mark II (si c'est le cas, c'est vraiment la mort de la visée reflex, on y arrive )

- La netteté, la dynamique et la montée en Iso a été amélioré d'un cran. (pas mal, si c'est le cas, cela veut dire que le 1600 Iso devrait être nickel et le 3200 Iso acceptable, dans ce cas là, je serais peut être acheteur)

tu m'étonnes un 1600ISO nickel que demande le peuple ?? Avec la crêpe de 20 mm pas grand besoin !! 14/140 meme à 1.000 je n'y vais pas beaucoup...Bon qui peut le plus peut le moins.
D'ailleurs il me semble que les ISO 800 sur GH1 correspondait plus à du 1000 sur d'autres boitiers !??

Quid de l' assemblage du boitier,solidité.. un peu moins jouet !! ?

Satjc a écrit:

Le GH2 sera mis en vente au Japon à partir du mois d'Octobre et sera disponible sur le marché Européen pour Décembre, il va falloir être patient

Pour ma part, j'attends surtout la sortie de la bête pour profiter d'une baisse de prix du GH1...

pascal a écrit:

D'ailleurs il me semble que les ISO 800 sur GH1 correspondait plus à du 1000 sur d'autres boitiers !??

Exact il ajoute 1/3 EV par rapport à la valeur annoncée (c'est valable pour tous les G), et le GH1 était déjà très bon jusqu'à 1600 iso, donc avec leur annonce on peut attendre 3200 iso très bon et 6400 iso acceptable.

MrGreen a écrit:

La visée reflex vise en aveugle: elle ne voit pas réellement ce qui est photographié. L'opérateur voit une (plus ou moins, selon le niveau de gamme du modèle utilisé) jolie image de son sujet (correspondant à l'ouverture maximale de l'objectif). Ainsi, même fermé à f/16, c'est une représentation de la scène comme si elle était prise à (par exemple) f/2.8 qu'il voit. Le viseur serait bien trop sombre autrement...
Et de surcroit, le dit opérateur voit la scène photographiée soit avant, soit après mais jamais à l'instant T (la remontée du miroir bloque la visée pendant le déclenchement).

C'est EXACTEMENT PAREIL sur les Live View.

Sur le µ4/3
Tu ne vois pas pendant la pdv et même, tu risques de ne pas voir un petit moment avant et après (vidage des photosites et enregistrement de la valeur au noir) alors que dans les réflex, ces temps là n'impactent pas la visée .
Tu vois à pleine ouverture. Tout comme dans un réflex le diaph ne se ferme qu'à l'instant de la pdv.
Sur les deux tu as un testeur de pdc. C'est le petit bouton qui est partagé avec la poubelle sur le GF1.

Salut

J'attends les tests pour voir.

Avec le "hack" du GH1 c'est déjà pas mal (pour moi) .

Il faudra vraiment qu'il prouve qu'il est meilleur sur la sensibilité et sur le suivi de l'AF en mode vidéo.
.

richard_1978 a écrit:

Franchement, ça donne envie. Je me vois déjà avec un GH2 + 14-140 + 100-300...

Moi aussi... mais pas le même prix qu'un bridge ! M'enfin je crois que je vais y réfléchir sérieusement vu le tournant que prennent les bridges !

LeChuck a écrit:

Je crois que la plupart d'entre nous savent pourquoi ils ont choisit ce format au lieu d'un autre DSLR.

Euh moi je sais pas... qq'un peut m'expliquer vite fait les avantages du 4:3 par rapport aux reflex ?
Je suppose que l'absence de miroir évitera les problèmes de poussières, que les 4:3 sont plus légers et plus petits, mais à part ça ?

le vrai Live View permanent, et la vitesse d'éxécution dans ledit mode live view. Et la possibilité d'adapter des objectifs pour télémétriques.

Interview sur focus numerique. Pas trop de langue de bois...

Focus Numérique : Il y a moins de 6 mois (cf. précédente interview de M. Uematsu), vous expliquiez qu'un capteur 12 Mpix était largement suffisant pour un appareil photo grand public. Pourtant le GH2 propose désormais 16 Mpx...

Uematsu Michiharu : Effectivement... Pour ma part, je continue à penser que 12 Mpix sont tout à fait suffisants pour notre usage photographique. Dans le cas du GH2, il s'agit avant tout d'une décision marketing et non d'un choix technique. Nous devons suivre les tendances du marché qui imposent encore maintenant d'augmenter la définition de nos capteurs.

J'ai lu qu'on pourra adapter un futur objectif 3d pour la photo... ca fonctionnera pour la video aussi ?

Squirrel a écrit:

iA Mode / Advanced Intelligent Resolution Technology / Intelligent D-Range Control / Intelligent Scene Selector / ... /Intelligent ISO Control
and more

Prennent vraiment les gens pour des C**.
A force de faire des automatismes qui se mordent la queue ça devient plus compliqué que de faire de la photo.

Satjc a écrit:

100 % d'accord avec toi, maintenant il faut réfléchir pour désactiver les modes IA

Il faut plutôt comprendre "Panasonic GH2 l'appareil photo qui rend intelligent"

Satjc a écrit:

Vu sur 4/3 Rumors:

- L'autofocus du GH2 serait plus rapide que celui de l'EOS 5D Mark II (si c'est le cas, c'est vraiment la mort de la visée reflex, on y arrive )

...

La visée reflex, je dirais même plus Les Reflex ça sera bientôt des "has been".

Va falloir encore économiser un bras pour ce GH2 + 14mm + 100-300mm + 7-14mm + 8mm fisheye .

mon banquier me cherche partout avec un couteau.

Olf a écrit:

Uematsu Michiharu : Effectivement... Pour ma part, je continue à penser que 12 Mpix sont tout à fait suffisants pour notre usage photographique. Dans le cas du GH2, il s'agit avant tout d'une décision marketing et non d'un choix technique. Nous devons suivre les tendances du marché qui imposent encore maintenant d'augmenter la définition de nos capteurs.

L'art de la pirouette !
Si on est stupide, ce n'est pas de notre faute, c'est parce qu'on nous demande de l'être.
OU
On est là pour vendre pas pour réfléchir !

Squirrel a écrit:

Olf a écrit:

Uematsu Michiharu : Effectivement... Pour ma part, je continue à penser que 12 Mpix sont tout à fait suffisants pour notre usage photographique. Dans le cas du GH2, il s'agit avant tout d'une décision marketing et non d'un choix technique. Nous devons suivre les tendances du marché qui imposent encore maintenant d'augmenter la définition de nos capteurs.

Si on est stupide, ce n'est pas de notre faute, c'est parce qu'on nous demande de l'être.
OU
On est là pour vendre pas pour réfléchir !

Pas besoin de réfléchir puisque le Panasonic GH2 rend intelligent. Voila la boucle est bouclée.

rahan1976 a écrit:

Squirrel a écrit:

Olf a écrit:

Uematsu Michiharu : Effectivement... Pour ma part, je continue à penser que 12 Mpix sont tout à fait suffisants pour notre usage photographique. Dans le cas du GH2, il s'agit avant tout d'une décision marketing et non d'un choix technique. Nous devons suivre les tendances du marché qui imposent encore maintenant d'augmenter la définition de nos capteurs.

Si on est stupide, ce n'est pas de notre faute, c'est parce qu'on nous demande de l'être.
OU
On est là pour vendre pas pour réfléchir !

Pas besoin de réfléchir puisque le Panasonic GH2 rend intelligent. Voila la boucle est bouclée.

excellent

rahan1976 a écrit:

Va falloir encore économiser un bras pour ce GH2 + 14mm + 100-300mm + 7-14mm + 8mm fisheye .

mon banquier me cherche partout avec un couteau.

Pas grave, le système G est léger. D'ailleurs, la prochaine amélioration c'est l'introduction de zoom électronique, comme ça plus besoin du bras gauche.

iZ = Zoom intelligent ???

Bientôt ils vont sortir le iBracketting qui déboutonne la brackett avant d'aller pisser !

Arrêtez-moi si je me trompe mais l'avantage également d'un 4:3 c'est d'avoir un coef X2 et donc d'avoir une plus grande focale avec un objectif de focale identique ? 400mm au lieu de 320mm pour un APS-C ?

Et en croppant, est ce qu'on se rapprocherait de ce qu'on peut obtenir avec un bridge avec zoom X30 ou plus ?

ça coute quand même 2 bras la série G !! Un pour l'apn, l'autre pour le ou les objos supplémentaires...

Autre question : quelle est la plus petite ouverture sur ce type d'objectifs 4:3 ? F8 ?
.

ryosega a écrit:

J'ai lu qu'on pourra adapter un futur objectif 3d pour la photo... ca fonctionnera pour la video aussi ?

A priori oui, pas de raison ?? Faut dire que c'est pas exactement un sujet qui déchaine les passions

chris-s a écrit:

Arrêtez-moi si je me trompe mais l'avantage
également d'un 4:3 c'est d'avoir un coef X2 et donc d'avoir une plus grande focale avec un objectif de focale identique ? 400mm au lieu de 320mm pour un APS-C ?

Alors pas tout à fait. C'est un "crop factor", en gros c'est comme si tu prenais l'image d'un 35mm et que découpais les bords (avec les bonnes dimensions proportionnelles) et hop tu as l'image 4/3. Donc on pourrait penser à un agrandissement, mais le truc c'est que les capteurs 35mm ont proportionnellement plus de pixels, donc au final c'est pas tout à fait autant un gain (le GH2 brouille les pistes ceci dit..), en tout cas par rapport aux capteurs 22Mpix et plus des 35mm.

chris-s a écrit:

Et en croppant, est ce qu'on se rapprocherait de ce qu'on peut obtenir avec un bridge avec zoom X30 ou plus ?

En gros oui. Aux défauts du capteur / limites de résolution près..

chris-s a écrit:

ça coute quand même 2 bras la série G !! Un pour l'apn, l'autre pour le ou les objos supplémentaires...

Bof pas tant quand on regarde les prix chez la concurrence.

chris-s a écrit:

Autre question : quelle est la plus petite ouverture sur ce type d'objectifs 4:3 ? F8 ?
.

Je suppose que ça varie suivant les modèles, F22 est la limite courante je pense.

chris-s a écrit:

Arrêtez-moi si je me trompe mais l'avantage également d'un 4:3 c'est d'avoir un coef X2 et donc d'avoir une plus grande focale avec un objectif de focale identique ? 400mm au lieu de 320mm pour un APS-C ?

C'est exact en ce ce qui concerne le champ couvert.
Un objectif de 200mm sur un format 4/3 couvre un champ équivalent à celui qu'aurait couvert un 400mm en format 24x36 (FF pour les djeunes).
Le même 200mm sur un format APS-C couvrira un champ identique à celui qu'aurait couvert un 300mm (320 c'est pour Canon seulement) sur format 24x36.
Mais là s'arrête l'avantage.
Partant du principe ci-dessus, alors que l'on faisait des portraits ayant une faible profondeur de champ avec des 100mm (pour simplifier) en 24x36, on pourrait s'attendre à ce qu'un 50mm suffise avec un 4/3. Mais la profondeur de champ d'un 50mm restera celle d'un 50mm (donc plus grande).
Il faudra donc un objectif qui ouvre plus.

chris-s a écrit:

Et en croppant, est ce qu'on se rapprocherait de ce qu'on peut obtenir avec un bridge avec zoom X30 ou plus ?

Un crop est une partie d'un original qui est agrandie. Quand on agrandit, on agrandit aussi les défauts. Croper un 4/3 pour le faire ressembler à un zoom X30 d'un bridge, je suis incapable de te dire où est le meilleur résultat.

chris-s a écrit:

ça coute quand même 2 bras la série G !! Un pour l'apn, l'autre pour le ou les objos supplémentaires...

On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.

chris-s a écrit:

Autre question : quelle est la plus petite ouverture sur ce type d'objectifs 4:3 ? F8 ?

Edit: je pense que tu veux parler de la plus petite ouverture avant dégradation du piqué et non de la caractéristique physique de l'objectif que l'on trouve facilement dans les fiches techniques.

Le problème des petits capteurs vient du phénomène de diffraction qui apparaît quand on ferme le diaph. Cette diffraction nuit au piqué.
Je pense que la limite est fonction de la focale (et du format).
Les essais que j'ai pu faire avec le 20mm sur µ4/3 montrent un résultat satisfaisant jusqu'à 1:11 et dégradation à 1:16.

OK merci à vous 2 pour les explications détaillées.

J'hésitais pas mal sur quel bridge choisir, j'en suis maintenant à hésiter entre en bridge, en 4:3 ou un Reflex...

Car finalement le Reflex ou un bon 4:3 (genre GH1-GH2) c'est dans les mêmes ordres de prix.

A côté de ça le bridge c'est un appareil jetable

Sur Panasonic.net
En=>http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh2/index.html

Fr=>http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fpanasonic.net%2Favc%2Flumix%2Fsystemcamera%2Fgms%2Fgh2%2Findex.html&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

L'autre question importante qui se pose concernant ce GH2, c'est : Black ou Silver ???
Dommage, j'aime bien mon G1 tout rouge.

chris-s a écrit:

OK merci à vous 2 pour les explications détaillées.

J'hésitais pas mal sur quel bridge choisir, j'en suis maintenant à hésiter entre en bridge, en 4:3 ou un Reflex...

Car finalement le Reflex ou un bon 4:3 (genre GH1-GH2) c'est dans les mêmes ordres de prix.

A côté de ça le bridge c'est un appareil jetable

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Les µ4/3 sont de très bons appareils mais leur capteur est relativement petit ce qui conditionne:

• un poids plus faible pour l'ensemble boîtier + objectifS
  
• une gamme d'objectifs "relativement" restreinte
  
• une plus grande difficulté à obtenir du bokeh
  
• parfois une difficulté à viser avec le soleil dans le dos
  
• un coefficient de grossissement, à focale constante, plus important

Les arguments en faveur ou au désavantage du réflex (au moins pour les entrées de gammes*) sont à l'inverse.

Le terme "entrées de gammes" n'a rien de péjoratif et ce n'est pas la qualité des photos qui y est négligée.
Ce sont les possibilités de configuration, d'adaptation aux différentes situations photographiques qui sont facilitées sur les hauts de gamme.

Squirrel a écrit:

[*]une gamme d'objectifs "relativement" restreinte

[*]parfois une difficulté à viser avec le soleil dans le dos

Pour la gamme d'objectif, elle commence sérieusement à s'agrandir, en plus on peut prendre aussi les objectifs Olympus (Non stabilisé) mais aussi tous les vieux objos adaptables avec une bague, c'est quand même pas mal

Pour la difficulté de viser avec le soleil dans le dos, ce cas se retrouve surtout sur le GF1 qui n'a pas de viseur, mais pour les G1/ G2, GH1/GH2 avec le viseur intégré, tu ne rencontres pas ce genre de problème

Satjc a écrit:

Squirrel a écrit:

[*]une gamme d'objectifs "relativement" restreinte

[*]parfois une difficulté à viser avec le soleil dans le dos

Pour la gamme d'objectif, elle commence sérieusement à s'agrandir, en plus on peut prendre aussi les objectifs Olympus (Non stabilisé) mais aussi tous les vieux objos adaptables avec une bague, c'est quand même pas mal

Pour la difficulté de viser avec le soleil dans le dos, ce cas se retrouve surtout sur le GF1 qui n'a pas de viseur, mais pour les G1/ G2, GH1/GH2 avec le viseur intégré, tu ne rencontres pas ce genre de problème

J'étais sûr qu'il y aurait qq'un pour rétorquer ça.
C'est des lignes générales que je donnais, les plus généralistes possibles

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

(si c'est le cas, c'est vraiment la mort de la visée reflex, on y arrive )

tu cherches vraiment à te faire lyncher toi !

Un peu

Pourtant j'ai eu l'occasion de prendre des photos avec mon GH1 en doublage derrière des pro qui shoot au 5D, 1D, D3... Et c'est la claque (pour moi)! Je comprend mieux les différences maintenant.

Quand on passe de son compact a une série G Pana, s'est un autre monde, et quand on passe d'une série G Pana a un Full Frame (ou APSH dans le cas du 1D) c'est la claque! La qualité photo est un tout point de vue supérieur: Netteté, colorimétrie, maitrise de la lumière, piqué, bokeh . Et tout ca saute au yeux!

Pour ma part je pense que le GH1 (et surement le GH2) est un des meilleurs appareil polyvalent photo (honorable) et vidéo, (excelent) pour une utisation famille/voyage. Mais les reflex plein format ont encore de beaux jour devant eux...

Le GH1 est très bon, mais a coté du 5D, c'est comme une Clio RS face à d'un Ferrari modena... Laissons chacun a leur place.

Et pour le viseur, je dois dire que revenir a une visée reflex haut de gamme apres 6 mois de GH1 est un pur bonheur! On peut clairement mieux peaufiner son cadrage en visé reflex.
Le GH1 est sur la bonne voie, mais il ne concurrence pas encore une visée reflex de qualité, ya encore du boulot messieurs de chez Panasonic!

Le volume du matériel n'est pas vraiment handicapant pour le canon, car il faut le même type de sac pour transporter son matériel. Au contraire, le grip est bien meilleur sur un gros boitier.
A noter que le GH1 a une ergonomie plus dédié aux petites mains. Les femmes l'ont très bien en main.

Seul le poid est nettement plus important pour le reflex, mais ce poid va directement au bénéfice de la qualité des photos... Plus lourd= Plus stable en main, et moins de bougé.
Mais c'est vrai qu'en fin de journée les 1 kg de plus dans les mains se font ressentir... Et la qualité des photos également: On a rien sans rien.

Au final, je pense que les GH sont une vrai aubaine pour l'amateur, le mode vidéo est une vrai tuerie, mais trop juste pour une utilisation pro. (Cruel manque de piqué et colorimétrie notamment). Je trouve que la qualité photo se situe plus proche d'un bridge que d'un reflex, ce qui est une déception pour un appareil a grande cible. Alors est ce que ça vient du firmware, ou du manque de piqué de l'optique? Je n'en sais rien.
Je trouve même le canon G11 plus piqué..

Attention, je parlais de la visée reflex, soit de l'AF par détection de phase qui se fait doubler aujourd’hui par le GH2 et son AF par détection de contraste, donc, cela ne change en rien par rapport à la taille du capteur qu'il soit FF ou non.

Je voulais dire qu'enfin, une visée live view était équivalente, voir dans ce cas là supérieur, à un AF de Reflex, donc on va pouvoir virer le petit miroir antique pour passer sur un mode plus moderne, ensuite, cela ne changera en rien aux capacités des capteurs APS-C ou FF par rapport au 4/3

richard_1978 a écrit:

L'autre question importante qui se pose concernant ce GH2, c'est : Black ou Silver ???
Dommage, j'aime bien mon G1 tout rouge.

"The GH2 will ship in black and silver by "early December," with a body-only model going for $899.95, a 14-42mm bundle going for $999.95 and a 14-140mm bundle for $1,499.95."



à ( 899.95) 900USD le boitier nu, au taux du jour ça fait environ 675 euros. C'est déjà plus qu'intéressant. Même si les taxes d'importation France sont différentes des USA ....ca ne sera pas dans les 900 euros la boite !!

Encore un comparatif pour l'AF, celui ci SERAIT 4 X plus rapide que celui d'un D3x ou d'un EOS 5D Mark II
AF par détection de contraste en progrès

Citation :

Mais pour le photographe, l’amélioration la plus spectaculaire concerne l’autofocus, je l’ai constaté sur une version de présérie. Panasonic revendique, grâce à une analyse qui repose sur un rafraichissement du capteur cent-vingt fois par seconde (le double qu’auparavant) dès que le déclencheur est enfoncé à mi-course, une réactivité quatre fois supérieure à celle d’un D3x ou d’un EOS 5D Mark II. Des mesures toutes théoriques et seule la vérité du terrain permettra de voir leur constance dans toutes les situations. Notamment sur des sujets mobiles se déplaçant très rapidement et erratiquement. Faut-il préciser que l’AF est permanent pendant que l’on enregistre en vidéo…

La visée électronique, souvent décriée s’améliore, avec une définition accrue, pour 1,53 Mpts (852 x 600 pixels). Elle assure un grossissement comparable à celui des reflex professionnels, avec une correction des aberrations liées au système optique de l’oculaire. Mais curieusement, Panasonic revendique une reproduction des couleurs améliorée… sur le LCD externe et orientable (3 pouces/460 kpts) qui est de nature tactile.

Source: http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-DMC-GH2-le-Lucky-Luke-de,5037.html

Par contre, je viens de constater que le GH2 commençait à 160 Iso au lieu de 100 Iso, pourquoi ce choix, j'aimerais bien comprendre ???

Satjc a écrit:

Encore un comparatif pour l'AF, celui ci SERAIT 4 X plus rapide que celui d'un D3x ou d'un EOS 5D Mark II
AF par détection de contraste en progrès

Citation :

Mais pour le photographe, l’amélioration la plus spectaculaire concerne l’autofocus, je l’ai constaté sur une version de présérie. Panasonic revendique, grâce à une analyse qui repose sur un rafraichissement du capteur cent-vingt fois par seconde (le double qu’auparavant) dès que le déclencheur est enfoncé à mi-course, une réactivité quatre fois supérieure à celle d’un D3x ou d’un EOS 5D Mark II. Des mesures toutes théoriques et seule la vérité du terrain permettra de voir leur constance dans toutes les situations. Notamment sur des sujets mobiles se déplaçant très rapidement et erratiquement. Faut-il préciser que l’AF est permanent pendant que l’on enregistre en vidéo…

La visée électronique, souvent décriée s’améliore, avec une définition accrue, pour 1,53 Mpts (852 x 600 pixels). Elle assure un grossissement comparable à celui des reflex professionnels, avec une correction des aberrations liées au système optique de l’oculaire. Mais curieusement, Panasonic revendique une reproduction des couleurs améliorée… sur le LCD externe et orientable (3 pouces/460 kpts) qui est de nature tactile.

Source: http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-DMC-GH2-le-Lucky-Luke-de,5037.html

Vue sous cet angle pourquoi pas. La série GH annonce peut être les technologie du futur.
Je suis d'accord avec toi Satjc le viseur du GH1 est vraiment bien pour un viseur electronique. Je pense comme toi que cette technologie est l'avenir, mais pour l'instant, elle ne concurrence pas encore les meilleurs visée reflex actuelle, question de temps surement. D'ici 3 a 4 évolution, sur le GH5 ça sera peut être vraiment au point !
Et alors on verra même les appareils pro en être équipé, je pense que c'est pas impossible.
Je trouve par contre regrettable que Panasonic aient préféré augmenter la résolution, car même s'ils prétendent avoir augmenté la sensibilité, l'augmentation de la réso ne parait pas aller dans le bon sens, sans compter la sensibilité native du capteur qui a été remonté à 160ISO... Étrange
Je trouve que pana ne bosse pas assez sur les objectifs, car finalement, un des plus gros point faible du GH1 reste le piqué...

La vitesse d'autofocus:
https://www.youtube.com/watch?v=k2eBL4LXsxU

Au niveau sensibilité les premières prises en main sur le salon donnent 1600iso bien clean, 3200iso utilisable, 6400iso commence à être bruité.

Tequila a écrit:

Je trouve que pana ne bosse pas assez sur les objectifs, car finalement, un des plus gros point faible du GH1 reste le piqué...

Avec quel objectif ? Le 20mm arrive au bout des mires de test... ça manque de piqué ? Faut peut être shooter en RAW et pas en JPEG...?

(edit) les meilleures visées reflex actuelles sont sur des appareils qui coûtent plus de 2000€ pièce pour juste le boitier, et le prix est en grande partie du au viseur justement...

En effet, ça calme, les résultats sont là

Je remets le vidéo en live



Par contre, j'aimerais bien chopper une photo à 1600 et 3200 Iso pour voir la qualité