Panasonic Lumix FZ100

LIEN 1

LIEN 2

Je viens de télécharger les 48 images du lien ...
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_fz100_photos/
J'ai un écran LaCie 730 (30 pouces) parfaitement calibré avec une sonde blue eye pro.

Les photos sont prises tout en auto sans aucun réglage d'expo ...
C'est vraiment très mauvais (expo, balance des blancs etc.).
Donc évidemment dans la vraie vie cela n'aura rien à voir.

Je les ai regardé en full ... Ca fait peur ....
Mais en les regardant en pleine résolution de mon écran 2560x1600 (FastStone), je dois dire que c'est très correct.
A voir ...

RICKALLAN34 a écrit:

As tu eu acces aux exifs , moi je ne l'ai vois pas!

Cordialement

RICK

Oui ... Il y a les exifs. Avec Opanda ... Pour ie ou firefox ...
J'utilise Avant Browser qui est un ie amélioré ou Firefox.
http://www.opanda.com/fr/iexif/index.html

Merci NEMODUS,

Voila donc un exemple d'exifs de la femme en bleu prise en 600mm

[Image]
Assurez = Panasonic
Modèle = DMC-FZ100
Orientation = gauche / bas
Logiciel = Ver.0.4
Date Heure = 07/07/2010 10:33:02

Camera] [
Temps d'exposition = 1 / 320 "
Nombre F = F5.2
Programme d'exposition = Priorité ouverture
Cotes de vitesse ISO = 100
Version Exif = 30, 32, 33, 30
Date Heure Original = 07/07/2010 10:33:02
Date Heure numérisé = 07/07/2010 10:33:02
Valeur biais d'exposition = ± 0EV
Valeur d'ouverture maximale = F2.83
Mode de mesure Pattern =
Source de lumière = inconnu
Flash = Flash n'a pas le feu, le mode flash obligatoire
Focale = 108mm
Note Maker = 9672 octets
Version Flashpix = Version 1.0
Espace colorimétrique sRGB =
Largeur de l'image Exif = 4320
Hauteur de l'image Exif = 3240
Méthode de détection = Une zone de couleur-puce de capteur
Source File = DSC
Scène Type = Une image directement photographiée
Rendu personnalisé = processus normal
Mode d'exposition automatique d'exposition =
Balance des blancs = Balance des blancs automatique
Zoom numérique Ratio =
Distance focale en 35mm Film = 600mm
Type de photo = Normal
Contrôle du gain = Aucun
Contraste = Normal
Saturation = Normal
Netteté = Normal

[Miniature Info]
Orientation = gauche / bas

] Thumbnail [
Miniature = 160 x 120


[url]http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz100/photos/panasonic_lumix_dmc_fz100_33_thumb.jpg
[/url]

Nemodus a écrit:

Je les ai regardé en full ... Ca fait peur ....

Bah ouais, on peut dire ça effectivement ...

Ca ressemble à celles prisent avec mon fz8, bonjour les progrès

Ça ne donne pas envie en effet.

Tounkayen a écrit:

Nemodus a écrit:

Je les ai regardé en full ... Ca fait peur ....

Bah ouais, on peut dire ça effectivement ...

:heink: :heink: :heink:

Attention ... !!!!!!!!!!!!!!!!

C'est tout à fait normal que ça fasse peur en full en 14 mpx sur un écran va de 1024 à 2500 ...
C'est comme si on regardait un agrandissement gigantesque avec le nez dessus ...
Là, elle sont très mal prises et sans aucun post traitement.

Bien prises avec une bonne expo et avec le minimum de correction sur écran en 1600 ou en poster papier ça devrait être très correct.

Avec le FZ50 à l'époque il y avait le même débat, les full de samples étaient pourries ... En 400 iso, il y en avait des monstrueuses alors qu'en réalité, c'était quand même assez bon.
Celles que je fais et que je publie sur Smug, c'est vraiment un autre monde.
Donc, il ne faut pas tirer trop vite sur le pianiste, ce n'est certainement pas aussi mauvais que ça en à l'air.

Bien exposée, une photo peut être deux fois moins bruitée qu'en tout auto prise n'importe comment.
Il faut attendre que des utilisateurs assez bons, qui le maîtrise un peu, nous fassent des tophs pour mieux se rendre compte.
Il faudrait pouvoir comparer avec ce que nous donne en tout auto un reflex de 14 Mpx en full ... j'en ai vu des pourries aussi, alors que faites par un bon amateur, ça n'a plus rien à voir.

Je reste dubitatif, mais j'ai appris à me méfier des photos de test qui sont la plupart du temps assez éloignées de la réalité.

Vous avez une idee de la date de dispo dans une boutique ?
Type fnac...

J'ai un depart pour l'etranger le 7 aout ...

Moi je dit trop cours, sauf peut être si c'est au USA...

Mat a écrit:

Vous avez une idee de la date de dispo dans une boutique ?
Type fnac...

J'ai un depart pour l'etranger le 7 aout ...

là, je crois que tu rêves... Satjc parlait de septembre

Le FZ100 est annoncé pour Mi Aout et le FZ45 Fin Aout, donc pour toi c'est mort

Et de toutes manières, connaissant Panasonic, on ne le verra pas avant Septembre en effet mais j'espère me tromper

Non c'est pas aux USA c'est en Islande ...
Je vais donc continuer avec mon vieux FZ7 !
Le FZ100 sera mon cadeau pour la rentrée

De toutes façons il est préférable d'attendre un peu, pour avoir quelques tests fiables, avant d'acheter.

Mais à coté de mon vieu FZ7 ( ) les caractéristiques me font baver ...

C'est clair que tu vas voir une belle différence entre les deux appareils

Poids et dimensions des Fz new

FZ38 => 424g => 118 x 76 x 89mm

FZ45 => 498g => 120 x 80 x 92mm
Fz100=> 540g => 124 x 81 x 95mm

Delta fz38/fz100 => +116g => + 6 x 5 x 6 mm => Whaou!!!!

on en sait un peu plus sur la nouvelle puce VENUS ENGINE HDII:

4ème Une technologie intelligente dans la nouvelle résolution Venus Engine HD II processeur assure des images de haute qualité et des vidéos
Venus Engine HD II, qui vous permet de capturer de belles photos et vidéos de haute définition avec des technologies améliorées de traitement du signal en utilisant une résolution intelligente. la technologie détecte automatiquement la résolution des trois composantes de photos - les grandes lignes, zones remplies de détails et la gradation douce.. Les contours sont effectivement corrigées afin d'améliorer les contours et les petits détails sont mis en évidence, pour trouver encore plus détaillée. Quant à gradation douce, le Venus Engine II HD les lisse en utilisant un processus de réduction du bruit améliorée. . la technologie Smart ne s'applique pas une définition uniforme de la netteté, mais transforme l'image pixel par pixel, de la manière la plus efficace. En conséquence, les images et vidéos sont naturellement claires, nettes et très détaillées. La technologie offre également une puce résolution zoom intelligent fonction qui augmente le taux de zoom environ 1,3 fois, tout en conservant une qualité d'image élevée, même à un grossissement de numérique. . Détails des images en mode haute sensibilité, sont généralement perdus dans la technologie de réduction du bruit, mais il conserve une résolution intelligente. Dans le même temps processeur multi-tâches, Venus Engine HD II fournit des temps de réponse extrêmement rapide.le délai déclencheur de seulement 0,006 secondes, un appareil de réaction rapide en combinaison avec la mise au point automatique ultra-rapide permet de prendre des photos à l'impulsion du moment. Efficace du processeur Venus Engine HD-II est aussi plus économe en énergie que son prédécesseur, Venus Engine HD et prolonge la vie de la batterie, même en tenant compte faire 580 photos (selon la norme CIPA) sur une seule charge de batterie.

On peux y voir le circuit imprimé et les accessoires dédiés:

filtres, micro etc.....



http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.letsgodigital.org%2Fnl%2F26589%2Fpanasonic-lumix-fz100%2F&sl=auto&tl=fr

ps:On peut aussi y voir une belle blonde, mais ca c'est cadeau pour les lecteurs du forum! lol

Réf des accessoires du FZ 100.

Nota:
-Taille filtre: fz38 46mm => Fz100 52mm
-Bague d'allonge DMW-LA5 et télé DMW-LT55 sont en 55mm (Idem Tcon-17 no pb)
-Fz100 + TCON-17 = 600mm*1.7= 1020mm (Whaou!!!)
-Les 3 flashs sont TTL (super!!!)
-Batterie lithium-ion new 7.2V, 895mAh , 6.4Wh avec sécurité (pb avec batterie générique!!!)
-Télécommande filaire et non infrarouge (dommage)

Beau boulot Passionnature

Satjc a écrit:

Beau boulot Passionnature

Dire que j'ai failli craquer pour le G2! Je sais que les deux appareils ne sont pas comparables, mais je souhaite remplacer mon FZ 20 qui accuse son age et ses 60.000 clichés; les atouts du G2 (écran, viseur, nouvelles fonctionnalités,etc..), semblent moins pertinentes à mes yeux. La seule interrogation concerne la qualité du Maxi Mega Hyper Zoooom, ouvrir à 2.8, OK, commencer à 25mm, re-OK, monter à 600mm, pourquoi pas, mais Quid ? de la qualité, si on est obligé de fermer de deux crans pour n'avoir qu'une qualité honorable ou seulement bonne sur une plage de focales réduites, je me tâte. Est il vraiment possible de construire un très bon Zoom X25, à bas prix?, en effet, les prix annoncés laissent dubitatifs, et il est patent que chez Pana, le zooms se suivent, se ressemblent mais les performances sont à la baisse: FZ1, FZ2, FZ 10 et FZ 20étaient à ouverture constante mais les perfs ne suivaient pas, di(distance e MaP mini en Macro, pour ne citer qu'un exemple), FZ 50 ouverture de 2.8 non constant etc, je crois que réfléchir et faire de réels comparatifs sera utile.

En effet comme tu le soulignes justement, c'est dommage que Pana n'est pas continué à proposer des bridges à ouverture constante, ça me plairait bien ce genre de chose sur un petit bridge pas trop cher

Au coeur du FZ100

Le 600mm f/2.8-5.2 25-LEICA DC VARIO-ELMARIT





Le processeur d'image "Venus Full HD" du FZ100

pejpa a écrit:

Dire que j'ai failli craquer pour le G2! Je sais que les deux appareils ne sont pas comparables, mais je souhaite remplacer mon FZ 20 qui accuse son age et ses 60.000 clichés; les atouts du G2 (écran, viseur, nouvelles fonctionnalités,etc..), semblent moins pertinentes à mes yeux. La seule interrogation concerne la qualité du Maxi Mega Hyper Zoooom, ouvrir à 2.8, OK, commencer à 25mm, re-OK, monter à 600mm, pourquoi pas, mais Quid ? de la qualité, si on est obligé de fermer de deux crans pour n'avoir qu'une qualité honorable ou seulement bonne sur une plage de focales réduites, je me tâte. Est il vraiment possible de construire un très bon Zoom X25, à bas prix?, en effet, les prix annoncés laissent dubitatifs, et il est patent que chez Pana, le zooms se suivent, se ressemblent mais les performances sont à la baisse: FZ1, FZ2, FZ 10 et FZ 20étaient à ouverture constante mais les perfs ne suivaient pas, di(distance e MaP mini en Macro, pour ne citer qu'un exemple), FZ 50 ouverture de 2.8 non constant etc, je crois que réfléchir et faire de réels comparatifs sera utile.

Bien sûr que c'est possible ...

Pour l'ouverture il y a un rapport entre l'objectif, la taille du capteur et la portée du zoom ...

J'ai fait un petit tableau pour mieux comprendre ...



Le FZ20 avait un petit capteur en passant au 1/1.8 du FZ50 on perd un peu en ouverture max à fond de zoom
Le FZ100 a un capteur à peine plus grand mais avec une focale à fond de zoom doublée ... donc on a f/5.2 ...
A l'inverse les LX ont un capteur un peu plus grand que celui du FZ50 mais avec un petit zoom à 60mm on a f/2.8 et f/3.3 à 90mm.

Si Pana voulait faire un FZ100 Pro il serait "certainement" possible de faire ...
Ce n'est qu'une hypothèse, je ne suis pas absolument sur, mais au pif, ça devrait être possible, l'APN devrait être un peu plus lourd et plus gros que le FZ50 tout en restant dans l'acceptable.
J'ai arrondi à 4.70 pour le coef pour faire plus simple.
Si au pire un 1/1.6 c'est trop grand on prend un 1/1.8 en MOS avec coef de 4.73.



+ Bague manuelle, viseur des "G", pourquoi pas vidéo etc...

Mais du point de vu du marketing ... Ben, ils ne faut pas le faire ...

Sinon, je pense que la techno MOS est l'un des moyens d'améliorer un peu les petits capteurs, sur un 1/1.63 ou un 1/1.8 ce pourrait être intéressant, par exemple, d'avoir du 12 Mpx au lieu de 14 ...
Je ne doute pas qu'un FZ100 en MOS sera meilleur qu'un FZ40 en CCD, il y aura forcément des tas de comparos.

Pour le calcul des coefs, j'ai fait une petite maj sur ma page "35mm" pour expliquer ça ...
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_fz30_35mm.php#coef

Nemodus a écrit:

Je ne doute pas qu'un FZ100 en MOS sera meilleur qu'un FZ40 en CCD, il y aura forcément des tas de comparos.

Y en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes... (canon avec les sz 1 et sx10)
Espéront que pana a fait le nécessaire pour que ça ne se reproduise pas.
Le capteur MOS est là surtout pour sa capacité de lecture à haute vitesse permetant les rafales rapides et la video full HD

Olf a écrit:

Nemodus a écrit:

Je ne doute pas qu'un FZ100 en MOS sera meilleur qu'un FZ40 en CCD, il y aura forcément des tas de comparos.

Y en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes... (canon avec les sz 1 et sx10)
Espéront que pana a fait le nécessaire pour que ça ne se reproduise pas.
Le capteur MOS est là surtout pour sa capacité de lecture à haute vitesse permetant les rafales rapides et la video full HD

Exact ... faut voir ... Le sx10 c'est du CMOS ... il doit y avoir des différences subtiles ...
Privilégier la vidéo au détriment de la qualité de l'image ce serait vraiment nul. C'est quand même un APN avant d'être un camescope.
Mais, ils en sont bien capable ...
Il y a encore des trucs que je ne comprends pas bien ???
Il ferme à f/8 et pas à f/11 ?
Sur les LX ils savent faire du 1/4000ème ...
C'est volontaire ou du fait de contraintes techniques ?

Quelques remarques en vrac.

Qui regarde ses photos à 100% sur un écran 30 pouces ? A peu près personne ! Le commun des mortels a un écran 19 ou même 17 pouces et regarde ses photos en plein écran.

Quelle marque fabriquera le bridge idéal ? Aucune ! L'augmentation des pixels et celle du zoom ont leurs limites. Le nouvel argument de vente, c'est la vidéo full HD. S'il faut sacrifier un peu de qualité photo pour y parvenir, les constructeurs n'hésiteront pas.

Pas la peine non plus de rêver à un capteur beaucoup plus grand : pour que ce soit possible, il faudrait probablement augmenter la taille du boitier, ce qui ferait perdre l'un des avantages du bridge par rapport à un reflex numérique.

Les avantages des nouvelles puces sur la qualité des images, c'est très bien pour ceux qui shootent en JPEG. Pour ceux qui utilisent le RAW, ça ne sert à rien, vu que l'appareil ne fait pas de post-traitement.

Un FZ7 n'est absolument pas dépassé côté qualité photo pour le commun des mortels. Tant qu'on ne veut pas imprimer dans de très grands formats et qu'on se contrefiche de la vidéo, passer à un modèle plus récent ne se justifie pas vraiment.

Nous demandons trop ! Si nous voulons une qualité au top, il n'y a qu'une seule solution : le reflex numérique. A condition de pouvoir suivre financièrement, et d'accepter de convoler en justes noces avec le sac contenant les objectifs supplémentaires nécessaires pour retrouver la même polyvalence qu'avec un bridge.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

Killgore a écrit:

Quelques remarques en vrac.

Qui regarde ses photos à 100% sur un écran 30 pouces ? A peu près personne ! Le commun des mortels a un écran 19 ou même 17 pouces et regarde ses photos en plein écran.

Quelle marque fabriquera le bridge idéal ? Aucune ! L'augmentation des pixels et celle du zoom ont leurs limites. Le nouvel argument de vente, c'est la vidéo full HD. S'il faut sacrifier un peu de qualité photo pour y parvenir, les constructeurs n'hésiteront pas.

Pas la peine non plus de rêver à un capteur beaucoup plus grand : pour que ce soit possible, il faudrait probablement augmenter la taille du boitier, ce qui ferait perdre l'un des avantages du bridge par rapport à un reflex numérique.

Les avantages des nouvelles puces sur la qualité des images, c'est très bien pour ceux qui shootent en JPEG. Pour ceux qui utilisent le RAW, ça ne sert à rien, vu que l'appareil ne fait pas de post-traitement.

Un FZ7 n'est absolument pas dépassé côté qualité photo pour le commun des mortels. Tant qu'on ne veut pas imprimer dans de très grands formats et qu'on se contrefiche de la vidéo, passer à un modèle plus récent ne se justifie pas vraiment.

Nous demandons trop ! Si nous voulons une qualité au top, il n'y a qu'une seule solution : le reflex numérique. A condition de pouvoir suivre financièrement, et d'accepter de convoler en justes noces avec le sac contenant les objectifs supplémentaires nécessaires pour retrouver la même polyvalence qu'avec un bridge.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

Je suis entièrement d'accord avec toi!!!!

Killgore a écrit:

Pas la peine non plus de rêver à un capteur beaucoup plus grand : pour que ce soit possible, il faudrait probablement augmenter la taille du boitier, ce qui ferait perdre l'un des avantages du bridge par rapport à un reflex numérique.

Oui, c'est exact!!!
Pourquoi un bridge n'aura jamais un grand capteur.

1)Pour un angle de champ donné, la longueur focale de l'objectif est proportionnelle à la taille du capteur.

2)Capter beaucoup de lumière (ouverture F) suppose en effet de la capter sur un grand diamètre, et donc d'accroître encore la taille et le poids de l'objectif.

Donc un bridge 25*600mm à grand capteur ne couterait pas 450€ mais 3000€ et pèserait plus d'un kilo (la gamme des reflex me semble t-il est là pour cela).

Un bon dessin vaut mieux qu'une longue explication.

Killgore a écrit:

Quelques remarques en vrac. Qui regarde ses photos à 100% sur un écran 30 pouces ? A peu près personne ! Le commun des mortels a un écran 19 ou même 17 pouces et regarde ses photos en plein écran. Quelle marque fabriquera le bridge idéal ? Aucune ! L'augmentation des pixels et celle du zoom ont leurs limites. Le nouvel argument de vente, c'est la vidéo full HD. S'il faut sacrifier un peu de qualité photo pour y parvenir, les constructeurs n'hésiteront pas. Pas la peine non plus de rêver à un capteur beaucoup plus grand : pour que ce soit possible, il faudrait probablement augmenter la taille du boitier, ce qui ferait perdre l'un des avantages du bridge par rapport à un reflex numérique. Les avantages des nouvelles puces sur la qualité des images, c'est très bien pour ceux qui shootent en JPEG. Pour ceux qui utilisent le RAW, ça ne sert à rien, vu que l'appareil ne fait pas de post-traitement. Un FZ7 n'est absolument pas dépassé côté qualité photo pour le commun des mortels. Tant qu'on ne veut pas imprimer dans de très grands formats et qu'on se contrefiche de la vidéo, passer à un modèle plus récent ne se justifie pas vraiment. Nous demandons trop ! Si nous voulons une qualité au top, il n'y a qu'une seule solution : le reflex numérique. A condition de pouvoir suivre financièrement, et d'accepter de convoler en justes noces avec le sac contenant les objectifs supplémentaires nécessaires pour retrouver la même polyvalence qu'avec un bridge. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ! Et pourquoi on paurrait pas en demander toujours plus ? C'est bien grâce à cela que les constructeurs font évoluer leur matériels !

Juste une petite remarque, aussi, concernant le FZ7 (que j'ai actuellement) Il n'est pas dépassé en pure qualité de photo (couple capteur/objectif), mais il est dépassé sur bien des points. L'objectif n'est pas grand-angle (c'est très pénalisant, surtout pour monsieur tout le monde qui fait des photos de famille en intérieur) et aussi les moteurs et le processeur ne sont pas très rapides par rapport à ce qui se fait aujourd'hui ... ce qui pénalise pas mal pour les photos de monsieur tout le monde quand on prend des photos d'enfants, mais aussi si on veut faire des photos d'annimaux.
Pour moi aujourd'hui c'est ça qui me limite.
Sinon c'est du très bon matériel ! Mais je n'ai pas eu les moyens de changer tous les ans pour suivre l'évolution ...

Nemodus a écrit:

Il y a encore des trucs que je ne comprends pas bien ???
Il ferme à f/8 et pas à f/11 ?
Sur les LX ils savent faire du 1/4000ème ...
C'est volontaire ou du fait de contraintes techniques ?

Moi je dirais les deux. La contrainte technique demande une augmentation du prix. Suivant la cible visée, le constructeur choisi ou non d'offrir des possibilités supplémentaires.
Sur les FZ, je ne pense pas que la très grosse majorité des clients ne seraient pas près à payer plus pour avoir un diaph qui ferment à f11 où un obturateur qui monte à 1/4000

Killgore a écrit:

Les avantages des nouvelles puces sur la qualité des images, c'est très bien pour ceux qui shootent en JPEG. Pour ceux qui utilisent le RAW, ça ne sert à rien, vu que l'appareil ne fait pas de post-traitement.

Là je ne suis pas d'accord. Plus de puissance de calcul amène un autofocus plus rapide, un temps de latence au déclenchement plus faible, un rafraichissement du lcd plus rapide, un enregistrement plus rapide sur la carte... Alors certes le benefice est moindre, mais il n'est pas nul

Olf a écrit:

Sur les FZ, je ne pense pas que la très grosse majorité des clients ne seraient pas près à payer plus pour avoir un diaph qui ferment à f11 où un obturateur qui monte à 1/4000

Sauf ceux qui ceux qui achètent des reflex ...

Soit on se fou complètement de la photo et c'est l'APN qui doit tout faire et là il y a de très bons compacts avec plein d'automatismes, voire des bridges, soit on s'intéresse un peu à la photo et c'est ce genre de "détails" qui ont leur importance.

Pour le capteur, entre celui du FZ50 en 10 MPX de 1/1.8 et le 1/2.33 du FZ100 en 14 Mpx, il ya quand même une différence de "taille".
4 Mpx de plus sur un capteur plus petit, est-ce que c'est un progrès, j'en doute.
Alors OUI ! il faut un petit capteur sur un bridge, mais améliorer celui du FZ50 cinq ans après, ne devrait pas être du domaine de l'impossible.

[quote="Nemodus"]

Olf a écrit:

Alors OUI ! il faut un petit capteur sur un bridge, mais améliorer celui du FZ50 cinq ans après, ne devrait pas être du domaine de l'impossible.

Pana pourrait meme monter un capteur 2/3". Fuji l'a bien fait sur le F100fs...D'ailleurs Fuji, malgré le bon accueil et les bonnes ventes du F100fs, n'a pas continué dans cette voie... Peut-etre que ce sont les memes raisons qui font que Pana n'offre pas de successeur au FZ50?

Anecdote:
Mon beau-frère qui est un ex-vrp de chez Fuji me racontait que quand il a présenté le F100fs à la Fnac, on lui a demandé comment faire pour vendre ça... Trop gros, trop cher, trop petit zoom, pas assez de pixels/à la concurrence!!
Et pour Fuji trop cher à fabriquer/ au prix de vente.

La première chose à faire, c'est tenter d'éduquer le grand public à ce qui fait une belle photo!
Un bon point pour Sony: Quand je suis allé à la boutique Sony Style voir le Nex, la première chose qu'à fait le démonstrateur a été de me montrer des capteurs: un capteur aps-c de Nex et un capteur ccd de compact 1/2,33". Les voir en vrai, je trouve que ça parle meme au néophyte!!

Il est tout à fait possible d'améliorer des "petits" capteurs.

Pana avait commencé à le faire avec celui du FZ50 qui est et reste "spécifique", il n'a jamais été utilisé sur un autre APN.
Un vieux post ... ou des chercheurs aux US avaient fait une étude très poussée pour se rendre compte que le rendement du capteur du FZ50 était excellent par rapport à sa taille.
http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f26/le-capteur-du-fz50-performant-d-apres-une-etude-t11984.htm

En cinq ans il y avait moyen de travailler dans ce sens, mais le marketing en a décidé autrement.
Ce n'est pas la demande le problème, mais la menace sur le marché des reflex pour le "grand public".
Entre mon site (400 000 visites et 600 messages dans le livre d'or), DpReview et les galeries etc. Les gens ne sont pas idiots et parfaitement capables de comprendre l'intérêt d'un vrai "bridge" Pro.