SONY NEX-3 et NEX-5 vont faire mal à Olympus et Panasonic

Pour me faciliter la lecture, j'ai modifié un peu le tableau pour y mettre des chiffres



Alors, en affinant une peu, pour les images en RAW ou JPEG, les deux sont quand même super proche

Par contre, là ou Panasonic est à la ramasse, c'est au niveau de la gestion du bruit, mais ça, il fallait s'en douter vu que les capteurs n'ont pas du tout la même taille

Par contre, pour répondre à Marlboro, la qualité d'image est équivalente sauf en haute sensibilité, par contre il y a un autre point important en photo, qui est la vitesse de l'AF et là, le Sony est à la traine, Panasonic est encore en avance au niveau des AF par détection de contraste

Donc franchement, à choisir entre un AF lent et une bonne montée en Iso, je prèfère encore avoir un AF rapide, sachant que 90 % de mes photos sont prise à 100 Iso.

Donc à méditer avant de se lancer

memeさん a écrit:

marlboro55 a écrit:

ce test et cette note ne montre pas efficacité reel des apn ,il faut regarder ce que l'on cherche dans un apn et voir que ces echelles là

Dans mon cas je recherche un APN qui me donnera des effets de flou excellent.
Sur ce point les lumix + Pancake semblent être largement au dessus des nex-5.

De plus j'aime bien changer les formats (16/9...) et la luminosité, mais j'ai pas envie de passer par x menus pour ça.

C'est dommage j'étais prêt à acheter le nex-5 mais là ça m'a refroidit.

Ca reste encore à vérifier

En plus, le jour ou Sony sortira un pancake avec une ouverture F1.7 comme Panasonic, et bien du coup, le Sony sera devant le Lumix

Le grand capteur du Sony est un avantage pour faire des fonds flous, mais aussi un inconvénient car moins souple et ne pardonne pas l'erreur de MAP, à savoir également

[quote="Satjc"]

memeさん a écrit:

marlboro55 a écrit:

ce test et cette note ne montre pas efficacité reel des apn ,il faut regarder ce que l'on cherche dans un apn et voir que ces echelles là

Dans mon cas je recherche un APN qui me donnera des effets de flou excellent.
Sur ce point les lumix + Pancake semblent être largement au dessus des nex-5.

De plus j'aime bien changer les formats (16/9...) et la luminosité, mais j'ai pas envie de passer par x menus pour ça.

C'est dommage j'étais prêt à acheter le nex-5 mais là ça m'a refroidit.

Satjc a écrit:

En plus, le jour ou Sony sortira un pancake avec une ouverture F1.7 comme Panasonic, et bien du coup, le Sony sera devant le Lumix

Oui mais c'est un sacré risque, si ça se trouve ils n'en sortiront jamais.

Satjc a écrit:

Le grand capteur du Sony est un avantage pour faire des fonds flous, mais aussi un inconvénient car moins souple et ne pardonne pas l'erreur de MAP, à savoir également

MAP = mise au point ?
Qu'est-ce que tu entends par erreur de MAP (again j'y connais rien en photo).

MAP = Mise au Point

Pour avoir des fonds flous, il faut : longue focale (gros chiffre en mm), grande ouverture (F1.8, F2 ...), et gros capteur. Le 4/3 c'est petit comme capteur, l'APS-C c'est deux fois plus grand et le FF, encore *2.

(la plupart de mes portraits sont fait au FF + 85 1.8, une config spéciale "fond flous", si tu veux voir des exemples..)

Oui MAP = Mise au Point

Alors, ce qu'il faut savoir en photo numérique, c'est que plus le capteur est petit et moins la PDC (Profondeur de Champs) est importante, donc, tes fonds seront moins flous.

C'est un avantage comme un inconvénient, l'avantage, c'est que ta photo à plus de chance d'être réussi qu'avec un reflex avec une courte PDC

Avec un Reflex, comme la PDC est tres courte, tu as intérêt de bien faire la MAP sur l'élément qui doit être nette et surtout ne pas bouger

Exemple:



Sur cette photo, la MAP est faite sur les yeux (Reflex) et comme la PDC est très courte, tu peux constater que le nez, lui commence à être flou, d'ou l'interet de bien faire sa MAP

Avec un compact à petit capteur, tu peux te permettre de ne pas faire la MAP sur les yeux:



Ici par exemple, tu peux constater que toutes les zones sont nettes de la tête au pied, donc tu peux te permettre une MAP moins précise, le résultat sera quand même bon

Dross a écrit:

MAP = Mise au Point

Pour avoir des fonds flous, il faut : longue focale (gros chiffre en mm), grande ouverture (F1.8, F2 ...), et gros capteur. Le 4/3 c'est petit comme capteur, l'APS-C c'est deux fois plus grand et le FF, encore *2.

(la plupart de mes portraits sont fait au FF + 85 1.8, une config spéciale "fond flous", si tu veux voir des exemples..)

Et moi qui pensais que l'APS-C était le plus grand capteur existant :-)

Selon la logique le sony devrait fournir de meilleurs effets de flou s'il avait une optique lumineuse (or pas le cas) et qui ne soit pas grand angle (ou kit zoom à fond alors, mais si je me trompe pas la luminosité de l'objectif change en fonction de la position de zoom non ?).

Peut-être que Sony nous sortira une super optique dans peu de temps, mais ça sera trop tard je pars en thailande le 9 juillet et il me faut un apn qui puisse me faire de beaux effets de flou à ce moment là.

Oui il faudrait sans doutes que Sony sorte une optique un peu plus longue. Après je pense que l'objo de kit ne dois pas être a ouverture constante en effet, donc a fond de zoom on ne devrai pas pouvoir ouvrir autant qu'au début, mais à confirmer.

Dross a écrit:

Oui il faudrait sans doutes que Sony sorte une optique un peu plus longue. Après je pense que l'objo de kit ne dois pas être a ouverture constante en effet, donc a fond de zoom on ne devrai pas pouvoir ouvrir autant qu'au début, mais à confirmer.

Rien de transcendant pour les objectifs du kit:
Pour le 18-55mm F3,5-5,6
Pour le 16mm F2,8

C'est normal, pour le moment, ils font des objectifs pas cher, si le concept marche, il sortiront des nouveaux objos plus performant.

Satjc a écrit:

C'est normal, pour le moment, ils font des objectifs pas cher, si le concept marche, il sortiront des nouveaux objos plus performant.

C'est pas faut.
Il semblerait que ça démarre fort pour le Nex 5 au Japon, cela va-t-il durer...?



En tout cas, il me semble urgent d'attendre le Nex 7, qui serait a priori un concurent au GH2, avec une interface utilisateur plus classique pour un apn (des boutons, plein de boutons!! ).

http://sonyalpharumors.com/page/2/?s=nex+7

Et toujours dans les rumeurs, Sony développerait un 30mm (45mm en 24x36) F1,8, ce qui serait grosso modo équivalent au 20mm Pana.

Satjc a écrit:

Oui MAP = Mise au Point
Alors, ce qu'il faut savoir en photo numérique, c'est que plus le capteur est petit et moins la PDC (Profondeur de Champs) est importante, donc, tes fonds seront moins flous.

Je sais je viens d'arriver sur le forum et je reprends déjà le patron...

Ce serait pas: plus le capteur est petit et plus la pdc est importante (nette).

Qu'est ce que j'ai encore dit

Plus le capteur est petit plus la PDC est longue, plus il est grand, plus elle est courte.

PDC courte = flou en profondeur
PDC longue = netteté sur toutes les zones

[iaka] [Canopé] [rahan1976] Je me méfie des tests sur les ISOs, car les ISOs des uns ne correspondent pas aux ISOs des autres...

Non c'est juste que les ISO sont pas les mêmes chez tous les constructeurs je pense ? exemple : 800 ISO chez Pana = 1200 ISO réels environ sur µ4/3.
Alors que chez un autre constructeur la valeur sera peut-être surestimée.



Bonjour et Merci.

Tu est le seul qui ai bien voulut répondre a ma question, mais seulement je t'avoue que ce n'est pas tout a fait la réponse que j'attendais, et lorsque tu dit: 800 ISO chez Pana = 1200 ISO réels environ sur µ4/3. ???.

Là je comprend encore moins ???.

SI 1 ZIZO n'est pas le MEME pour tout le monde !!!. No coment ????????.

SI il s'avère que la sensibilité n'a pas la MEME VALEUR d'une marque a l'autre ???, toute comparaison devient inutile !!!.

Que chaque constructeur se serve des chiffres comme ça l'arrange afin de mettre le plus possible
SES produits en avant, nul doute !!!.

Mais si il n'existe plus aucuns repères communs ?. Comment réellement les différencier ?.

Ma question est de: Comprendre a partir de quels éléments que vous tirez ces conclusions ???.

Cordialement. canopé

En effet, il y a des regles en photo qui sont toujours les mêmes, donc 800 Iso Pana egal 800 Iso Nikon

Maintenant en qualité Iso, on peut en effet dire que le 1600 ISO Pana est aussi pourri que le 6400 ISO Nikon sur le D90 par exemple

Tu touche le doigt le principal problème des comparaisons qu'on trouve sur le net...

Sur Dxomark, par contre, les notes sont données par rapport aux ISO mesurés, et non pas la valeur "fabricant" (100/200 etc) qui est approximative.

Comme je l'ai dit au début du thread, Sony fait figure de mauvais élève en la matière, contrairement a Pana:
le 3200ISO pana (GH1) est évalué a 4176 alors que celui du Alpha 550 (capteur équivalent au NEX-5) est a 2382 !!!

Il ne faut donc pas s'étonner de voir une sacré différence sur les photos qui sont diffusées.

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi les sites majeurs (dpreview etc) ne prennent pas en compte cet état de fait.

Il est trop facile, comme je l'ai déja dit, de "mentir" sur l'ISO pour éblouir le quidam...

Ouai c'est un peu comme les compteurs de voiture !
Certains constructeurs sont très optimistes, d'autres plus précis...

Dans le cas de Pana ils sont carrément pessimistes !


Un truc marrant c'est de voir que l'ISO de base sur les Oly µ4/3 est réglé à 200 alors qu'il est à 100 chez Pana pour le même capteur. Y a une petite différence dans le résultat de prise de vue, mais bien loin d'un "vrai" passage à 200ISO sur les Pana.

[ZeVs] Le 3200ISO pana (GH1) est évalué a 4176 alors que celui du Alpha 550 (capteur équivalent au NEX-5) est a 2382 !!!

Bonjour.

Tu va me trouver lourd, mais puis-je te demander ou trouver comment ces évaluations sont calculées ?.

Plus que de savoir les mesures de tel ou tel capteur, la vrai question que je me pose, car ne connaissant pas ce système de mesure ???, c'est bien de savoir comment et d'après quels bases CELUI-CI est calculé !.

Cordialement. canopé

Satjc a écrit:

En effet, il y a des regles en photo qui sont toujours les mêmes, donc 800 Iso Pana egal 800 Iso Nikon)

Apparemment non (cf. DxoMark), c'est bien le problème.

Canopé a écrit:

Tu va me trouver lourd, mais puis-je te demander ou trouver comment ces évaluations sont calculées ?.

Va voir sur http://www.dxomark.com dans "technologies", ils t'expliquent comment mesurer.

[ZeVs] Va voir sur http://www.dxomark.com...

Bonjour.

D'abord Merci pour ce lien (qui bien qu'en anglais !, ben houais tout le monde n'a pas la chance d'etre: Bi-Dingues), m'a quand meme permis d'avoir une idée plus claire sur la question.

Donc si j'ai bien compris, car dans le cas contraire je compte sur vous pour m'expliquer là ou je me suis trompé !, (SVP afin de ne pas mourir idiot).

Si l'on prend en compte: Les différentes technolgies employées pour la conception d'un capteur (CCD, CMOS, Fovéon...) en y rajoutant: Sa surface, le nombre de Pixels au mm², La dimension de ceux-ci, l'éfficacité propre a chacun d'exploiter la lumière reçue, exct... exct... exct..

Trouvant que le tableau est déja pas mal chargé, je laisserais donc volontairement pour l'intant de coté tout ce qui conçerne les traitements que leur signal doit subir, que ce soit avant ou après sa Numérisation !!!.

La référence Universelle sur laquelle on se basait jusqu'a lors n'est plus valable ???.

Rendant nuls tous comparatifs ayant comme base commune Unique la: Sensibilité !.

Soit: Toutes comparaisons éffectuées en dehors de mesures réalisées par un labo d'experts, ex: DxoMark, ne seraient PAS valables !!!.

Faut t'il par ailleur dire ne sont: PAS, ou, ne sont: PLUS valables, si l'on se réfère a: l'Argentique ???.

Car il est fort probable que meme auparavant les différentes marques de péllicules devaient elles aussi se permettrent quelques Ecarts ???, ce pour des raisons évidentes de: Markéting !!!.

Hé OUI, il n'y a rien a faire pour l'éviter celui-la, tu peut toujours compter sur lui pour fausser la Donne !!!.

Ne resterait t'il au Photographe lors du choix d'un boitier qu'une seule alternative ?. L'ESSAYER... afin que selon les résultats obtenuts il soit capable de se faire SA propre Opinion ???.

Chose bien loin d'etre réalisable, quelques exceptions mises a part.

Ils en ressort que ceux pour qui commencer par bien regarder: LA Photo qu'ils ont devant eux, plutot que de sucomber aux arguments mis en avant par les constructeurs citants d'éventuels 10.000 Asa et + ...

Ceux la !!!, ont trouvés La seule et Unique VRAIE Référence...

Cordialement. canopé

En violet le % d'apn mirrorless vendus et en bleu la part de marché (31 mai - Juin 6) au Japon.
Source: BCNranking

Les Sony NEX poussent le secteur mirrorless à 29,9% (de la part de marché japonais)!
3 apn Sony dans le top-10 des plus vendus au Japon.
Les Panasonic GF1 et l' Olympus E-PL1 se vendent également très bien!

Plutot une bonne nouvelle pour tout le monde.

J'ai testé le NEX3 et 5 à la Fnac ce week end, et franchement je déconseil le NEX3, la prise en main est vraiment nul, par contre le NEX5 à une bonne prise en main.

Par contre, la navigation dans les menus pour les réglages manuels est vraiment nul et pas du tout intuitive, le GF1 fait largement mieux sur ce point, donc le NEX5 reste pour moi un gros compact à utiliser en mode AUTOMATIQUE, donc au final il perd un peu d'intérêt à mes yeux, il ne lui reste que la gestion du bruit et son mode rafale d'attrayant par rapport au GF1, pour le reste, le GF1 fait mieux

Bref, j'attends de voir les prochaines innovations de Panasonic sur le GH2 et surtout l'arrivée de leur nouveau capteur qui devrait mieux se comporter au niveau de la gestion du bruit

Affaire à suivre

Bonjour,
Je cherche un appareil compact mais avec la possibilité créatrices d'un reflexe. J'aime bcp le gf1, mais les doutes et la lecture de vos commentaire me fait douter. Du coup j'en suis à hesiter sur: TZ10, FZ38, NX10, nex5 et toujours le gf1.
A savoir que mon budget est serré.
Merci de m'aider ds mon choix.

Si ton budget est serré, il serait préférable de prendre un GF1 d'occasion, tu en trouves facilement maintenant a des prix abordable

http://panasonicfz.easyforumpro.com/commerce-petites-annonces-f28/vds-panasonic-dmc-gf1-nu-350-t49629.htm

http://panasonicfz.easyforumpro.com/commerce-petites-annonces-f28/lumix-gf1-blanc-pancake-20-mm-550-fdpin-t47518.htm

http://panasonicfz.easyforumpro.com/commerce-petites-annonces-f28/vds-gf1-blanc-20mm-t44228.htm

donc ya pas "photo", par rapport à un bridge fz30 ou un compact tz10, le fg1 est mieux? car il est meme en occase presque 2 fx le prix!?

erratum, fallais lire fz38... :-P

Si tu veux "les possibilités créatrices d'un reflexe" élimines direct les TZ10 & FZ38 qui ont de trop petit capteur.
Ensuite ça dépend de ton budget!
On trouve en solde ou en occasion des Pana G1 qui ont les memes caractéristiques que le GF1 à l'exception de la video. Le G1 offre par contre un excellent viseur et un écran orientable. Un forumeur en a acheté un neuf à 419€ dans une Fnac. A ce prix c'est un excellent choix!


http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-g-gh-gf-u4-3-f119/j-ouvre-une-page-sur-les-soldes-du-g1-t47069-25.htm#684998

c clair qu'a ce prix c cool!
Toi qui à un g2, la taille varie bcp par rapport à un reflex type Kx ou D40X?

Le G1 comme le G2 sont encore un petit peu plus petit qu le Kx, mais de pas beaucoup quand même

Je ne connais pas le D40X.
Par rapport à un Kx, le G2 est un peu plus petit. Avec les zooms de base (14-42 & 18-55), ça n'est pas suffisamment important pour justifier le G2/Kx.
Avec d'autres optiques, il y aura une différence plus importante en encombrement et en poids!

Bonjour,
En faite donc vous me conseillez plutot un g2 (on en trouve a 600e) car à 550 le g1, vaux mieux preferer le kx qui lui a la video 720 et un capteur reflex.

Pas trop dadget la mise o point sur ecran tactil? en tout cas la video avec ecran orientable c'est un vrai +!

Kx, G1, G2 sont d'excellents choix.
Tout dépend de ton budget.
Perso j'ai pris le G2 car je voulais absolument une visée Liveview (visée par l'écran) performante. Ce n'est pas le cas sur le Kx qui a par contre un meilleur capteur que les G1/G2.
Pour l'écran tactile, au début tout le monde pense que c'est un gadget, mais une fois que tu as joué un peu avec...tu ne veux plus t'en passer!!
C'est un vrai plus!

ok, super!
merci.

Voici un lien comparatif en basse lumière comme quoi l'argument de rahan n'est pas tout-à-fait faut, au sujet des données techniques en iso :

http://www.stevehuffphoto.com/2010/07/16/quick-test-3-shots-sony-nex-5-leica-x1-olympus-e-p2/

La balance des blancs, aussi diffère, cela va du vert, à orangé, puis au bleu.

Mu a écrit:

La balance des blancs, aussi diffère, cela va du vert, à orangé, puis au bleu.

Bonjour.

Houais, une réelle différence au niveau de la Bdb. Il aurrait été intérressant sur ce comparatif d'avoir une 4ème photo, celle d'une charte de couleur. Cela nous aurrait permis une comparaison supplémentaire, voire plus fiable ?, mais surtout offrant la possibilité de savoir quelle était la couleur d'origine.

De plus peu importe d'ou vient cet écart: Capteur, Logiciel, Exct... Il en ressort clairement qu'il devient difficile de restituer les couleurs tel que nous les aurions perçus sur place.

Le plus important étant que ce comparatif nous permet de prendre conscience de cette écart. Mais sans celui-ci et sans connaitre le sujet, comment savoir si nous sommes ou non en présence de la couleur originale ?.

Une charte, dont bien entendut les couleurs ne passeraient pas au lavage, serait t'elle LA solution ?.

Nombres de spécificités du numérique me sont inconnues, je l'admet bien volontier, ce qui fait qu'il soit fortement possible que j'omette par ignorance de prendre en compte certains critères responsables de ces différences. Alors si l'un d'entre vous a une réponse, je l'en remercis d'avance.

Si comme les ZIZOS les Balances des blancs mesurent chacunes de leurs coté un Blanc plus Blanc que Blanc !!!, dommage que Coluche ne soit plus là pour nous expliquer.

Devrat t'on choisir son appareil en fonction avec comme choix le rapport: Gouts Perso / Dominante de la marque ?. Ou pire encore celle de chaque model !!!.

Chose qui n'est pas nouvelle après tout, celles-ci existaient déja en argentique !. Vert Fuji, Jaune Kodack, Bleu Agfa... OK, j'exagère un peu. Mais...........

Cordialement. canopé

J'ai pu en tester un enfin le weekend passé.. je suis impressionné par la qualité de fabrication des objectifs !

et leur qualité de restitution des photos ?