remplacer un D200...

hello

Je pense remplacer (ou compléter..) mon D200, car je suis
quand même assez limité, il y a pas mal de bruit ans le bokeh (même à
100 iso) et je trouve une faible dynamique...
il paraît que le D300 n'est pas mieux en montée en iso (option réduction du bruit désactivée)..je me trompe?
et le D300s?

ou
alors passer en FF sur D700, mais quel intérêt?ça implique de changer
les optiques,c'est cher..un D300s ne suffirait-il pas pour monter un
peu en iso et avoir un minimum de dynamique?

Je m'oriente vers
de la photo un peu plus pro, je sais que certains pro travaillent au
D30 et que ça leur suffit..Je ne suis pas du tout dans une optique de
course à l'armement !

Pour l'instant je n'ai pas de budget précis..

merci

Tib a écrit:

il paraît que le D300 n'est pas mieux en montée en iso (option réduction du bruit désactivée)..je me trompe?
et le D300s?

où est-ce que tu as lu ça ?!?
Le D300 ainsi que le D90 ont des capteurs plutôt bon en ce qui concerne la montée des Isos
Par rapport au D200, c'est la nouvelle génération de capteur, c'est le jour et la nuit !

Les photos sont exploitables jusqu'à 1600Isos minimum, voir 2000

D90 , D90 , D90

Voici pour l'exemple une photo a 3200Iso avec mon D90 :


Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D90
Date et heure de la photo : 2009:08:02 15:53:05
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 50.0mm (équivalence 35mm : 75mm)
Durée d'exposition : 0.0063 s (1/160)
Ouverture : f/1.8
Équivalence ISO : 3200
Correction de l'exposition : -1.00
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

Elle est certes un peu bruitée, mais c'est largement exploitable !

Le P'tit Nicolas a écrit:

Elle est certes un peu bruitée, mais c'est largement exploitable !

C'est clair . A 3200 ISO c'est plutôt acceptable

En terme de capteur D200/D300 c'est le jour et la nuit pour le bruit et la dynamique.
Si tu peux changer, ne te pose pas trop de question !
j'ai tester avec celui de gil franchement la différence est quand même bien visible !

j'ai vu quelques tests sur dégradé (pixelistes) et un comparatif avec des courbes montrant la perte de qualité suivant la montée en iso: D200& D300 quasiment collées, D700 3 crans plus loin (par ex 3200 iso pour le D700 était aussi bien noté que du 400 sur D200 de mémoire)

En tout cas ça sera pas du D90..j'aime bien le format "expert", je préfère l'agencement des boutons, la prise en main..

Le D90 a le même capteur que le D300? et D300s?

@ Zion, oui j'ai testé celui de Joda, c'est clair que la dynamique a rien a voir..

Tib a écrit:

Le D90 a le même capteur que le D300? et D300s?

Visiblement non . MP

Prends un D3s et ses 102400 isos ! +ou- 5000€ !

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D3s-le-reflex-nyctalope,2527.html

Salut
L' ordre de performance capteur si on veut vraiment chipoter car ils sont très proches (cf dpreview par ex) est D300 puis D90 puis D300s.
Actuellement rien de mieux toutes marques aps-c confondues en terme de bruit et de dynamique.
Le capteur 18 mega Canon est celui qui s'en rapproche le plus mais il est toujours derrière

Tom@ a écrit:

Prends un D3s et ses 102400 isos ! +ou- 5000€ !

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D3s-le-reflex-nyctalope,2527.html

j'y ai bien pensé même en vendant ma voiture je pourrais pas me le payer

Ce truc doit être une tuerie !

quan je dis pas de buget précis, c'est quand même pas à ce point là

Tom@, tu me semble attiré par du jaune....vieeeeeeeeens à nous, vieeeeeeeeeeeeeeeeeens à nous !

Je suis momentanément marié avec Canon a cause de mon parc optique , mais je sais reconnaitre du beau matos !

Attention à ce que Giluk ne passe pas par ici ...

dulcinea a écrit:

Attention à ce que Giluk ne passe pas par ici ...

Trop tard ! J'ai tout vu , tout lu, tout bu (euh, ça n'a rien à voir....)

un boitier et un objo (standard ou léger grand-angle), c'est tout ce dont on a besoin pour faire des photos... après, si t'as pas le grand télé... tu t'approches ! si t'as pas l'UGA, tu recules, en clair tu zoomes avec les pieds !!!
et quand t'as un peu d'argent, tu complètes, ou tu changes... mais tout avoir le premier jour est un contresens... (demande à Fred combien d'objo il a sur le M6 !)

maintenant, si tu as gagné au Loto, que tu aimes la photo (en faire surtout) et que t'achètes pas un FF avec les objos qui vont bien... t'es un con !!

Salut tib,
Le D300 est meilleur en iso (1600 sans problème), plus grand écran, meilleur définition, des réglages en plus, le live view, etc.
Le D90 gère un peu mieux les montées en iso, capteur identique.
Si tu n'utilise pas les modes auto et scène prends un D300.
Sinon reste le D700 en plein format.

Giluk>Je passe à une autre utilisation qu'amateur..et certaines conditions font que le D200 ne convient pas dans 50% des situations voir 75...on a pas les mêmes exigeances ni les mêms buts
Droopy>Il parait que le capteur du D90 est "nikon" alors que le D300 est "sony"..il ya eu une discussion su r les pixelistes, tout le monde ne tombe pas 'accord etc.. vaut mieux un D300 ou D300s ?

Je pense que je n'ai rien à gagner à passer sur du FF.. les bokehs me conviennent parfaitement, la dynamique du 300 me semble largement suffire..

merci de ton avis

Tib, je te dirai bien un truc, mais bon, je préfère sortir tout de suite

Desmo a écrit:

Tib, je te dirai bien un truc, mais bon, je préfère sortir tout de suite

du genre " un 5D "?

Waip tu revends tout et tu te prends un 5D

A mon avis le saut CCD-CMOS devrai t'impressionner. Sinon t'investis dans les optiques et quand tu peux => FF.

Oui Tib , prend un vrai appareil photo ... un Canon quoi ...

oui j'ai déja vu la même tof avec mes culs de bouteilles avec le D300 de Joda et mon D200...ça fait mal

j'vais essayer de trouver un D300 d'occaz
par contre rien sur le D300s?je trouve que peu d'infos..

Le D300s c'est juste un D300 avec le mode vidéo non ? (ou alors j'ai rien compris ? )

Oui en gros c'est ça.
Sauf que pour ajouter la vidéo apparemment ils ont mis un peu à jour le capteur. Mais c'est une mise à jour beaucoup moins importante que D200 > D300.
D'ailleurs ce n'est pas pour rien que le D300s ne s'appelle pas D400

Sinon, Tib, je suis quand même surpris quand tu dis que 50% à 75% de tes photos sont ratées à cause du D200. C'est quand même pas un compact jetable ce boitier
En plus pour les photos en intérieur tu as équipé un studio, non ? Tu as des éclairages, tu n'as pas forcément de monter en ISO, si ?

Mais bon, si tu as les moyens et que tu peux changer, tu ne devrais pas être déçu du D300

Malheureusement il bruite dans le bokeh même à 100 ISO, et je vais être amené à faire des photos en intérieur (genre mariage,"concerts") et là..cata!
Je ne fais pas que du studio,en fait je passe en autoentrepreneur...

J'en vois un à vendre d'occase à 500€ avec 3000 clics..JE revendrais peut être le D200

tu sais en fonction du traitement on a tjs un peu de grain dans le bokeh, mais ca ne se vois pas sur les tirages/reduction.

salut tib,


Intéressant ce fil !

Tout d'abord qu'entends tu par utilisation plus pro ?

Quelques points :

Différence FF / APSC :
Niveau capteur je n'en parle pas, ca reste flagrant (boké... dynamique, mesure d'expo...).
Niveau optique : tu perds le coeff de 1,5 ... donc pour de l'animalier tu vas douiller niveau optique ! Néanmoins le FF te permet de croper beaucoup plus !

Si tu investi dans du FF ... les optiques doivent suivrent derrière... avoue que ca serait dommage de prendre de la qualité "moyenne"


Ensuite et bien c est à toi de voir !

Rester en APSC c est je pense reculer pour mieux passer au FF (surtout si tu as la possibilité de passer en FF et que ca correspond à tes besoins)

Identifie bien tes besoins et je pense que la réponse te sera évidente !

Perso si tes besoins sont compatible avec le FF n hesite pas !

Ouais, si c'est juste à cause du bruit dans le bokeh, je suis sceptique...
Tu n'aurais pas des paramètres d'accentuation un peu élevés, parce que ça n'aide pas du tout (à mon sens en tout cas) ? A ce compte-là, tu mets ça au minimum, et tu gères ton accentuation en post-prod de manière sélective : là, ton bokeh devrait rester propre.
D300 / D300s, néanmoins, pourquoi pas ? Ça te ferait passer (si j'ai bonne mémoire) sur du CMOS. Quant à la différence entre les deux, il me semble quand même que la gestion de la montée iso a été améliorée sur le D300s, mais bon, à voir...

C'est quel genre de photos qui te pose problème ?

Guillaume n°1 > Tu as surement raison

Guillaume N°2>non quand même, je change pas un boitier que pour un poil de bruit du bokeh..

Je compte bien en avoir une utilisation plus qu'amateur, là je commence déja à avoir quelques commandes, j'ai fait un mariage c'était vraiment pas ça, concerts, idem...

Bah écoute, si tu veux la jouer en faible luminosité, je te dirais de passer directement au D700, ça t'évitera tout regret.
Évidemment, ce n'est pas le même prix, mais avec des focales fixes ou un (très) bon zoom trans-standard, tu seras le roi.

je pense aussi..."malheureusement"

vais les faire douiller les clients

Dross a écrit:

Waip tu revends tout et tu te prends un 5D

A mon avis le saut CCD-CMOS devrai t'impressionner. Sinon t'investis dans les optiques et quand tu peux => FF.

pas d'accord sur tout avec Dross, mais là oui !! je veux dire le passage au FF !! après jaune ou rouge ??? c'est juste une histoire de feeling !

Ouais, mais tu as déjà un beau jeu de focales fixes, non ?
C'est l'avantage.

seulement un 50 1.8 (non D) et un 28 tout manuel..

je virerais le sigma 70-300 et le 18-105, pour un tamron 28-75 (je crois)..le 24-70nikon..trop cher!

et surement un 85 là dessus