Grand angle : Tokina, Tamron, ou Canon L

oui en cas de passage en FF (pas prévu pour de suite lol)

JE SUIS PERDU DANS LA JUNGLE DES OBJOS !!!

Finallement je compte remplaceer mon 18-55 IS de départ
(comment ça je ne sais pas ce que je veux ?)

Je louche sur:

Canon 17-40 f/4L (peur en basse lumière)

Canon 17-55 f2.8 IS USM (parfait pour moi mais un poil chéro )

Tamron 17-50 f/2.8 constant (très bon et tres abordable, mais pas mal de pb recensés dans le temps)

Sigma 18-50 mm f/2,8 DC EX Macro (bah pas 17mm)

Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (pas eu le temps de bien me renseigner encore)

à suivre

Pour moi Canon 17-40 L ! et pour les basses lumières pu prends ton 50mm 1.8 !

Tom@ a écrit:

Pour moi Canon 17-40 L ! et pour les basses lumières pu prends ton 50mm 1.8 !

+1

Puis un L ça se comporte mieux niveau vitesse que les autres objo, question de qualité de verre : http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/qualite-de-verre-optique-kesako-t28014.htm

Tom@ a écrit:

et pour les basses lumières pu prends ton 50mm 1.8 !

Tiens j'l'avais oublié celui là

@ Dross: j'avais dejà lui ce topic intéressant j'y retourne maintenant que je sais de quoi je parle..

EDIT: je pars finallement sur le 17-40..

Bon...


Je lache l'idée du 17-40 L les bons plans que j'ai eu sont tombés à l'eau ou pas de réponse..
et les autres occaz sont trop cheres vu leur ancienneté

Après moulte réflexion, je ne pense pas passer au FF pour un pti moment je choisi donc un 17-50 f/2.8 Tamron

J'ai un bon plan en occaz mais je pense le prendre neuf
(oui pas très logique le FaB)

j'arrive un peu apres la bataille
j'ai lu en diagonale ce qui a été dit..
J'ai un 10-22 Canon et c mortel.
Apres, ce que je pourrais dire est qu'avec cette focale, une grande ouverture n'est pas forcément nécessaire..
Le 10-22 est relativement légère et a une large plage focale.. Je connais personne qui soit déçu de ce caillou. En occaz, j'en avais pour 430 euros je crois.

merci vhnguyen pour ton avis, mais j'ai commandé hier le Tamron

polyvalent , grande ouverture , prix plus que raisonnable, un bon choix !

Tom@ a écrit:

polyvalent , grande ouverture , prix plus que raisonnable, un bon choix !

voilà en gros c'est pour tout ça + très bon piqué (surtout ca que je recherchais)

Tu ne prends plus de 17-40 L du coup.

j'en profite pour squatter un peu :p

Je veux remplacer mon 18-55is et j'hesite pour le moment entre le Tamron que tu as choisis et le Sigma 17-70 f2.8-4,5 Macro, qui m'a l'air pas mal du tout aussi.

Des conseils ?

Sigma a mauvaise presse a cause de problèmes de compatibilité sur le long terme. Donc perso je te conseillerai plutot le Tamron.

ok je note merci du conseil Dross

et il parait aussi que les revêtements qu'ils utilisent "frittent" assez vite. Bon c'est ptet pas très grave dans le cadre d'optiques pas cher (<200€) mais au dessus ..

dommage il me plaisait bien ce 17-70, surtout le nouveau os hsm

Bah la stab à de telles focales, on s'en passe bien

Je te conseillerais le tamron (pour l'ouverture constante )

Je vais essayé de résumé ma semaine et demi de recherche

Pourquoi le tamron version pas stab:
http://www.eos-numerique.com/forums/f12/tamron-17-50-f-2-8-stabilise-ou-pas-la-peine-137385/

Pour :
-le prix !
-le piqué
-la grande ouverture constante
-la + ou - polyvalence

Contre:
-bruit de L'AF (perso pour moi pas de soucis)
https://www.youtube.com/watch?v=Dl6NY4tFcG0

-problème de la partie frontale sur certains modèles mais facilement réparable
https://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

en gros voilà
et pas le sigma car lu trop de mauvais retour de la marque et sur flickr tu tape en tag tamron 17-50 f/2.8 et tu admire les photos..

@ coco: oui j'ai laché pour le 17-40 L pas de bonne occaz et je ne suis pas un patient

Commandé hier matin...reçu à l'instant, y me tarde de le tester

Ok merci de ta reponse.

J'ai encore le temps de reflechir de toute facon

Et je surveillerais tes post et impretion.

Le sigma me plait pour son range qui est vraiment pratique, le "pseudo" macro est pas mal aussi. Mais c'est sur que si c'est pour en etre decu ca ne vaut pas la peine.
Je sais que le tamron est un bon objo, je m'etais deja renseigné.
D'ailleurs tu me diras si comme Adishatz, il a remplacé ton 50mm 1.8. Vu que je le possede aussi

Youy2 a écrit:

il a remplacé ton 50mm 1.8. Vu que je le possede aussi

Je peux deja te répondre
il ne remplacera pas mon 1.8

premières impressions:

belle construction un objo qui pèse et pas encombrant
bague antidérapante et ferme
une option "lock" pour bloquer la focale choisit.

un AF rapide mais bruyant on dirait un petit robot qui parle mais pas du tout dérangeant sauf c'est sûr dans un concerto pour piano !

Pressé de tester le f/2.8 à 50mm sur une "vraie" cible
là il pleut et fait vraiment moche..

Héhé content pour toi, j'hésite aussi avec le tamron qui a apparement un piqué aussi bon que le 17-55 canon mais qui vaut 600 roros de plus. J'attends avec impatience tes clichés surtout en paysage.

fapstyle06 a écrit:

Youy2 a écrit:

il a remplacé ton 50mm 1.8. Vu que je le possede aussi

Je peux deja te répondre
il ne remplacera pas mon 1.8

Mais je pense que je prendrai un Canon 50mm f/1.4 plus tard ...

Sinon, félicitations pour ton Tamron ... on est équipé pareil maintenant !

coco2012 a écrit:

Héhé content pour toi, j'hésite aussi avec le tamron qui a apparement un piqué aussi bon que le 17-55 canon mais qui vaut 600 roros de plus. J'attends avec impatience tes clichés surtout en paysage.

Dimanche devrait pas faire trop moche..je vais sortir le tamron pour test

Adishatz a écrit:

Sinon, félicitations pour ton Tamron ... on est équipé pareil maintenant !

merci, oui la même config

Je pense que c'est une valeur sûr ce tamron ! Tu ne devrais avoir de grosse surprise !