Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

La stab tu te rends compte de son avantage quand tu l'as, mais si t'oublies que ça existe, ça le fait aussi !

Ah le plaisir d'avoir une màp à côté, une vitesse insuffisante, ça fait aussi partie de la photo et du côté amateur/bricoleur !

Jusqu'au 180mm ça va, mais c'est en macro ou avec le 500mm qu'on apprécie vraiment la stab à la visée

Ce qui m'inquiette , c'est qu'un jour nous n'arriverons plus à faire des photos floues ! (hors sujet)

pour ceux qui voulaient un grand angle lumineux pas cher j'ai fais un petit test du Tamron 4-12 par ici https://www.forumlumix.com/t85296-tamron-4-12
avec fisheye en prime, le tout pour 60 euros...

Relance du sujet
Hier j'ai déniché un helios MC 135 mm f2.8 M42, état neuf.
Photo rapide de test, juste un petit coup de courbe, pleine ouverture et ma fille pas très coopérative

Génial pour détacher les sujets il à l air assez proche du FD 135 mm.

j'ai oublié de préciser, monter sur un APS-C au fait

Sympa le 135mm pour les portraits non ? C'est ma focale préférée pour cet usage...

Là faudra quand même corriger les couleurs, il tire sur le vert/bleu (à moins que ta fille ait la peau verte )

Surefoot a écrit:

Sympa le 135mm pour les portraits non ? C'est ma focale préférée pour cet usage...

Là faudra quand même corriger les couleurs, il tire sur le vert/bleu (à moins que ta fille ait la peau verte )

question de bdb hésitante entre le soleil et l'ombre, moitié/moitié, pas évident
J'ai rien touché histoire de voir ce que ça peut donner brut. J'aime beaucoup cette focale aussi. Je la destinais essentiellement pour les concerts, mais peut-être bien que je vais l'utiliser pour davantage

Dans la série le manuel ne pose pas de problème (quand on connait son objectif et que l'on sait mettre à l'infini par habitude), on peut réussir de bonnes prises.

Lumix GF1 Vivitar telephoto 135mm f/2.8 (cliquez sur la photo pour l'original, rien que la tête de la mouette vaut le détour):

Je confirme que le 135mm est un excellent objectif à portraits, car on doit se placer loin, loin, loin du sujet, donc il ne prête pas attention au photographe.

N.B.: celui-là, tire franchement sur le vert et le jaune, mais je trouve cela agréable, personnellement.

++

tu n'as pas mis le lien sur la phot pour la voir en grand

Tounkayen a écrit:

tu n'as pas mis le lien sur la phot pour la voir en grand

Corrigé. Merci

Premiers essais avec :

29 euro : un objo Minolta Rokkor MD 50-1.7 en parfait état (et avec l'objectif, le ptit reflex XG2 que je connais bien)
+
30 euro : une bague MD-M4/3

total, moins de 60 euro.

Je viens de monter ce kit sur mon GF1.


1 - Minolta 50 mm

Sympa ce topic ! Autre photo de ton minolta avec mon G5 :



et

et voici un petit test de mon samyang 85mm 1.4 recu a noel

Oskar , je vois que tu as eu des Playmobil aussi !?
85-1.4 ,,, de quoi faire des merveilles !

Une petite avec cet objo Russe à 60 € , le Mir 37mm 2.8.



*

oui ravi de cette acquisition. fo que j'apprivoise l'objo. excellent rendu de ce que je peux voir. en revanche pas facile pour des portraits en interieur. besoin de bcp de recul et du coup map difficile sur les visage en mouvement. j'attends d'avoir qq sujets interessants a me mettre sous la dent pour poster des exemples plus passionnants que les playmobile de mon fils ! qu'est-ce que c'était bien les playmobiles...

salut les mordus

dernierement j'ai ressorti le super takumar 55mm f2

je commence a maîtriser suffisamment cette petite merveille pour arriver a faire la map a la volée assez vite sans la loupe il a fait mes fêtes de noël ( avec le 20mm car 55mm c'est vraiment super chaud pour avoir du recul ) en tout cas il est plus facile ( je trouve ) que le canon fd 1.4

deux p'tites images les deux a f2

la premiere sans flash a 800 iso a 1/40s





la seconde avec flash a 160 iso a 1/60s



tout ca pour dire que le manuel ca marche bien aussi pour de la photo familliale

jerome

PS ne pourrait t'on pas créer une loi qui interdirait purement et simplement le port de vetement blanc en france ?!? .... ...

Pas aussi classe que le Helios 44 le bokeh du Takumar...

@tablo: ah ce Mir 37/2.8, il me fait de l'oeil depuis un moment, mais j'ai déjà tellement de 50-55mm...

Surefoot a écrit:

Pas aussi classe que le Helios 44 le bokeh du Takumar...

oui mais pour de la photo " familiale " surefoot je suis plus porté sur un bokeh discret , celui du takumar est un peu plus envahissant et moins doux ( je trouve )

oui c'est ce que je dis précisément ? Je trouve aussi le Helios 44 plus doux et plus approprié pour ces portraits ?

Surefoot a écrit:

oui c'est ce que je dis précisément ? Je trouve aussi le Helios 44 plus doux et plus approprié pour ces portraits ?

je me suis embrouillé les pédales surefoot

je voulais dire que je trouvais le bokeh du takumar plus doux et moins envahissant que celui de l'helios44

louisXIII a écrit:

(...)

Vous souvenez-vous à à quelles ouvertures respectives ont été prises ces deux clichés ? :heink: J'aime bien personnellement la première !

Louis XIII, quelles differences vois tu entre le canon 50mm 1.4 et ton super takumar ? je me rode progressivement aux objos manuels et je trouve ca bien aussi. pour des protraits un peu posés c super. pour de la photo a la volée sur déballage de kdo c plus compliqué... c le bokeh la différence pour toi ? la bague de map ? Personnellement par exemple je prefer le positionnement sur le canon plutot que sur le samyang 85 dont le crantage est d'une part tres fort et d'autre part trop petit et proche de la bague d'adaptation (un peu difficile du coup a trouver naturellement sans regarder). contrairement au canon FL dont la bague de map est crantée com le voigt avec le diaph bien positionné au bout. c naturel. en plus je trouve le canon tres agréable en tout métal et relativement compact. la qualité de l'objo me parait bon mais je dois dire que je n'ai pas bcp de refences avec d'autres objos comme le super takumar ou autres...

Fanchik a écrit:

louisXIII a écrit:

(...)

Vous souvenez-vous à à quelles ouvertures respectives ont été prises ces deux clichés ? :heink: J'aime bien personnellement la première !

bonjour, les deux clichés ont été pris a f2 qui est l’ouverture maxi de l'objectif a environ deux mètres cinquante de distance
merci

oskar27 a écrit:

Louis XIII, quelles differences vois tu entre le canon 50mm 1.4 et ton super takumar ?

salut oskar
la différence se fait au niveau de la mise au point je tombe très vite sur la bonne mise au point avec le S-takumar qu'avec le canon ( ça doit probablement être du a la course de la baque ) avec le canon en intérieur le soir j'ai bcp de mal ( même avec la loupe )

sinon pour le rendu photo je trouve les deux très bon avec peut etre une préférence pour le canon de part son ouverture a 1.4 qui permet de faire des flous d'ar plan vraiment important et de faire de la photo en basse lumière et son piqué peut être un chouille meilleur

par contre le rendu des couleurs en jpeg avec mes deux S-takumar enterre le canon et tout mes autres objectifs ( d'ailleurs ils sont réputé pour ça , surtout le 35mm)

c clair que la map en interieur pas lumineux est difficile, mais sans doute lié aussi au viseur du GH2. je prefere aussi utiliser le canon en NB je trouve le rendu meilleur. peut etre est-ce du aussi a l'ancienneté de l'objo. pour la couleur le 20mm pana est bien mieux.

oskar27 a écrit:

c clair que la map en interieur pas lumineux est difficile, mais sans doute lié aussi au viseur du GH2. je prefere aussi utiliser le canon en NB je trouve le rendu meilleur. peut etre est-ce du aussi a l'ancienneté de l'objo. pour la couleur le 20mm pana est bien mieux.

perso je me suis fait une petite bequille pour la map en interieur
sur C2 mode monochrome contraste et luminosités a fond ( +2 ) en RAW
je récupère ensuite la photo en couleur via lightroom

ça aide un peu parfois

ben moi aussi. C2 NB dynamique ! en revanche je reste en jpeg. je sais que c moins bon mais pour les imports dans iphoto ou picasa c automatique. j'utilise pas lightroom mais toshop et je retouche tres peu, je trouve ca trop long et puis ca me force a reflechir en amont. juste quand c necessaire

Il était conçu pour quel format de boitier cet objectif мир (*) ? C'est quoi comme monture ? M42 ?

La photo est chouette !

(*)

tablopicasso a écrit:

(...)

Une petite avec cet objo Russe à 60 € , le Mir 37mm 2.8.



*

pour ceux que ca interesse:
Les objectifs photo à très grande ouverture / luminosité par Dominique Guebey.
http://www.dg77.net/photo/tech/fastex.htm#canzoom

lien très intéressant oskar
je ne savais meme pas que l'on pouvais trouver des objectifs avec une ouverture de 0.5

malheureusement a mon avis c'est le genres d'objectifs que l'on doit avoir du mal a dégoter ( et pas a bas prix ) ...

pour avoir regardé un petit peu les prix sont delirants sur tous ces objos et dnas quel état sont-ils reellement ?... mieux vo prendre un voigt 25mm neuf ! Dis moi Louis ton 50mm FD il est en métal ou en plastique ?

oskar27 a écrit:

pour avoir regardé un petit peu les prix sont delirants sur tous ces objos et dnas quel état sont-ils reellement ?... mieux vo prendre un voigt 25mm neuf ! Dis moi Louis ton 50mm FD il est en métal ou en plastique ?

le corps est en metal et les bagues en plastique , mais il est vraiment balaise
les S-takumar et l'helios sont tout metal même les bagues

mais franchement oskar si tu cherche un bon objectif portrait le FD50 1.4 est vraiment top

j'ai le 50mm 1.4 mais en version FL II. La version juste avant le tiens. il est entierement en métal mais c'est la meme construction de lentilles que le FD. Les rares post sur le net qui en parlent le jugent excellent. simplement j'ai l'impression d'etre le seul a avoir cette version. tout le monde a des FD. jamais rencontré qqun avec un FL il a du etre produit a peu d'exemplaires je suppose. mais le resultat est tres bon

louisXIII a écrit:

la différence se fait au niveau de la mise au point je tombe très vite sur la bonne mise au point avec le S-takumar qu'avec le canon ( ça doit probablement être du a la course de la baque ) avec le canon en intérieur le soir j'ai bcp de mal ( même avec la loupe )

En fait la raison simple est que le Takumar est beaucoup plus net à PO que le Canon, et c'est loin d'être étonnant. La zone de netteté sur un objectif super lumineux étant très étroite, elle "claque" immédiatement dans le viseur, alors qu'un objo mou ne donnera pas cette clarté aussi évidente... C'est ce qui rend la MAP facile avec les Nokton par exemple, car ils gardent une bonne netteté à pleine ouverture.

Excuse moi mais je te suis pas... Le canon etant bcp plus lumineux que le takumar (1.4 vs 2), la nettete doit donc "claquer" davantage (a po ou a f2) et donc faire moins de flous du coup. Ais je bien compris ? Tu laisse sous entendre le contraire mais je comprends pas bien pourquoi