reflet panoramique

bon voici la 3ème photo d'hier soir, entrainement dans le cadre du concours...


c'est mon premier essai en photo panoramique, j'ai passé 20mn a faire le montage sur toshop à partir de 6 photos, quelle galère

p.s. c'est monté un peu à l'arrache, ya encore du boulot à faire dessus lol
mais pour une fois je vais pas faire le perfectionniste, je la reprendrais plustard là j'en ai marre lol

Ben c'est pas bo ca sort de mon ecran




Je ne vois rien à dire Sauf belle photo, mais bon tu as l'habitude non?

Belle compo, je regrette simplment que les herbes au premier plan à droite soient dans l'ombre par rapport à celle de gauche qui sont bien visible

Je sais tu es en contre jour, mais un petit coup de flash aurait été le bienvenu

je suis d'ac avec toi pour l'ombre, par contre je flash aurait empiré la chose...

le panorama est fait sur 180 degrés, donc les herbes de droite sont dans un plan de profondeur...

si j'avais utilisé le flash, seules les herbes de devant auraient été éclairé, et ça aurait fait un effet bouché progressif en profondeur, 200% artificiel

C'est vrai que l'on voit bien le raccord et la différence d'expo sur le dernirere photo à gauche

Mais ça reste sympathique quand même comme photo

vous faites comment habituellement pour l'expo ?
bracketing ?

le paramétrage fixe n'est pas possible dans ce genre de photos moitié contre jour moitié pleine lumière .

là j'ai joué avec l'outil densité + / - sur le bord des photos, et la gomme en progressif pour affiner les raccords ...

Moi perso je n'en fait pas

Mais il y a des gens qui connaissent bien, il faut attendre leur intervention.

Mais généralement les photos en pano sont prise en pleine journée avec lâ même lumiere partout

Euh... Masakatsu Agatsu... ou Ghost64....

Continue comme ça et on va faire une petition pour t'interdire de concours...

Tssss....

Y'a des trucs injuste comme ça... Talent, technique et retouche...

:10:

Sympa dis donc !

Pour l'expo moi je fais en manuel, je me regle sur la zone la plus exposé et garde ensuite tjs les meme valeurs, et j'évite la bdb auto !!

Sinon pour pas trop de prendre la tete au montage...ya notre ami panorama maker 3 qui marche tip top ! j'ai pas le site sous la main mais en cherchant sur le net tu trouveras, et c gratuit !

j'aime pas les logiciels automatiques qui font la moitié du boulot à notre place, mais merci quand même pour l'info
( oui jsuis un artisan moi )

pour la mesure constante c'est vrai que c'est l'idéal en condition d lumière homogène, mais là c'était vraiment pas possible

Pas de souci, perso j'ai encore pas compris comment ca marcher sous toshop ! Mais pano maker permet aussi de reprendre l'assemblage donc le jour ou...j'essayerai le mode "manuel" !

Zion a écrit:

Sinon pour pas trop de prendre la tete au montage...ya notre ami panorama maker 3 qui marche tip top ! j'ai pas le site sous la main mais en cherchant sur le net tu trouveras, et c gratuit !

Il n'est pas vraiment gratuit, il y a juste une version d'evaluation gratuite ...

Sinon magnifique panorama avec un reflet parfait

Ben si....enfin je crois car il est livré avec le cd du fz50 ! Depuis que je l'ai installé m'ont rien demandé...

Trés beau panorama.

Comme logiciel de panorama je pense quand meme qu'Autostitch est parmis les meilleurs.

Il est gratuit, ne pèse qu' 1 Mo et ne nécessite pas d'installation.
http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.zip

Teste le quand même à l'occasion

Presque tous les panoramiques de bonne largeur comportent des expositions très différentes. C'est pourquoi j'utilise généralement une exposition automatique pour réduire les disparités trop pénalisantes, le logiciel d'assemblage faisant le reste.
Panorama Maker est loin d'être satisfaisant : il n'accepte pas plus de 16 photos, mais surtout, quand il ne réussit pas à assembler, on ne peut pas l'assister. Son principal mérite est d'être livré gratuitement avec les Lumix.
Quant à AutoStitch, il assemble tout mais il faut voir comment. Et pour l'égalisation de l'exposition, il n'est pas brillant non plus.
A mon avis, le meilleur est Panorama Studio devant Panorama Factory bien que ce dernier bugue quand il y a beaucoup de photos.
Mais le mieux pour se faire une idée, c'est de tous les essayer dans leur version d'évaluation (qui laisse évidemment un filigrane mais suffisamment discret pour permettre la comparaison).

J'aime beaucoup bravo !

panoramix a écrit:

Presque tous les panoramiques de bonne largeur comportent des expositions très différentes. C'est pourquoi j'utilise généralement une exposition automatique pour réduire les disparités trop pénalisantes, le logiciel d'assemblage faisant le reste.
Panorama Maker est loin d'être satisfaisant : il n'accepte pas plus de 16 photos, mais surtout, quand il ne réussit pas à assembler, on ne peut pas l'assister. Son principal mérite est d'être livré gratuitement avec les Lumix.
Quant à AutoStitch, il assemble tout mais il faut voir comment. Et pour l'égalisation de l'exposition, il n'est pas brillant non plus.
A mon avis, le meilleur est Panorama Studio devant Panorama Factory bien que ce dernier bugue quand il y a beaucoup de photos.
Mais le mieux pour se faire une idée, c'est de tous les essayer dans leur version d'évaluation (qui laisse évidemment un filigrane mais suffisamment discret pour permettre la comparaison).

j ne suis pas d'accord sur ce point.
Quand une zone est mal ajustée, il ya un petit outil (du moins sur ma version) qui permet de réajusté avec 3 points, a choisir sur la zone, sur les deux photos ! j'ai tester recement, et ca marche!

Pour ma part j'utilise également panorama maker et il permet effectivement de retoucher les raccords bien que dans 90% des cas il n'y a jamais besoin, bien entendu il faut avoir pris les photos de manière correcte avec un bon rebordement pour éviter les mauvais raccords. En bloquant l'exposition et la MAP de manière manuelle, on a une exposition identique pour toute les photos donc aucune trace de raccord sauf peut-être s'il existe une surface d'eau et/ou qu'il y a beaucoup de vent, dans ces conditions, difficile de faire du bon travail en panoramique. Dernier point, 16 photos permettent pratiquement un 360 °, enfin tout dépend bien entendu en combien de mm on a fait la photo, si on travaille en 420, on risque de devoir avoir besoin de beaucoup plus de photos, mais bon plus de 10 photos deviennent difficile à gérer et à poster ... donc avec 16 on a de quoi faire !

Zion
Ce que tu décris nous ramène quelques années en arrière quand on raccordait tout à la main par nécessité, et il y a des utilisateurs à qui ça plait comme d'autres préfèrent transporter 5 kg d'objectifs avec leur APN reflex.
Pour ma part, je n'accepte cela que quand je ne peux pas faire autrement et les possibilités offertes par Panorama Studio sont infiniment supérieures à celle de PMaker.
Bien sûr, ce n'est pas seulement pour permettre l'assemblage. L'égalisation de la luminosité est également bien gérée et on peut aussi intervenir manuellement, les formats d'entrée et de sortie sont au nombre de huit ce qui est bien pratique lorsque le poids de l'image décourage l'utilisation du JPG.
En outre, on peut transformer son panorama en video QTVR, HTML, SCR et même en EXE propriétaire avec une excellente fluidité.
Bref, pour en parler, il faut l'essayer. Et en règle générale, c'est souvent vrai ; surtout à l'intersection de deux disciplines comme la photographie et l'informatique qui innovent si vite que les vérités d'il y a deux ans semblent souvent dater du siècle avant-dernier.
Je suis un amateur mais pas un débutant : j'ai pris mes premières photos il y a plus de soixante ans et je n'ai jamais cessé d'entendre les mêmes refrains. Le pro est un artiste qui travaille à la main, les automatismes sont réservés aux amateurs qui ne peuvent pas s'en sortir sans leur aide. C'est d'ailleurs en partie vrai, au moins sur ce dernier point.
Mais ça se termine toujours de la même manière : après un vain combat d'arrière-garde, le pro laisse tomber la pellicule pour la SDHC, la chambre noire pour Photoshop, les 5 kg pour le 500 gr... Mais il ne le fait jamais sans se débattre un peu, plus ou moins selon son attachement à Gutenberg.
Alors, de grâce ! essaie d'abord et compare après !
P.S. Personnellement, j'en ai comparé huit !

Je le trouve très joli ce panorama, il me fait penser à un thème du concours " le temps qui passe", je m' explique:

Je suppose que tu as pris les 6 photos à la même heure de la journée ? Mais cela me donne l' impression qu 'en partant de la gauche (ou l' herbe est plus claire ) il faisait plus jour que sur la droite (ou l' herbe s' assombrit). Cela lui donne un effet que j' aime beaucoup.

Bravo

J'adore tout simplement

StephBe
La réponse que j'ai faite à Zion s'applique en partie à ce que tu dis. Je ne répondrai donc qu'à ce qu'il y a de particulier dans tes propos.
A/ En bloquant l'exposition et la MAP de manière manuelle, on a une exposition identique pour toute les photos donc aucune trace de raccord sauf...
Bien sûr que non. Tu supposes que la luminosité est la même en provenance de toutes les directions. C'est faux, et ça l'est d'autant plus que le panorama est plus large. Et c'est aussi plus vrai en Provence qu'en Wallonie. Je plaisante, bien sûr.
Certes, je sais bien que le choix d'une exposition automatique comporte le risque qu'un détail d'un plan plus ou moins lumineux que la moyenne vienne fausser l'exposition d'une photo. Mais on n'est pas toujours confronté à ce genre de situation. Et il est même impossible de parler d'une probabilité de survenance de la chose. Dès lors, on ne peut considérer comme une règle en acier chromé l'obligation de bloquer la luminosité. C'est pourtant ce que fait un de mes APN dans son mode SCENE PANORAMIQUE (pour lequel il fait aussi l'assemblage en interne). C'est parfois ingérable. Pour moi, il n'y a pas de règle absolue concernant le blocage de l'exposition : tout dépend des cas, surtout pour les 360°.
Quant au réglage du focus, c'est pareil. C'est pareil, tout en étant différent puisque ça ne dépend pas de l'exposition, mais principalement de la distance des objets photographiés.
En revanche, bloquer la balance des blancs sur la valeur la plus appropriée est indispensable parce que, en mode automatique, les basculements sont imprévisibles sauf peut-être pour des génies...
Je passe sur la qualité des photos pour faire un panoramiques. Bof ! Ce sont des photos dont on est sûr qu'elles vont faire l'objet de manipulations diverses et de retouches. Au contraire, une photo ordinaire, aux yeux des photographes les plus exigeants, n'a de valeur que dans son état de virginité, y compris pour le cadrage... Je sais que c'est une coquetterie, mais elle a la vie dure. Moi, je m'en fout, il n'y a que le résultat qui compte, en matière de photo, pas de morale bien sûr.
B/ 16 photos permettent pratiquement un 360 ° On peut faire un 360° en 6 photos avec un WCON07 (ou quelque chose comme ça) sur le 28mm de ton FZ18 et 25% de recouvrement par photo en mode paysage. Tu obtiens une photo d'environ 2000x9000 pixels. Et ça représente quoi ?
1° Nous sommes en intérieur, quel genre de projection choisir ? Comment éviter des déformations bizarres, les raccordements de plafonds psychédéliques, les meubles monstrueux, etc...?
2° Nous sommes en extérieurs. Ouf ! le pire est évité. Mais à quoi me sert cet immense ciel sans grand intérêt (ça arrive) et cette dalle vide en bas. Mais le pire, c'est que si j'enlève tout ce qui est sans attrait, il me reste le sujet de mon panoramique pris à 500 m, représentant maintenant 300 pixels de haut. Mais ce que tu as en timbre poste, c'est peut-être la perspective Nevsky ou les quais de la Garonne à Bordeaux. Où un superbe village des Ardennes belges. Et ça, ça mérite mieux qu'un panoramique baclé avec un GA comme l'a bien compris le camarade Titi de Terrasson qui cherche à immortaliser son pont sur la Vézère...
C'est pourquoi je continuerai à faire des panoramas géants, même si certains décrètent que c'est absurde, même si PSP me refuse de les sauvegarder dans un JPG de 17 Mo mais accepte de le faire dans un BMP de 455 Mo. Et c'est là et là seulement qu'est l'absurdité. Car il existe en effet des gens qui croient que la vérité d'hier est encore valable aujourd'hui. En photographie comme en informatique, sans recourir nécessairement à la loi de Moore qui s'use comme toutes les lois, on peut encore affirmer qu'hier, c'était il y a deux ans !
Un vrai panoramique c'est plus de 30 photos !! Mais tu en fais des très bien à beaucoup moins, c'est ton affaire. En revanche, prends garde à ne pas utiliser ta réputation méritée de spécialiste du panoramique pour édicter des lois de bronze qui sont bien plus relatives que tu sembles le croire.
Amicalement.

Salut Panoramix !...

J'ai apprécié tes remarques au sujet des panoramas et de l'utilisation des différents log qui permettent leur traitement, mais je ne suis pas trop d'accord avec ta mise en garde en guise de conclusion ...

En effet nul sur ce Forum n'a la prétention de se prendre pour un spécialiste de quoi que se soit ... nous sommes tous ici de simples amateurs épris de la même passion, la photo !!!

Et pour clore la discussion, je dirai que nous avons la chance que les panoramas soient des sujets statiques, que l'on peut donc prendre autant de fois que l'on veut, avec tous les réglages possibles et immaginables, ce qui permet de choisir au final celui qui est le plus réussi ... c'est ça aussi le bonheur de numérique, faire de multiples prises sans que ça coûte plus cher, ce qu'on ne pouvait pas se permettre au bon vieux temps ...!

Bien amicalement !

Bien vu Gillou
Pas de specaliste que de humbles amateurs

Gillou29
Tu as raison, je me suis mal exprimé dans la mesure où j'ai pu donner l'impression de stigmatiser une attitude personnelle alors que j'ai seulement voulu dénoncer les recommandations pas toujours fondées, ou fondées sur des normes révolues que l'on peut lire ici ou là, jusques et y compris dans les manuels d'emploi de logiciels d'assemblages de panoramiques, ce qui leur confère force de loi... On y trouve des vérités établies, des approximations, des semi-vérités en attente de réfutation et des sottises avérées. Si c'était si simple, il y a belle lurette que je me serais fait un programme perso... Puisque tu es d'Etretat, imagine les réglages de ton APN pour faire un panoramique des falaises, vues du large sur le pont d'un chalûtier, avec ou sans pied. MdR.