GF1 et Contax G

J'ai commandé sur la baie une bague d'adaptation pour optiques Contax G. Je l'ai reçue très vite (à peine 3 jours) et j'ai pu commencer à faire quelques tests avec le 35, le 45 et le 90 mm.

Ladite bague est très bien réalisée, très simple avec juste une molette pour la map. L'idéal serait d'avoir une bague par objo, mais la facture

A première vue, les optiques conservent toutes leurs qualités, et comme elles sont très compactes, je retrouve vraiment les impressions du télémétrique. A vrai dire je ne voulais pas craquer pour un GF1 avant de trouver une bague pour prolonger la carrière des mes Contax.

Me vlà comblé et prêt à faire mumuse

Très heureux pour toi. N'oublie pas de nous faire partager tes joies maintenant.

Petit up, serait-il possible d'avoir la ref de la bague en question et quelques photos de l'ensemble.

Et bien sûr des résultats

Theoven a écrit:

(...) avec le 35, le 45 (...)

Drôle de choix... en plus de ne pas être beaucoup plus court que le 45, le 35 n'est pas une bête de course. Pourquoi n'avais-tu pas pris le 28 ?
28, 45 et 90, c'était vraiment le "triptyque infernal" de la monture G...

Intéressé également par tes retours en la matière!

Olivier G a écrit:

Drôle de choix... en plus de ne pas être beaucoup plus court que le 45, le 35 n'est pas une bête de course. Pourquoi n'avais-tu pas pris le 28 ?
28, 45 et 90, c'était vraiment le "triptyque infernal" de la monture G...

J'ai le 28, mais vu que j'ai aussi le pancake Panasonic, je ne pousse pas le vice jusqu'à utiliser plusieurs focales identiques ou presque... mais surtout, on ne peut pas monter le 28 sur la bague, puisque c'est déjà un objo "rentrant".

En passant, je ne partage pas ton jugement sur les performances du 35...

Promis, je poste quelques images dés que je peux...

Theoven a écrit:

En passant, je ne partage pas ton jugement sur les performances du 35...

En argentique (puisque je les utilise sur un Contax G2) je trouve le 28 plus piqué que le 35. Et tous les essais que j'ai lus vont en ce sens... "L'idéal" étant le 21mm, mais qui coûte un bras et une jambe, encore aujourd'hui...
Ceci étant, on est à des niveaux qui dépassent bien des optiques "haut de gamme" récentes...

je suis comme toi heureux possesseur d'un G2 avec que deux optiques, les fabuleux 45mm ...et le legendaire 21mm.
j'ai aussi le 90 mais je ne l'utilise jamais.

Ceci etant ma reference en photo, j'ai attendu 10ans pour passer au numerique, avec la gamme micro4/3 dans l'espoir de pouvoir reconvertir mes optiques fetiches.

J'ai donc commandé et reçu une bague adaptatrice. Il en existe deux, une ou la MOP se fait avec une petite roulette crantée qu'on actionne d'un doigt, et une autre qui dispose d'une veritable bague avec un mecanisme interne qui converti le mouvement en rotation du petit axe de mop interne des optiques contaxG. (ceux qui ont ces optiques comprendront) Les deux versions sont de fabrication chinoise, c'est la deuxieme qui a eue ma preference malgrés un prix consequent. (perso je l'ai eue à 150, son prix vient d'etre divisé par deux)

http://cgi.ebay.com/Contax-G-Lens-to-Micro-4-3-M43-Adaptor-For-GH1-GF1-E-P2_W0QQitemZ120552085370QQihZ002QQcategoryZ30059QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Mon avis: trés mitigé.
Passons sur le 20mm qui ne s'adapte pas, je le savais, une manip existe elle consiste à limer les deux pates metalliques de l'optique qui viennent proteger le verre interieur lorsqu'on pose l'obj sur le cul sans son bouchon: perso, vu le prix de l'objet et la probabilité que je revende l'ensemble, j'hesite pas mal...

Pour les autres optiques, le probleme vient de la nature de la methode de MOP des Zeiss: et à la mauvaise qualité de la bague: l'accouplement doit etre fait de façon trés soigneuse (je dois m'y reprendre à 3 fois en moyenne pour que la transmition du mouvement bague/axe interne se fasse de maniere "a peu prés fluide".
Et 5/6 manip plus tard je suis obligé de ré-accoupler l'ensemble pour que ça fonctionne correctement...
le systeme d'entrainement de la mop et la bayonnette resisteront'il à ce traitement?, je doute..

Je vous posterai des images....dés que j'aurai apprivoisé un peu mon gf1....c'est mon premier numérique et je suis completement perdu dans son fonctionnement...

Ces aventures me confortent dans l'idée de laisser ces optiques accouplées à mon G2, et de continuer à alimenter ce dernier en films 36 poses...

@INVISIO : après un bref tour sur les articles proposés par cet ebayeur, je pense que tu n'est peux être pas tomber sur la bonne boutique.

Il est bon de savoir que ce modèle de bague n'est pas fiable.

Reste à savoir s'il existe d'autres modèles qui soient corrects...

Coucou, je déterre ce sujet car j'ai récemment acheté le 45mm et le 90mm en même temps qu'une bague d'adaptation pour les monter sur mes appareils m4/3. J'ai reçu l'ensemble cette semaine, et après quelques jours d'utilisation, je confirme que cela fonctionne TRES BIEN.
La bague que j'ai achetée est la KIPON BIG GEARED. Elle est assez large et peu élégante, mais ne fait que 8-9mm de longueur. Elle est fournie sous protection plastique dans un vulgaire emballage en carton sans le moindre mode d'emploi ou la moindre explication. On reconnaît bien là son origine chinoise. Cette boutique propose deux autres bagues du même type, moins cher, mais je ne sais pas ce qu'elles valent.
La mise au point se fait sur la bague, donc les doigts tout contre le boîtier, ce n'est pas ce qu'il y a de plus pratique ou fluide, mais ça marche bien (je n'ai pas de gros doigts). La bague est crantée sur une partie de sa surface externe, mais pas toute. Cela aurait été plus pratique qu'elle le soit intégralement, afin que les doigts accrochent mieux. Elle n'a pas tendance à glisser une fois la MAP faite.
Il faut prendre le coup de main pour monter/démonter la bague de l'objectif parce que c'est un peu déconcertant au début, mais c'est très simple en fait.
Quant à la qualité d'image, elle est au rendez-vous lorsqu'on ne foire pas la MAP. Bien entendu, sans stabilisation, à f2 ou f2.8 il faut un peu de lumière pour éviter les effets de flou.
Cet après-midi j'ai fait une ballade test dans Paris avec le G1+45mm, c'était tout grisâtre, mais à f2 ou f2.8 je pouvais photographier à 1/500 - 1/2000 de seconde, donc c'était tout à fait confortable. Le G1 avait tendance à surexposer (en spot), et comme je n'ai pas Lightroom en ce moment, pas moyen de "récupérer" confortablement; finalement j'ai dû compenser l'exposition assez souvent et de façon assez importante, plus qu'avec d'autres objectifs.
La netteté peut être excellente et le rendu est assez proche de celui du Lumix 14-45mm ou du 45-200mm (bokeh mis à part), rien à voir avec celui du Nokton 40mm, et surtout la MAP à l'infini est très précise.
Voici deux exemples de cet après-midi:

tiens, j'avais loupé ce post, fort interressant!
j'ai acheté une dizaine de bagues d'adaptation pour pana G, qui toutes ont fonctionné, que ce soit du Novoflex (introuvable il y a encore 2 ans..) que du chinotoc bas de gamme, sauf UNE: celle pour Contax G.........
ça m'aurait bien plu de me balader avec ma serie d'objos Contax et de passer du numerique a l'argentique, du NetB a la couleur, tout en restant dans le G, (clin d'oeil du hasard?), bref...... mais la bague que j'ai acheté est une merde pathetique....que faire?

Je fais un petit up de ce sujet qui m'intéresse.
Quelqu'un a t'il réussi à trouver un adaptateur vraiment efficace pour les objectifs contax G?

oui, la Metabones.....pas donnée, dans les 100 roros mini (j'ai acheté la mienne sur la baie en GB), mais qualité exceptionnelle (elle pese 80 grs !)
je fais une sortie photo cet aprem', je vais tester le 35 et le 90mm (le 28 ne peut pas se monter sur le GH1) pour le 45mm, je verrais ensuite

Merci! je vais chercher (à moins que vous n'ayez un lien direct vers le vendeur en GB!)
J'attends de lire vos impressions à l'usage après votre sortie!

bon.

Suite à un mp que je viens de reçevoir, je deterre ce sujet.

Ma bague achetée, je ne sais pas si c'etait de marque Kipon (il y a vait quelque chose d'ecrit dessus, mais je ne me souviens pas exactement quoi)
Toujours est il qu'elle y ressemblait vraiment. esthetiquement, c'est la meme.

J'en parle au passé car elle a fini à la poubelle, non seulement elle n'etait pas fluide mais elle a fini par etre dangereuse pour mon optique: aprés avoir essayé de la réparer, elle a refusé de se déssolidariser de l'optique.

Heureusement la qualité de ses acier n'a rien a voir avec celle de chez Carl zeiss car il a fallu que je force doucement avec un tourne vis pour l'enlever.

une fois démontée, j'ai compris pourquoi elle marchait si mal: tout le mecanisme est en fer blanc, mou comme du beurre, les engenages etaient imprécis, vrillés, des copaux d'acier se baladaient, un axe de 3mm etait fendu, il manquait des dents sur un autre....direction poubelle.

Je cherche donc une reference définitivement bonne.


Qui sait si où on peut acheter du metabones?
la référence contaxg a disparu de leur site....trop de problèmes ou trop peu de ventes?

ici par exemple ?
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP011MTB_G_M43&type=123&code_lg=lg_fr&num=191
Faut leur envoyer un email pour connaitre la date d'appro..

j'ai la meme que mon collegue du dessus, achetée 15 roros de moins sur la bay, et qui se bonnifie avec l'age...!

Salut tout le monde, l'amateur de "russeries" que je suis a souvent l'œil attiré par des objectifs en monture Contax... mais elle reste un peu obscur et quelques "détails" m'échappent.
J'ai l'impression qu'il y a trois montures contax différentes, "Contax" tout court, "Contax G" et "Contax C/Y" c'est bien ça ? Est-ce qu'elles fonctionnent toutes par mise au point sur la bague ou il y en a-t il où la mise au point se fait sur l'objectif ?
Pour parler sur du concret, celui-ci par exemple, un Jupiter-8 dit en monture Contax (tout court) :
http://www.ebay.com/itm/JUPITER-8M-50mm-f2-0-lens-Kiev-Contax-Sonnar-copy-/180739883702?pt=Camera_Lenses&hash=item2a14efc2b6
Lui faut-il une bague qui fasse la mise au point ou pas, et quelle variante de monture ?

Et celui-ci, réputé inadaptable sur les boitiers µ4/3, peut-il être utilisé grâce à sa monture Contax ?
http://www.ebay.com/itm/JUPITER-12-35mm-F2-8-lens-Kiev-Contax-Zeiss-Biogon-copy-/180739540472?pt=Camera_Lenses&hash=item2a14ea85f8

Et pour finir ce dernier, un Helios 103, là encore quelle "variante" et surtout sa bague permettrait-elle un encombrement moindre que la monture M42 ? qui en s'ajoutant à l'objectif (alors que pour les contax il semble que ce soit plus compact, une partie de l'objectif s'insérant dans la bague) fait un truc de 7cm de long pour le 44 par exemple.
http://www.ebay.com/itm/Helios-103-lens-1-8-53mm-Kiev-Contax-bayonet-/140455409438?pt=Camera_Lenses&hash=item20b3cb771e

Il me semble que "Contax tout court" et "Contax G" c'est la même chose non ? (à vue d'oeil sur les photos)
Pour C/Y c'est Contax-Yashica, tu as des bagues spécifiques pour cette monture.

pour moi il y a effectivement 3 montures differentes Contax... je n'ai pas le temps maintenant, mais je les prend en photo ce soir sur mes differents objos....

Salut F. !

La confusion peut venir du fait que "Contax" désigne à la fois une marque et un modèle d'appareil...

Le premier modèle "Contax" était un télémétrique fabriqué par Zeiss Ikon, entre 1930 et 1950. La baïonnette était spécifique à la marque et à été largement copiée par les russes. D'où ces optiques russes dites en monture Contax ou Contax/Kiev.

La marque Contax fût lancée par Yashica dans les années 70, pour ses modèles haut de gamme. La monture était, assez logiquement, une monture Yashica. Pour renforcer le coté haut de gamme, Yashica avait fait développer une gamme optique Zeiss avec cette même monture. La baïonnette en question a donc rapidement pris le nom de "C/Y" (Contax/Yashica).
En 1985 Kyocera rachètait Yashica, et sortait le Contax 159 MM ; la baïonnette est identique à la C/Y, mais elle dispose d'une commande de diaph qui n'est pas compatible avec la monture C/Y.
Peu de temps après, est apparue la monture N, qui est une monture autofocus. Cette monture n'existait que sur des optiques Zeiss.
Enfin, en 1994 Kyocera a sorti le Contax G1, puis le G2 en 1996 ; la baïonnette AF est spécifique, et ne concerne que des optiques Zeiss.

En espérant que ça t'aide à t'y retrouver...

Salut ! Oui, cet historique clarifie pas mal les choses, merci.
Donc pour ce qui me concerne, étant plutôt intéressé par les vieilleries pas chers, c'est plutôt la monture Contax C/Y sur laquelle je dois porter mon intérêt, non ?

Revenons à un exemple concret, l'Helios 103 cité plus haut
http://www.ebay.com/itm/Helios-103-lens-1-8-53mm-Kiev-Contax-bayonet-/140455409438?pt=Camera_Lenses&hash=item20b3cb771e
Sa bague d'adaptation serait donc de ce type?
http://www.ebay.com/itm/Contax-C-Y-CY-Yachica-Lens-Micro-M-4-3-M43-Adapter-/250821960902?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a662764c6

Avec cette bague la mise au point se fait sur l'objectif ou sur la bague ? auquel cas il faudrait être particulièrement vigilant quand à la qualité de fabrication...

Et question subsidiaire, vu qu'une bonne partie de l'objectif semble s'inserer dans la bague puis-espérer un encombrement réduit ? A en juger par les photos j'ai l'impression que ce serait moins long que par exemple un Helios 44 en M42 ou M39 plus sa bague qui a l'air de faire grosso-modo la longueur de celle en Contax C/Y.

Mon exposé n'a pas dû être si clair que ça...

L'Hélios est en monture Contax/Kiev, c'est à dire adapté aux Zeiss Ikon Contax et à ses avatars russes... dont les premiers furent d'ailleurs assemblées sur les chaînes "piquées" aux allemands en 1945, en compensation des dommages de guerre. Chaines qui produisirent les derniers Kiev 4 en 1987 !

Il ne se montera pas sur une bague C/Y => µ4/3

En passant, je n'ai pas parlé des Yashica en M42... parce que le M42, c'est du M42 !!!

Olivier G a écrit:

Mon exposé n'a pas dû être si clair que ça...

Ou c'est peut-être moi qui n'ai pas suivi

Olivier G a écrit:

L'Hélios est en monture Contax/Kiev, c'est à dire adapté aux Zeiss Ikon Contax et à ses avatars russes..[...]

Il ne se montera pas sur une bague C/Y => µ4/3

Alors cet Helios est-il montable sur un µ4/3 ? Et si oui avec quelle bague ?

Olivier G a écrit:

En passant, je n'ai pas parlé des Yashica en M42... parce que le M42, c'est du M42 !!!

Ça j'ai bien compris, ma question portait juste sur un comparatif de taille objectif+bague entre un en M42 et un (de focale équivalente bien sûr) en contax... histoire de voir si ça vaut le coup que je me prenne la tête avec cette monture dans l'intention de gagner en encombrement. Pour être plus précis j'ai un Helios 44 en M39 (mais pour reflex, même encombrement objectif+bague et même tirage donc que le 44 en M42), j'aime beaucoup cet objectif mais il est gros et la bague n'arrange rien. Je me demandais si cet Helios 103 ne pouvait pas être un truc à essayer...

Ah... je croyais commencer à m'y retrouver mais tu viens de me plonger dans le noir...
Tu es sûr ? En regardant une bague nikon(s) / µ4/3 et l'Helios cité plus haut j'ai du mal à voir les correspondance entre les deux...

oui, j'ai un Jupiter 9 85mm f/2 en monture Kief/Contax monté sur un boitier Olympus E-P2 avec cette bague, que j'ai utilisé pas plus tard que cet aprem' pour une sortie photo
mais je comprend ton trouble, j'ai pas mal galèré aussi pour comprendre tout ça

C'est la bague pour nikon télémétrique ? Ou celle de tous les nikon qui sont venus après (nikon F je crois ?)
(edit) ah yes Nikon S, donc la monture télémétrique.

Tu aurais une photo ? Parce que je n'arrive pas à comprendre comment ça :



Peut rentrer dans ça :

'est la bague pour nikon télémétrique ? Ou celle de tous les nikon qui sont venus après (nikon F je crois ?

tout a fait! cette monture Contax a été en cours de '32 a environ '60, et repris par Nikon du S1 au S4, si je m'abuse....

Lasemainesanglante a écrit:

Tu aurais une photo ? Parce que je n'arrive pas à comprendre comment ça :



Peut rentrer dans ça :

cet objo a une monture C/Y....

C'est donc bien ce que je disais.
Bon... faudrait vous mettre d'accord

archmoul XVI a écrit:

cet objo a une monture C/Y....

J'en ai trop peu vu pour me souvenir avec certitude, mais un Hélios en monture C/Y ça me laisse tout de même un poil perplexe...

Et je doute qu'un objectif aussi "rentrant" soit adapté, à la base, au montage sur un réflex...

Lasemainesanglante a écrit:

Peut rentrer dans ça :

C'est la face µ4/3 qu'on voit là, non ?

Non non, c'est bien le coté objectif, ou en tous cas l'autre coté est très similaire, mâle et à baïonnette.
En tous cas j'ai passé une partie de la soirée d'hier à chercher si un Helios 103 comme celui du lien ebay peut se monter sur µ4/3 et comment... j'ai trouvé plein de gens qui se posent la même question mais pas de réponse