windows ou linux tel est la question

salut

j'utilise ubuntu depuis environ 2 ans mais je commence seulement à réaliser le potentiel de cet OS concernant la photo amateur

voici quelques lien bien utile :

calibrage écran
http://doc.ubuntu-fr.org/argyll

traitement raw
http://www.rawtherapee.com/

divers photo
http://doc.ubuntu-fr.org/photo

Gimp associé à quelques plugins via synaptics tout simplement pour débuter peux être une alternative à photoshop(sauf pour la gestion des couleurs en 16 bits en principe prévu pour la version 3 ????)
malheureusement la prise en main est peu un déconcertante au début.

pour moi la question est réglée bye-bye WINDAUDE( ), enfin je suis pas con non plus windows est loin d'être de la merde et pour l'instant il est même indispensable dans certains cas.

je voulais préciser que je ne suis pas un linuxiens pur et dur, que je sais apprécier le potentiel des deux systémes

Panasonic lumic dmc-fz 38

Ah enfin quelqu'un qui sait apprécier les bonnes choses de la vie.

Je suis moi même un fervent défenseur de linux et j'utilise kubuntu plutôt que ubuntu d'ailleurs.

Si tu es intéressé pour faire du traitement HDR après avoir développé tes raw, voici un lien qui devrait te plaire :

exposure blend


ET VIVE LINUX

merci pour le lien

en parlant de traitement raw, j'utilise raw therapee mais j'ai installé bibble 5 dans sa version linux(Deb) il ya quelques jours et je le trouve pas mal du tout

Tout se que j'utilise, c'est ufraw, gimp et picasa pour gérer toutes les photos que je peux avoir sur mon disque dur.

Si tu as des problèmes système sur ton PC avec ubuntu, tu peux me demander, j'essayerai de t'aider du mieux que je peux mais en message privé car dans ce forum, on parle de photo pas de système d'exploitation.

ghost-7020 a écrit:

Gimp associé à quelques plugins via synaptics tout simplement pour débuter peux rivaliser avec photoshop(sauf pour la gestion des couleurs en 16 bits en principe prévu pour la version 3 ????)
malheureusement la prise en main est peu un déconcertante au début.

Le 16bit, et tout le reste Style calques de réglages, filtres dynamiques (quand on les a connus, on ne peux plus s'en passer, vu qu'ils interviennent partout). Il y a aussi les lacunes au niveau de la gestion de l'espace colorimétrique etc.

Ok, c'est dans une utilisation type professionnelle qu'on se rend compte du fossé assez grand qui sépare les deux soft, mais justement, au contraire de Gimp, Photoshop est un progiciel.

C'est pourquoi j'ai pus dire sur ce topic que linux pour moi n'est pas encore mur pour la photo.


Et même si je ne doute pas que des efforts seront fait dans ce sens, le fait que la photo soit un milieu propriétaire (type RAW) risque de ralentir cela.
Linux n'en est qu'à ses débuts dans le milieu de la photo, alors que les autres OS (Windows et Mac) sont pleinement matures dans ce domaine.

Pour le coup linux n'est donc pas du tout intéressant (Au contraire du domaine de la programmation par exemple).


Aussi il ne faut pas oublier que même si Linux progresse, cette concurrence fait enfin bouger les autres. Le dernier OS de Windows est une perle, tant dans l'ergonomie que dans la gestion des ressources (au contraire de vista...).

Dans tout les cas, c'est l'utilisateur qui est gagnant. Donc merci Linux, et merci Windows

la concurrence du libre ne peux que faire du bien à windows,comme je le dis plus haut je travail en multiboot pour beneficier du bien fondé de chaque OS, d'accord pour Win 7 qui à bien évolué mais point de vue de la sécurité tant que linux touchera si peux d'utilisateurs il sera nettement supérieur, c'est tellement plus drôle de véroler plusieurs millions d'internautes plutôt q'une poignée.

pour revenir à la photo but premier de ce forum, il ne faut pas confondre utilisation pro et amateur averti qui pour eux c'est soit un besoin soit une passion poussée avec les gars qui font de la photo pour le plaisir et pour qui linux suffit amplement sans investissement trop lourd.
de toute façon quand le virus te prend réellement tu investis dans du matos photo d'un niveaux supérieur ainsi de même pour les softs.

windows et linux sont comme les hommes et les femmes tellement différent mais complémentaires(du moins pour les gens à l'esprit ouvert)

Je suis totalement d'accords avec toi

D'ailleurs, je ne déconseille pas Gimp aux débutants, c'est juste qu'entendre dire "gimp et photoshop c'est la même chose" me fait hurler Ce n'est clairement pas le cas

Après Gimp peu suffire à bien des utilisateurs bien entendu (le débutant et le grand public shoot généralement en Jpeg, et ne va pas bien loin dans le retouche, donc là Gimp est très intéressant).

maintenant une bonne photo réussie est celle qui n' a besoin d'aucun logiciel de retouche.le numérique c'est génial mais une superbe photo sans aucune retouche ça s'est le nec plus ultra

Pour moi une photo sans post traitement c'est une œuvre inachevée ^^
Mais c'est un autre débat

Gimp est une bonne alternative car la licence photoshop est conséquente ($$$$$).
A part si elle vient de chez Kourvit, ce qui doit être le cas d'une (très) large majorité de ses utilisateurs en tant qu'amateur.
Comme le souligne Dross il manque dans Gimp des fonctions avancées qui sont appréciables quand on en a l'utilité.
Le 16 bits sera un plus pour affiner mieux le PT, mais en attendant, il n'y a pas eu de mort pour ça.
Pour un logiciel libre, il est top.

Mais ce qu'ils sont lent à sortir la version 3 ...

Dross a écrit:

Pour moi une photo sans post traitement c'est une œuvre inachevée ^^

...