Bronica S2a - mon nouvel amour...

Hello à tous !

Histoire de ne pas continuer à polluer le fil de Basi sur son magnifique Rolleiflex, une très courte présentation de mon nouveau joujou, présenté ici à la sauce vintage :



Un Zenza Bronica, donc, plus exactement le modèle S2a, une espèce de petite merveille japonaise à la mécanique tarabiscotée.
Pour faire vite, c'est un appareil argentique format carré (6x6) à objectifs interchangeables, notamment des optiques Nikkor (comme le Nikkor-H 75mm f/2.8 présenté ici) qui lui sont dédiées. Couleur, n&b, il mange de tout, même du polaroid si on lui adjoint le dos interchangeable adapté. Enfin bon, je laisse à ceux qui le souhaitent le soin de lire sa présentation complète sur le site d'un fondu nommé Dirapon :

C'est par ici !

Pour le fun, quand même, un petit aperçu de ce qu'on voit dans le viseur (la visée se fait par le dessus ; une loupe vient aider pour la mise au point quand on presse la face avant du capot) :



Et pour le plaisir, une reprise en n&b de mon premier cliché :



Les premiers clichés pour bientôt j'espère.
Très bonne soirée à tous.

C'est classe de pouvoir dire qu'on a un S2 !
Merci pour le partage, il est très beau ton nouvel amour
Tu commences à avoir une sacré collection ...

Irlan a écrit:

Tu commences à avoir une sacré collection ...

J'en ai revendu. Pour financer - en partie - les nouveaux achats, et surtout parce que le fait d'avoir des appareils qui dorment sur une étagère n'est pas trop mon truc.
Je teste, on verra le système qui me conviendra le mieux, et peut-être que là, j'investirai dans du lourd (genre : un M2 ou un Blad). Les TLR du genre Rolleiflex par exemple, ce n'est finalement vraiment pas mon truc ; comme mon Flexaret est très beau, je le garde, mais il n'est pas impossible que je m'en sépare un jour.

Sinon, oui, j'ai un S2 ; ça claque, non ?

pour claquer, ça claque!!!

C'est pas un Blad, mais c'est beau !
Plus de 2kg quand même le bébé.

Dis donc c'est un sacré beau jouet que tu t'es offert toi aussi
Et tes photos du bébé sont très belles
La visée a l'air belle, bien claire non ?

En tout cas ça doit être bien sympa, en plus avec les objectifs interchangeables c'est la classe !!!

Basi a écrit:

La visée a l'air belle, bien claire non ?

Très belle, oui ; seul bémol, pas de stigmomètre (juste un Fresnel), mais ça, ça peut éventuellement s'arranger...

Ton nouvel amour? une qui va être jalouse non? :p

Bref je suis jaloux de ton jouet, amuse toi bien avec =)

Janwalcjak a écrit:

Basi a écrit:

La visée a l'air belle, bien claire non ?

Très belle, oui ; seul bémol, pas de stigmomètre (juste un Fresnel), mais ça, ça peut éventuellement s'arranger...

Zut moi c'est l'inverse sur mon joujou... j'ai un stigmomètre mais c'est sombre.... sauf au niveau du stigmo
C'est sympa le stigmo ceci dit. Je n'avais jamais essayé en pratique auparavant et j'avoue que j'y prends très vite goût.

c'est vraiment un appareil zenzationnel

Merci, Tib.

Basi a écrit:

Zut moi c'est l'inverse sur mon joujou... j'ai un stigmomètre mais c'est sombre.... sauf au niveau du stigmo
C'est sympa le stigmo ceci dit. Je n'avais jamais essayé en pratique auparavant et j'avoue que j'y prends très vite goût.

Je sens que le dépoli d'origine ne va pas faire long feu et que je vais me laisser tenter par un dépoli à stigmomètre...

@archmoul : :lol1:

Pour les curieux qui voudraient voir le résultat (je ne suis pas encore un maître de l'exposition, moi...) :


1/




2/




3/ A pleine ouverture et à main levée au 1/60s, donc limite...




4/




5/ A pleine ouverture aussi, MAP peut-être un peu foirée...




Bonne soirée à tous.

Ca faisait longtemps qu'on n'avait plus vu Emilie sur tes photos

En tous cas ça rend bien tu as utilisé quelle pellicule ?

(Je m'interroge sur la cause du halo blanc dans le coin de ta première photo tu peux m'éclairer ?)

Tout juste hors du cadre, à droite, une fenêtre reflétait directement le soleil ; sans paresoleil, ça n'a pas fait un pli... (Je m'en doutais. )

Sinon, la pelloche : Ilford HP5Plus poussée à 1600iso pour garder des temps de pose décents à main levée, développement dans du Rodinal (en l'occurence, dilution 1+50, 24 minutes à 20°C, pour ceux à qui ça parlera).

Janwalcjak a écrit:

Tout juste hors du cadre, à droite, une fenêtre reflétait directement le soleil ; sans paresoleil, ça n'a pas fait un pli... (Je m'en doutais. )

Sinon, la pelloche : Ilford HP5Plus poussée à 1600iso pour garder des temps de pose décents à main levée, développement dans du Rodinal (en l'occurence, dilution 1+50, 24 minutes à 20°C, pour ceux à qui ça parlera).

Merci
(Un peu larguée sur la fin mais c'est pas grave )

1600? vu la lumiere, ça devai suffire a 800 isos, sauf si le declencheur fait tout trembler
sur un M2, meme resultat a 400 maxi

par curiosité, comment tu la pousse à 1600 iso? temps de révélation?

archmoul a écrit:

1600? vu la lumiere, ça devai suffire a 800 isos, sauf si le declencheur fait tout trembler
sur un M2, meme resultat a 400 maxi

Ça vibre pas mal, on est loin d'un M2 !
Dans les rues sombres, comme ça, même à f/11-f/16, j'étais tranquille, surtout à main levée. Il est néanmoins vrai que la plupart des clichés auraient pu être faits à 800, notamment le portrait ou le banc où je devais être au 1/500 et au 1/1000s, mais bon, je voulais avant tout tester le boîtier.
Même avec un reflex 24*36, du 400 aurait suffi.
Et puis bon, j'aime bien le grain...

Tib a écrit:

par curiosité, comment tu la pousse à 1600 iso? temps de révélation?

En fait, c'est simple : tu exposes comme si c'était de la 1600 (mêmes temps de pose et ouverture que si c'était de la 1600, et non pas de la 400, au moment de la prise de vue). C'est au moment du développement que ça se rattrape, tu prolonges en fait le temps où ça baigne dans le révélateur : ici, j'ai laissé tremper 24 minutes, alors qu'à 400iso, le temps de développement aurait été de 11 minutes seulement (à 800, ça aurait donné 16 minutes).
Tu avais donc parfaitement compris le principe.

Belles matières
Le grain sur la 4... terrible

Le détail qui tue, c'est que j'adore voir le nom de pellicule sur le côté du cadre, c'est trop la classe Sur mon scanner je n'arrive pas à le faire apparaître, le scanner coupe systématiquement au ras de la photo...

Basi a écrit:

Sur mon scanner je n'arrive pas à le faire apparaître, le scanner coupe systématiquement au ras de la photo...

C'est le problème des scanners...

Janwalcjak a écrit:

C'est le problème des scanners...

Tu photographies tes négatifs alors ?

Merci de ta réponse

Basi a écrit:

Tu photographies tes négatifs alors ?

D300 + Tamron 90mm macro en effet.
Pour du 6*6, il ne faut pas s'attendre à pouvoir faire de gros tirages, mais pour le 24*36, on peut utiliser le capteur à plein en évitant tout recadrage.

Salut,
comment tu l'éclaires, ton néga, pour le rephotographier ? t'as une table lumineuse ?
ça pourrait marcher pour des diapos ?

Giluk 73 a écrit:

Salut,
comment tu l'éclaires, ton néga, pour le rephotographier ? t'as une table lumineuse ?
ça pourrait marcher pour des diapos ?

Oui, j'ai une petite table lumineuse, j'avais oublié de le préciser.
Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas pour des diapos, sinon qu'évidemment ça doit introduire des "problèmes" de balance des blancs que je n'ai pas en n&b, mais ça doit être jouable (et ajustable en post-traitement, comme le contraste, la saturation, etc., pour un rendu au plus proche de l'original). Avec un appareil sur pied que tu cales bien à la perpendiculaire du film et une ouverture suffisamment faible (moi, je bosse à f/11), je ne vois pas où serait le problème.

Après, est-ce qu'avec un LX3, ça irait, notamment au niveau de la distorsion ? Je ne sais pas.
Est-ce que tu peux faire du Raw, qui serait moins destructeur si tu as des ajustements à faire ?

Je sais que Gillou avait fait de la repro de diapo avec son FZ50.

Enfin bon, bref, je n'ai jamais essayé en couleur, mais je ne vois pas en quoi ce serait plus difficile qu'avec un scanner. Et puis ça reste moins hasardeux, je pense, du point de vue du résultat, que la repro "à l'ancienne", qui avait tendance à exagérer outrancièrement le contraste notamment.
A voir, donc.
Ce qui est sûr, c'est que ça demanderait du post-traitement et que donc il faudrait bien trier tes diapos avant de te lancer pour te concentrer sur les clichés qui en valent la peine.

Merci...
en effet, j'ai ai quelques unes qui mériteraient une "présentation au public" pour en avoir quelques critiques...

mais je n'ai pas de table lumineuse, va falloir que je bricole soit une visionneuse, soit un écran...

j'avais acheté dans le temps un "adaptateur" qui permettait de transférer en VHS les diapos pour les présenter sur la télé... à la place du caméscope, je devrais pouvoir essayer le LX3... faut juste que je retrouve ce truc dans mon foutoir !!!