Que vaudrait un objectif Sigma 35-70mm(f2.8) sur le GH1 ?

Bonjour,

En préambule, je voulais saluer l'existence du Forum que je consulte depuis qq temps (et qui m'a aidé avant l'achat du pack GH1 il y a qq mois, après avoir croisé Stajc lors du salon de la Photo 2009). Depuis j'ai complété le 14-140 par le 20 mm (qui reste vissé quasi constamment, la plus grande ouverture restant assez indispensable en intérieur sans flash pour travailler avec des vitesses suffisamment élevées pour les mouvements des enfants et la limite de 1600 ISO).

Aujourd'hui le besoin d'un objectif plus particulièrement adapté au portrait (50 mm avec grande ouverture, idéalement 1.4 ou moins...) apparait et devant ce manque chez Pana (le 45 mm reste trop cher pour une ouverture trop faible) je lorgne sur les optiques des constructeurs plus établis. Afin de n'acheter qu'une bague adaptatrice, j'aurais aimé savoir ce que pouvait valoir un objectif (argentique dont j'ai hérité avec un Pentax P50) Sigma 35-70mm à ouverture constante 2.8 monture Pentax K sur un GH1...que je compléterai avec un objo Pentax 50 mm 1.4 d'occasion ultérieurement.

A vous lire...

Bah, c'est pas évident, j'avoue avoir beaucoup de mal avec un antique 50/2 ; l'utilisation de la loupe et de la map manuelle reste un exercice périlleux, à pleine ouverture surtout.

Personnellement, je ne comprend pas pourquoi tu veux une "optique à portrait" alors que le 20 peut parfaitement bien faire ce boulot (prise de vue à minimum 1,5m + recadrage, c'est du moins ce que je fais la plupart du temps)

Quelques exemples :
=> http://www.flickr.com/search/?w=all&q=pancake+panasonic++portrait&m=text
=> http://www.flickr.com/search/?w=all&q=20+1%2C7+portrait&m=text#page=0

Merci du partage de ton expérience... Les exemples que tu donnes sont effectivement probants...
Toutefois le 20 mm (à mon sens) oblige, malgré un recadrage toujours possible en post traitement avec un peu de perte sur l'effet bokeh, une proximité avec le sujet et les déformations que cela peut générer... L'intérêt réside aussi (et surtout) dans le fait de chercher encore à minimiser la profondeur de champ avec une ouverture supérieure (et donc des optiques qui n'existent pas encore chez pana ou olympus en micro 4/3...).
Sur ton "antique 50/2" est-ce que la vocation non numérique de l'objectif a une incidence visible ? Une préférence parmi les bagues d'adaptation (Novoflex... ou sans marque) ?

J'ai pris une bague nonanme chinoise pour 23€ sur la baie. Ce n'est clairement pas le facteur limitant. De toute manière, avec une fonction purement mécanique, je me voyais mal dépenser plus pour un simple bout de ferraille usiné en quelques minutes.

Dans mon cas, je suis clairement le maillon faible, et malgré 4 ans de tout manuel au tout début de mon expérience photographique (j'ai débuté sur du Praktica), je n'arrive pas à trouver mes aises. Comme déjà dit, l'effet loupe est pratique, mais à pleine ouverture j'ai une pdc infinitésimale, et le moindre bougé (du sujet ou du photographe) est fatal. Difficile sur le GF1. Dans tous les cas impossible de l'utiliser avec mes enfants à po, je suis passé à 2,8 minimum. Maintenant, ce n'est que ma petite expérience, il faut peut-être attendre d'autres retours sachant qu'il existe un sujet dédié à ces bagues adaptatrices sur ce forum (et d'autres).

Je trouve le 20 vraiment bluffant, même pour du portrait (peu, voir pas de déformation à 1,5m environ) et la qualité du GF1 me permet d'imprimer du A4 propre sur un fichier cropé à 60/70%. Le flou d'arrière plan est assez banal (on est pas sur du circulaire soviétique, ou un jeu de lamelles particuliers) et on peut facilement le retravailler en post production si le besoin s'en fait sentir.

Allez en passant, deux autres exemples :
=> http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/panasonic-compact-firmware-sujet_19533_28.htm#t3573339

A+

Tribulvme a écrit:

Je trouve le 20 vraiment bluffant, même pour du portrait (peu, voir pas de déformation à 1,5m environ) et la qualité du GF1 me permet d'imprimer du A4 propre sur un fichier cropé à 60/70%. Le flou d'arrière plan est assez banal (on est pas sur du circulaire soviétique, ou un jeu de lamelles particuliers) et on peut facilement le retravailler en post production si le besoin s'en fait sentir.

A+

Je partage tout à fait ton point de vue, sur le 20mm que j'ai monté sur mon G1.

sa grande ouverture permet des portraits en faible lumière et avec un bokeh agréable.
la résolution de 12 M permet des crops x2 en post-traitement, qui équivalent à un 40mm, sans perte de qualité sur l'image, pour des tirages raisonnables.

le 20mm est vraiment l'outil à tout faire du GF1, ainsi que du G1