GF1 ou GH1?... choix final

Bonjour à tous

Tout d'abord un grand merci pour la qualité et le ton (non cassant) de ce forum, qui m'a bien permis de m'informer dans mon choix de remplacement d'appareil photo.

Utilisateur de mon vieux Canon G7 depuis quelques années, séduit par sa compacité (critère important pour moi), ses possibilités de réglage manuel, mais souhaitant désormais passer à autre chose en terme de qualité d'image (rapidité AF et dynamisme image y compris en basse lumières), je souhaite acquérir un GF1 ou GH1.
Futur papa, la Vidéo de qualité est un critère pour moi, même si je ne passerai pas mon temps à filmer.

En fait, je compte aller prendre en main les 2 bêtes dans un magasin, et comparer la balance des 2 critères antinomiques que sont la compacité / et le confort de prise de vue type réflex.

Si le sur-encombrement du GH1 par rapport au GF1 (notamment avec le pancacke 20 mm bien sûr) ne me semble pas flagrant par rapport au sur-confort de sa visée "reflex" en photo et de son écran orientable en vidéo, ce sera le GH1.

Dans le cas contraire, comme je souhaite vraiment pouvoir avoir l'appareil facilement avec moi, ce sera le GF1.

Peut-être avez vous un avis éclairé sur ce sujet?

Merci par avance pour vos posts.
Cordialement

Frédéric

Un gf1 avec un 20 mm ou un gh1 avec le même caillou moueh ! mais pour quoi faire ? en fait cela correspond a un 40 mm , n'as tu pas peur de t'ennuyer un peu ?!Ensuite tu as l'option d'un zoom soit un 14/45 déjà plus amusant mais une optique moins ouverte et lumineuse donc il te faudra parfois pousser en iso à 800 voire 1600 iso ce qui rendra l'appareil en retrait vis à vis d'un reflex dit std dû a la petitesse de son capteur mais cela dépend aussi de ton niveau d'exigence sur cet aspect taille de tes agrandissements etc.. en revanche le fait de monter un range différent et plus lumineux du type 14-140 rendra ton appareil plus performant mais moins compact et cela sera aussi le cas avec le gf1.
La prise en main d'un compact n'est pas la même qu'un réflex , certains peuvent être désorientés par une visée non reflex ( ce qui a priori sera moins ton cas venant du g7) dans ce cas il faudra y adjoindre un viseur ce qui fait monter de surcroît la facture finale
Affaire en fait de sensation et aussi plus prosaîquement de budget.
Pour ma part j'ai éssayé le g1 car je ne suis pas un fan de la vidéo sur un apn et j'ai trouvé cet appareil trés confortable en revanche et au regard de nombreux tests glanés par ci par là, je suis plus dubitatif.La visée électronique live view est assez exceptionnelle et ne fait pas regretter une visée optique classique, la compacité est un atout mais sa performance semble laisser à désirer !
il y a deux choses la performance de son capteur et le piqué de son optique , il semble que ceux des kits ne soient pas les meilleures options( d'ailleurs qui ne sont pas de facture leica) en revanche le 14/140 oui mais dans ce cas on perd une de ses qualités la compacité car l'optique est bien plus voulumineuse et dans ce cas on se retrouve avec un apn reflex a visée électronique 4/3 avec l'encombrement d'un pentax kx et 18/55 bien plus performant !question de choix et de compromis.
Ensuite pour le choix d'un reflex ....il faut savoir ou l'on met le doigt ! car rentrer dans cette configuration c'est aussi se dire que l'on aura plutôt tendance a changer les optiques pour des raisons de performance ou bien de praticité ou encore d'adaptation et dans ce cas le gf1 comme le gh1 ou g1 ne sont ni plus ni moins comme les autres sans un aussi grand choix dans les optiques que ce qui est le cas avec les reflexs std et sans la performance d'un capteur de 17,3 ou 23,6 en std c. je ne parle même pas des capteurs ff !!
Au regard de ce que je peux en juger la meilleure des configuration serait le gf1 +14-140 et un viseur vous aurez la performance d'un reflex du type Nikon 5000 la compacité en plus mais le prix d'un modéle du type Eos 50 d et 18/55 mais certainement pas la même qualité sur la partie boitier mais mieux sur le range de l'optique et une meilleur fabrication que la canon 18/55.

Merci pour la réponse aussi rapide.
Je sais, il y a une forte part de subjectif également.

Mais vous qui avez essayé le G1, si on le montait avec un petit caillou comme le pancake (même si j'ai bien noté l'intérêt d'un 14-140 pour véritablement s'amuser sans perdre en luminosité ), est-il vraiment beaucoup plus encombrant que le gf1 qui peut tenir lui dans une grande poche?

Il y a l'épaisseur du boitier le gf1 est plus fin que le g1 ou gh1

Tu sais je pense qu'il faut se laisser aussi guider par ses envies si le gf1 te séduit et que ton budget te le permet, vas y! le gf1 est l'apn compact des pro pour son faible encombrement et la qualité de son capteur.L'intérêt du 20 mm c'est son ouverture mais c'est limité !
L'intérêt du g1 c'est justement le fait d'avoir un format 4/3 donc plus réduit alors oui tu auras un pareil plus compact pas autant que le gf1 et amplement plus qu'un reflex std.
Face au choix pléthorique des apn on a plus le choix de l'embarras que l'embarras du choix! Il faut bien se dire qu'en terme d'apn un boitier est déjà obsoléte dés sa sortie car les prochaines moutures sont déjà dans les cartons pour leur sortie prochaine.En revanche les optiques c'est moins le cas une bonne optique cela se garde ce que je veux te dire c'est que tu devrais plus miser sur l'optique avanty de miser sur le boitier, une optique d'excéption te sauvera sur un piètre boitier le contraire rarement !The choice is your !
Le meilleur choix sera celui qui collera le plus a tes besoins et tes envies, c'est con mais c'est aussi le secret pour ne pas se planter ! encore faut il savoir connaître exactement ceux ci .En fait c'est toi qui a la réponse.Un débutat ne saura pas toujours ce qu'il veut, en revanche un plus avancé saura ce qu'il ne veut pas !
Si l'encombrement est pour toi une priorité reste encore sur un fz 38 c'est compact et l'objectif reste assez lumineux ce sont des lentilles made in Leica avec assemblage Panasonic ce qui n'est pas le cas pour les autres cailloux montées sur les gf1 et autres 4:3 mais cela ne veut pas dire que cela sera le cas dans l'avenir si la sauce 4/3 prend auprès des utilisateurs. Si tu optes pour la solution 4/3 c'est un forme de pari que tu prend pour l'avenir car tu rentres dans un nouveau concept et quid de savoir si celui ci sera toujours d'actualité pour Panasonic dans 5 ans ?! Avec un g1 et un gh1 ( le même mais avec la vidéo en plus) tu n'auras pas la résolution d'un gf1 et encore moins d'un Full frame mais entre les mains d'un photographe motivé et inspiré tu pourrais surprendre ton monde sur la qualité de ton dernier cliché et sans doute bien mieux qu'un paparazzi avec le dernier des nikon qui a pris à 500 mètres la petite culotte de la dernière starlette en vogue!!!et cela est le cas pour un appareil plus modeste mais je pense trés sincèrement que l'on peut faire un trés bon cliché sans pour autant avoir un super méga grandiose apn reflex entre les mains.Sans doute que c'est un language ue tu n'a pas l'habitude d'entendre en cette période hyper consumérisme ou la technicité l'emporte sur la raison.

Merci de prendre du temps!!
Tu me fais douter un peu et je me redemande du coût si je ne dois pas arrêter de me prendre le choux à choisir un compromis pour raison de compacité.

et plutôt partir pour un budget pas supérieur sur un "vrai Réflex" type Canon 500D ou Nikon D90...

Bon, je crois que je vais aller en magasin pour, comme tu dis, juger de mon envie réelle et pratique au regard des ergonomies comparées des divers appareils...

En tout cas merci pour ton discours non consumériste.

Mais une chose est certaine, je veux une certaine compacité, mais pas au point de revenir sur un compact, même le G11. Je veux pouvoir passer à une qualité et une ergonomie (d'où le viseur optionnel si j'achète le GF1) de Reflex. Je veux jouer avec les profondeurs de champ et prendre sans flash en intérieur, même le soir.

Et une vidéo décente est un critère aussi, car même si je suis prochainement Papa, je ne veux pas d'un appareil supplémentaire pour la vidéo.

Pour t'aider dans ton choix même si cela est un peu antinomique sur ce forum dévolu aux lumix.Si l'on fait abstraction des gros boitiers reflex full frame dont la raison d'être seraient plus entre les mains d'un photographe dont c'est le job, question de moyens de polyvalence et de complexité,
en reflex je ne peux que t'encourager a regarder du côte du pentax kx avec son 18-55 optique possédant une ouverture correcte mais dont la qualité est bien meilleure que son pendant en Nikon et canon
C'est un appareil reflex aux dimensions reduites quasiment la même chose qu'un gh1 mais avec un prix de deux fois moin élevé ce qui peut te permettre d'avoir une autre optique complementaire mais comme dit plus haut , tu met l'engrennage dans un système totalement différent que la logique d'un compact ou bridge avec un range fixe.Mais aussi l'intérêt de pouvoir y monter des anciennes optiques de la marque gage aussi de qualité.
Si tu optes pour le compact de mon point de vue et au regard de ce que j'ai pu lire et de ce que j'ai pu voir, le Canon g11 me semble une des meilleures options en terme de rendement, facilité d'utilisation, d'ergonomie et de qualité d'image pour un compact mais avec un tarif un peu élévé mais il est fort a parier qu'avec les soldes son prix soit plus doux.
enfin les bridges c'est plus délicat mais 3 me semble sortir du lot:
-le fuji finepix s200fx qui pêche toutefois par un encombrement plus important au même titre qu'un reflex du type canon 450 amsi sans la qualité de prise de vue et une fabrication assez "cheap"
- le sony hx1 qui me paraît plus qualitatif mais en revnache ne posséde pas d'enregistrement en raw bien utile pour retraiter ses images.
- le lumix fz38 qui posséde une optique qualitative et range couvrant 90 % des besoins, une vidéo également de qualité avec une construction de bonne facture néanmoins et comme la plupart des boitiers a petit capteur va te limiter en sensibilité lors de conditions d'eclairage faible mais jusqu'a 800 iso cela est jouable et il ne faudra pas envisager dans certain cas de faire des agrandissements en a4 en revanche à 400 cela sera envisageable.
Voila un petit topo pour peut être te permettre de faire ton choix en connaissance de cause.
Il est aussi en éffet mieux d'avoir une approche physique du produit pour sentir si celui ci te convient et ne pas t'en remettre à un vendeur dont la fonction principale est découler son stock surtout les vieux nanard !
Pour revenir a ta question conçernant tes conditions de prise de vue en environnement faible d'eclairage , il te faut une optique lumineuse ouverte et un capteur plutôt plus grand que sur un 4-3 donc dans ton cas le choix s'impose par un reflex qui possédera un excellent rendement de son capteur en basse lumière.
Je crois que tu as toi même la réponse.Le gf1 oui mais la plaisanterie te coûtera bien plus qu'un reflex de bonne facture et des optiques qui sûrement coûteront bien plus en 4:3 qu'en aps-c .

Moi je serai beaucoup moins catégorique que toi jm62.

J'ai un GF1 et ça n'a rien, mais alors rien à voir du tout avec un compact ou un bridge en matière de qualité d'image, de jeu sur la profondeur de champ, de rapidité.
Evidemment il ne concurrencera pas un D90 ou même un Kx en montée en ISO. Mais avec le 20mm les résultats en faible lumière sont quand même excellents.
En matière d'optique le choix en µ4/3 est encore un peu limité mais plutôt de très bonne qualité pour un amateur.
Surtout qu'on a aussi le droit de regarder ce qui se passe du côté de chez Olympus...

Perso je ne ferai plus jamais machine arrière vers du petit capteur, bridge ou compact.
Le GF1 gardant un intérêt certain en compacité et en discrétion par rapport à un réflex.

Pas de viseur...à vous de voir, moi je m'en passe très bien. Et le Liveview sans latence est super confortable pour un débutant comme moi.
En matière de vidéo y a pas de comparaison. Panasonic a une sacrée longueur d'avance (AF en continu, liveview,...). Le GH1 est meilleur. Mais le GF1 fait mieux qu'un D90 ou qu'un Kx.

Par contre le 14-140 est pour moi "impossible" sur un GF1. C'est trop gros. Les Pancakes (20mm, futur 14mm et le 25mm Oly) sont l'idéal. Le 14-45 est le polyvalent zoom compact. Qu'on pourrait éventuellement compléter par un gros télé pour les grandes occases.

D'accord sur ton jugement conçernant le gf1 mais mis a part le 20 mm et son ouverture de 1,7 le reste est tout de même en retrait par rapport a ce qui ce fait en reflex.Certes c'est moins encombrant mais encore trés limité en terme de choix et bien malin celui qui pourrait dire ce que l'avenir réserve au gf1 soirt on reste dans des optiques somme toute trés std en terme de qualité soit la sauce prend sérieusement et Panasonic misera sur des optiques plus ambitieuses chez leica .
pour avoir été leica en argentique j'ai souvenir que ces optiques etaient trés mais trés onéreuses d'ailleurs c'est toujours le cas si on s'en réfère aux actuelles optiques montées sur les séries m cela n'enlevant rien aux qualités du gf1 mais si l'on compte l'appareil avec des optiques de qualités et un viseur , la plaisanterie peut coûter trés cher et cantonner cet appareil dans l'elitisme.Je suis assez mal placé pour juger de la qualité vidéo d'un appareil photographique mais il est vrai que Panasonic est une référence dans ce domaine.
Un visée électronique même de la qualité de celle du g1 ou gf1 n'aura jamais le confort d'une visée optique.Il est vrai q'un 14-140 de range même si cela couvre la plupart des besoins d'un photographe rendra moins compact et discret cet apn et aura aussi la facheuse tendance de le déséquilibrer.De toute façon l'apn parfait n'existe pas , c'est ce que l'on en fait et la manière de l'utiliser qui le rendra parfaitement adapté .

Merci pour vos réponses. Pas facile tout ça!!
Moi qui avait presque arreté mon choix sur GF1 ou GH1, me voilà à hésiter de nouveau avec Nikon D90, Pentax K-x ou Canon 500D.

Mais n'oubliez pas que j'ai dans le grenier de beau papa quelques optiques Leica M datant de son époque argentique:
• Super – Angulon, f = 21 , 1 : 3,4
• Summaron, f = 35  , 1 : 3,5
• Summicron, f = 50 , 1 : 2
• Elmar, f = 90 , 1 : 4
• Thambar, f = 90 , 1 : 22 ( incl. Bajonettring )
• Summarex, f = 90 , 1 : 1,5 ( incl . Bajonettring )
• Thelyt, f = 200 , 1 : 4 ( incl. VISOFLEX II

Ça peut peut-être donner un peu plus de sens à mon choix du GF1, non?

Bon début de semaine et reprise à tous!

"D'accord sur ton jugement conçernant le gf1 mais mis a part le 20 mm et son ouverture de 1,7 le reste est tout de même en retrait par rapport a ce qui ce fait en reflex."
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Sans être aussi haut de gamme que des optiques Leica (le 45mm macro est signé Leica quand même) les optiques Pana ont très bonne réputation et valent, à mon avis, largement les optiques de kit des concurrents réflex...(quelle différence par rapport aux 18-55 des concurrents APS ?). Peut-être même meilleurs.
Evidemment c'est pas comparable à de l'optique pro mais pour de l'amateur c'est loin d'être mauvais.

FredG ne t'inquiètes pas ! Un G ne fera pas pâle figure par rapport à un petit réflex. Et ça n'aura rien à voir avec un compact.
J'ai pu comparer avec quelques optiques amateurs sur des Sony et Nikon D90 (18-200 + 35mm f1. et franchement j'ai pas trouvé que les optiques Pana étaient larguées...
Le petit zoom 14-45 est même un excellent petit zoom de kit.
Le 20mm est lui d'une autre classe...

J'ai pas testé d'optiques argentiques, mais je crois que ça peut être super intéressant. Par contre tu vas perdre la stabilisation et l'AF. Ca doit donner des résultats excellents dans certaines conditions, mais attention aux contraintes... Ca ne remplacera pas une optique Pana/Oly plus polyvalente pour tous les jours (AF et/ou stab).

Si tu veux un viseur externe et profiter de tes optiques Leica tu as peut-être intérêt à regarder du côté de l'Olympus E-P2.
Il aura un meilleur viseur, et la stabilisation du capteur te permettra sans doute d'encore mieux profiter de tes optiques argentiques.

[quote=\"fredG\"]Merci pour vos réponses. Pas facile tout ça!!
Moi qui avait presque arreté mon choix sur GF1 ou GH1, me voilà à hésiter de nouveau avec Nikon D90, Pentax K-x ou Canon 500D.

Mais n\'oubliez pas que j\'ai dans le grenier de beau papa quelques optiques Leica M datant de son époque argentique:
• Super – Angulon, f = 21 , 1 : 3,4
• Summaron, f = 35  , 1 : 3,5
• Summicron, f = 50 , 1 : 2
• Elmar, f = 90 , 1 : 4
• Thambar, f = 90 , 1 : 22 ( incl. Bajonettring )
• Summarex, f = 90 , 1 : 1,5 ( incl . Bajonettring )
• Thelyt, f = 200 , 1 : 4 ( incl. VISOFLEX II

Ça peut peut-être donner un peu plus de sens à mon choix du GF1, non?

Bon début de semaine et reprise à tous![/quote]


Cela change effectivement les données mais comment aurais je pu oublier un paramètre dont je n\'avais même pas connaissance ,! dans ce cas effectivement tes objos leica pourront s\'y adapter comme ils pourront l\'être sur un autre apn mais cela donnera une autre dimension a ton équipement en revanche avec cet apn tu n\'a plus de visée sauf si tu investis sur un viseur electronique ce qui est un confort non negligeable. Pour ma part je dirais oui en deuxième boitier pas en premier pour un débutant.

iaka pour répondre a tes affirmations attention car toutes les optiques montées sur Panasonic ne sont pas du leica et ensuite pour celles qui le sont ce sont les groupes de lentilles qui le sont et ensuite montées suivant les préconisations de leica par panasonic.
De plus pour coller au cahier des charges de panasonic , le prix comme tu t\'en doute sont tirés à la baisse sinon tu verais ton cher gf1 s\'envoller dans les limbes tarifaires!C\'est bien évident que c\'est en retrait, déjà en ce qui concerne son absence de viseur dans certaine conditions lumineuse de prise de vue je me demande bien comment va réagir ton ecran lcd baigné de lumière ?! dans ce cas il klui faut en plus le viseur et allez 200 euros de plus sur la facture et en plus ce n\'est pas le meilleur!! bien entendu si tu le compares a du compact std, du bridge ou encore du reflex de début alors oui! il est bien au dessus mais en revanche si tu compares celui ci a des appareils plus ambitieux et sur des full frame, il est en retrait même si il ne démérite pas et qu\'il fera sûrement de belles photos.en ce qui concerne les optiques je ne serais pas si affirmatif dans le largement maintenant si fred g peut se permettre de lui adjoindre des optiques leitz ce qui peu aussi faire via des bagues d\'adaptations sur de l\'aps-c (il faudra regarder le coef de conversion en fonction de l\'appareil) il y perdra quelques fonctions mais y gagnera un piqué remarquable. Mais que veux tu c\'est un peu normal aussi tu ne veux pas non plus avoir le beurre et l\'argent du beurre avoir un capteur qui fait les 2/3 d\'un capteur d\'aps-c et la même résolution à 3200 iso voire plus?! je ne parles même pas d\'un ff car ces querelles sur la qualité de résolution des apn de cette catégorie à 200-800 iso me font doucement rigoler cela a au moins du mérite lorsque sur des appareils bien plus ambitieux on tape largement au dessus des 3200 !!je ne parle même pas du piqué des optiques.
Je pense que ce n\'est pas un apn comme premier boitier
de plus en terme de tarif cela douille pour résumer
un gf1 avec 20 mm asphérique 1,7 760 euros
un viseur pour le gf1 200 euros
une bague d\'adaptation filtre pour du m sur gf1 : 240 euros
total ardoise:1200 euros !!!
Cela pour avoir un compact numérique avec des objectifs interchangeables dont actuellement le choix est trés réduit sur des optiques certes de bonne qualité mais moyenne en terme de luminosité sauf effectivement pour le 20 mmm et le 45 mm. mais pour rappel le 45 mm seul fait tout de même 410 euros.
Je pense trés franchement que payer un compact aussi qualitatif qu\'il soit a ces prix , ce n\'est pas raisonnable ! un g11 qui coûtera moins de deux fois le tarif du gf1 lui donnera autant de satisfaction et de confort alors certes exit les optiques leica de beau papa mais il aura un apn bien ficelé pour son usage.

Merci pour ton retour de GF1'iste Jaka!

Tu as raison pour l'absence de stabilisation au niveau du capteur du GF1.
Mais l'EP2 a un auto-focus super lent par rapport au GF1, non? l'avantage des Lumix G est quand même sa rapidité aussi, très proche de celle d'un Reflex.

D'où l'avantage du GH1, mais le prix est plus élevé, et la compacité moins bonne.

Et dans ce cas, pour un prix largement moindre et une compacité (à vérifier en vrai!) pas tellement plus importante, je me pose la question d'un K-x ou EOS 500D ou Nikon D90....

jm62, merci aussi pour ton retour.
Certes, j'avais parlé de mes objectifs Leica, mais dans un autre post!
C'est vrai qu'il n'est pas donné le GF1.
Mais garde à l'esprit que je suis un amateur exigeant et qui veut progresser. Pas un expert qui veut concurrencer des reflex semi-pro ou full frame, et surtout pas s'enmmerder à prendre un sac à dos pour partir faire des photos...

Un compromis reste un compromis, le GF1 me fait perdre en prix et un peu en luminosité (comme tu dit, c'est physique!), mais avec un 20 mm et le petit zoom, je peux voyager assez léger par rapport même à un EOS 500D ou K-x qui ne sont pourtant pas les plus gros des Reflex...

Tu n'es pas d'accord?

fredG a écrit:

D'où l'avantage du GH1, mais le prix est plus élevé, et la compacité moins bonne.

fredG a écrit:

surtout pas s'enmmerder à prendre un sac à dos pour partir faire des photos...

Si ce n'est que pour faire de la photo (et pas de la video), alors question budget le G1 n'est pas plus élevé que le GF1. Reste la compacité un peu moins bonne, mais pour apprécier la différence, il faudrait les avoir côte à côte avec les mêmes objectifs. Avec un 20mm, la poignée du G1 ne dépasse pas l'objectif. A voir.

Dit toi un chose la compacité est tout relative car il ne faut pas oublier son concept du "compact a objectifs interchangeables" cela veut dire aussi qu'il est fort à parier que tu vas te trimballer plusieurs objos avec toi dans la musette, plus vraiment compact dans ce cas effectivement le gh1 est pas mal sauf son prix et encore une fois tu peux trouver aussi compact que le gh1 pour 2 fois mois cher !put être effectivement le g1 !!
Si tu penses pouvoir te passer du confort d'un viseur alors oui vas y il est clit que tu vas un peu gagner en compacité si pour toi c'est la priorité et tu perdras un peu en praticité car tu verras qu'il te faudra d'autres cailloux à trimballer avec les risques qui vont avec surtout en voyage lorsque l'on change illico son optique avec des poussières et encore cela n'est pas le pire cela peut être aussi une infîme goutellette de graisse !si tu veux un compact avec la qualité d'un réflex de milieu de gamme alors oui c'est un bon choix maintenant je ne suis pas le payeur juste ton humble conseilleur enfin ton conseilleur !lol
Si tu optes pour cette option péses le pour et le contre de ta démarche ais je beoin d'un compact? que vais je faire avec cet apn? parfois on idéalise les choses et la réalité nous fait revenir les pieds sur terre.L'idéal serait d'avoir le prêt de gf1 durant 1 journée !
C'est bien d'être exigeant en photographie mais tu sais passer full frame c'est retrouver le confort du 24x36 et tu peux aussi trés bien trouver du matos d'occasion en ff et là c'est d'un autre niveau et cela sera à la hauteuir des tes exigences presentes et a venir !
La question que l'on devrait se poser lors de l'achat de ce type de produit, c'est de se dire quelles sont les raisons qui font que je ne le prendrais pas ?!

Il faut aussi se poser la question :
"quelles sont les photos que je ne pourrais pas faire avec cet appareil ?"

Moi, par exemple, si je n'avais pas eu l'écran orientable du G1, il y a de nombreuses photos que je n'aurais pas pu faire.

Le viseur pour moi c'est du confort, peut être une habitude, je trouve ca pratique, mais si je n'en avais pas je ne suis pas sûr que ca m'aurait empêché de faire certaines photos, par contre si je n'avais pas eu l'écran orientable je suis sur que je n'aurais pas pu faire certaines photos.

Quelles sont les photos qu'un GF1 permettrait de faire et pas un G1 ?

C'est sûr que les "G" ne pourront jamais concurrencer un FF moderne !
Mais c'est quand même pas le même prix/encombrement.
Quand je vois le D700 de mon pote avec son 70-300 (énorme)+autres objectifs... on est très très loin de l'encombrement du GH1 (et ne parlons pas du GF1). Du coup avec un FF il est obligé d'avoir un second petit boîtier à emporter partout. Pour l'instant un G10...

Pour moi les "G" quel que soit leurs configs seront toujours plus faciles à transporter. Mon GF1 je ne me pose pas de question, je peux l'emmener partout.

Hier j'étais à la mer (grand soleil) et aucun problème avec l'écran, même avec le soleil dans le dos.
Evidemment c'est moins polyvalent qu'un écran orientable+viseur, mais ça ne m'a pas du tout manqué... et les photos étaient quand même toutes nettes ! ;D

fredG l'E-P2 a sans doute un AF moins rapide que le GF1 (c'est une des raison qui me l'on fait choisir à l'Olympus) mais avec tes optiques "rétro" de compét' ça n'aura aucun intérêt car ce sera toujours en MF ! Du coup si tu veux les utiliser la stabilisation boîtier aura sans doute plus d'intérêt que la vitesse de l'AF que tu ne pourras avoir qu'avec les objectifs µ4/3.
En tout cas clair que le µ4/3 sera l'idéal pour profiter de ces optiques. Avec un FF ça ne sert à rien et avec un APS tu perdrais sans doute sur les bords. Avec le format 4/3 au contraire tu auras une image pleine. A vérifier, mais je crois que pour ce type de monture le 4/3 c'est l'idéal.