grand angle a 60euro besel w52045 0.45x avec macro

conclusion non compatible pour fz 28 et 38 car vignetage
il y'a un besel x0.5 de 62 mm qui lui est compatible sans vignetage et sans zoomer avec bague pémaraal.

photo avec x0.45+macro=x 0.65 environ si je compare largeur avec derniere photo olympus 0.7 x 1 pan de mur en plus



et sans


ne pas mettre le manchon mais que bague d'adaptation et ne jamais zoomer
pour macro mettre manchon

le manchon qui permet de zoomer j'ai enlever car sur un grand angle on ne zoom pas
avec manchon le grand angle ne sert a rien

photo de nuit

meme heure pause de 8seconde

incroyable on se croirai le jour

c'etait un essai j'ai pas mis de trepied c'est juste pour voir

apres recadrage avec x0.45 + macro = x 0.65 environ

et sans


et donc j'en conclu que pour paysage montagne ou mer etc on ne verras presque aucun defaut

Sur un paysage sa iras. Parce que là celle du haut a un effet courbé. Pas très cher comme matériel en tout cas.

ce rond dans les coins ,et bien si tu me trouves un grand angle pas trop cher pour fz qui ne ne fait pas ca dans les coins et qui respecte le parrallelisme dans toute l'image ,je suis preneur
car quelque defauts mineure a ce prix là c'est corret car je ne ferai pas de portrait avec ce grand angle et ce que je veux prendre apres cadrage on ne verra presque aucun defaut ,
si tu connais une combine pour avoir image rectangulaire je suis preneur

déja il m'est impossible de zoomer au risque de venir en butée sur l'objectif
et si je met manchon pour zoomer ca me fait un grand angle bon a jeter avec un hublot au bout d'un long tunnel noir
ensuite c'est vrai que je peux zoomer un petit peu pour enlever ces coins noir mais je perds au moins 30/100 de la largeur d'image grand angle et donc si j'achete un grand angle pour zoomer et perdre les caracteristiques du grand angle ca ne vaut pas le coup d'acheter ce grand angle
la meilleure solution c'est photo sans zoomer et recadrer la photo pour supprimer ces coins noir

A priori zoomer et recadrer ca donne un même champs de vision non ? Et zoomer présente l'avantage de garder le maximum de définition.

Sinon peut être utiliser un logiciel qui permet de redresser les perspectives notamment pour les fish eye. Comme par exemple DXO, que je n'ai pas personnellement essayé, mais dont on dit beaucoup de bien :

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections

Mais il risque de ne pas reconnaitre le couple objectif fish eye.

Peut être Hemi 3 :

http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp

bien sur que non le zoom retrecit le champ
acheter un grand angle et zoomer ca revient au meme que ne pas en mettre ,et ne pas zoomer

Oui, mais recadrer aussi diminue le champ.

Donc zoomer légèrement jusqu'à ce que les bords noirs disparaissent ou recadrer pour faire disparaitre les bords noirs, ca ne doit pas être très différent.

j'avais pris un complément pour mon FZ, la déformation n'était pas trop contrôlable car pas uniforme, de plus la perte de netteté et très net sur les bords et les flares.....
Âpres tout dépend de l'utilisation et du besoin (tirage papier, fichier pour site internet....)

ps acheter DXO pour ca....

non ,recadrer sur la hauteur uniquement ca te laisse toujours image maxi en largeur c facile a voir sur original et celle recadrée

Nous sommes d'accord si c'est recadré juste en hauteur (je pensais recadré en gardant le format original).

pour corriger les defauts de parrallelisme j'ai trouvé dans photoshop /filtre /deformation correction de l'objectif ,il fonctionne a merveille pour rattrapper les courbures de l'objectif

Bonsoir, votre "Grand Angle" fait aussi "Macro" ou c'est juste son nom ?

Sinon, j'ai lu par ci par là, que certains intercalaient un filtre type polarisant / UV / Neutre pour atténuer les effets les courbures.

Avez-vous essayé ?

Merci.

Christophe

Mettre un filtre entre un objectif un multiplicateur de focale ne peut que dégrader un peu plus la transmission lumineuse.
Aucunement corriger les distorsions induites par le multiplicateur.

Une bonnette macro : c'est une simple loupe très spécialisée pour objectif photo (plus de photo vers l'infini quand la bonnette est en place).

oui il fait macro aussi
d'apres mes test pour grand angle mettre le macro aussi
et pour macro enlever le grand angle et rajouter le manchon entre
manchon livré avec que je n'ai pas mis sur la photo
impossible d'intercaler un filtre sinon plus rien ne s'adapte mais je ne pense pas qu'un filtre corrige les defauts

Il me semble que pour éviter le vignetage et la déformation il vaut mieux ne pas descendre en dessous de 0.7x pour le GA, me trompe-je ?!

je ne peux te repondre je n'ai pas de x0.7
mais voila une photo de sarrelouis place avec 0.45 + macro= x 0.75 environ

je trouve que c'est pas mal , jai coupé le vignettage en haut et en bas et garder largeur maxi 0.45 x

Et comme ça ?

Marlboro,

Pourquoi n'as tu pas pris l'Olympus wcon-07 ou le wcon-08b dont tout le monde ne tarit pas d'éloges, tu voulais absolument un 0,45x ?

Par contre je suis étonnée par rapport au ratio du grand angle que ta photo au début ne montre pas plus de choses à droite et à gauche, il faudra que je vérifie avec les miens (0.7x et 0.45x)...

je ne rectifie jamais une photo ,
mais pour largeur ne sois pas etonné car 1/3 de largeur en plus de photo normale avecx 0.45
et les essais du 0.7 ne me sastisfont pas en largeur, alors avoir une belle image en 0.7 mais presque rien en plus autant faire photo avec apn sans rien .
verifie largeur avec ton apn sans rien
puis avec x 0.7 puis avec x o,45
presque rien avec 0.45 ???
la photo avec trait rouge au dessus t'indique apn sans grand angle entre les 2 traits rouge
et x.045 au dela des traits rouge
je doute que le 0.7 fasse mieux ,
le grand angle,l utilité c'est paysage et sur un paysage aucune
deformation visible

si tu as ce x0.7 met moi une photo normale et la meme pour voir le plus avec ton 0.7
que je vois si ton 0.7 fais mieux et si oui je prendrai un 0.7

marlboro55 a écrit:

je ne rectifie jamais une photo ,
mais pour largeur ne sois pas etonné car 1/3 de largeur en plus de photo normale avecx 0.45
et les essais du 0.7 ne me sastisfont pas en largeur, alors avoir une belle image en 0.7 mais presque rien en plus autant faire photo avec apn sans rien .
verifie largeur avec ton apn sans rien
puis avec x 0.7 puis avec x o,45

Il faut que j'attende encore un peu, ils ne sont pas encore arrivés...

marlboro55 a écrit:

presque rien avec 0.45 ???

Ah non , je vois bien la différence mais il me semblait que sur d'autres exemples c'était encore plus flagrant, c'est peut-être tout simplement une question de sujet...

marlboro55 a écrit:

jje doute que le 0.7 fasse mieux

Non bien sur...

marlboro55 a écrit:

jle grand angle,l utilité c'est paysage et sur un paysage aucune
deformation visible

là par contre je ne suis pas tout à fait d'accord, lorsque tu compares sans et avec grand angle, on voit bien la déformation, même sur un paysage...

marlboro55 a écrit:

jsi tu as ce x0.7 met moi une photo normale et la meme pour voir le plus avec ton 0.7
que je vois si ton 0.7 fais mieux et si oui je prendrai un 0.7

J'attends le 0.7x et le 0.45x, je mettrais les photos dès que je pourrais...

dis donc, je pensais à une chose (à la fois ), tu n'aurais pas intérêt à utiliser l'outil tampon ? ça t'éviterai de recadrer, tu pourrais garder toute ta photo...non ?

les objectifs sans deformation sont hors de prix ,je prefere retablir les defauts deformation avec un logiciel ce que j'ai fait sur derniere photo.
cette photo deformé que j'ai mise plus haut je l'ai aussi sans deformation ,mais j'avais trouvé le logiciel que plus tard
quand je parle de paysage c'est nature montagne ,village au loin ,la je n'ai meme plus besoin de toucher au deformation car pas de ligne droite sur photo

pourquoi perdre du temps a tamponner alors qu'un recadrage hauteur ca prends 1 seconde et suffit ,gain de temps .je ne suis pas peintre désolé

marlboro55 a écrit:

pourquoi perdre du temps a tamponner alors qu'un recadrage hauteur ca prends 1 seconde et suffit ,gain de temps .je ne suis pas peintre désolé

Justement, le problème c'est que souvent sur les paysages lorsque tu manges la hauteur ça change beaucoup le résultat...

Non mais l'outil tampon est très simple d'utilisation.

t'inquiete je cadre mon paysage justement pour n'enlever qu'une partie du ciel inutile en haut et le bas c'est pareil ca ne change rien a la photo et au resultat recherché
non pour tamponnage car vois tu ce bout de voiture que tu as enlevé
et bien il me rapelle que j'etais entre deux voiture pour prendre cette photo et avec ta retouche tu m'enleves ce souvenir

Ah mais là je n'ai pas utilisé l'outil tampon puisqu'il n'y avait pas de vignetage.

J'ai juste redressé les lignes...

si tu as enlevé la voiture bleu en bas a gauche et pour deformation je ne vois pas ou tu as redressé????vraiment faut etre un pro pour voir ou?

ok je vois tu as faussé la photo car ligne horizontale derriere voiture alors que cette ligne va en biais dans realité c'est a dire proche de moi vers milieu et monte sur le haut vers la gauche

cette voie entre voiture et moi et oblique et toi tu as tout deformé et mis horizontale ca sert a quoi de jouer comme ca?

tu vois avant de jouer sur deformation faudrait savoir d'abord realité des lignes de la photo reelle ,on ne peut jouer a ca sans le savoir

marlboro55 a écrit:

cette voie entre voiture et moi et oblique et toi tu as tout deformé et mis horizontale ca sert a quoi de jouer comme ca?

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire...

La voie est oblique ?

Donc les places de parking ne sont par rectangulaires ???