Bague pour objectif EF Canon sur GF1

Bonjour à tous,

j'arrive tout juste sur votre forum que j'observe depuis quelques jours...vraiment très interressant !!!

Je suis l'heureux utilisateur depuis sa sortie d'un FZ30, mais j'ai au fond de sont sac un argentique eos 5 qui dort avec ses objectifs sympas...
j'envisage l'achat d'un GF1... existe 'il une bague d'adaptation pour la monture EF...en tous cas je n'en ai pas encore vu une...

merci pour votre aide

Marc

Sur Ebay, tu trouves tout ce que tu veux ou presque

Donc oui cette bague existe:

http://shop.ebay.fr/?_from=R40&_trksid=p4939.m38.l1313&_nkw=Bague+Monture+Canon+EF+%C3%A0+Micro+4%2F3+&_sacat=See-All-Categories

Je profite de cette note pour demander si quelqu'un a testé un objectif Canon EF 50mm f1.8 avec cette bague sur un G1/GH1/GF1. Il me reste cet objectif en stock suite à la vente de mon 450D et je me dis que ça ferait un bon objectif à portraits comme c'était le cas sur mon Canon. des avis ?

merci
question subsidiaire : il y a t'il une perte de qualité avec une bague d'adaptation ?

merci

autre question...les leica R étaient comment en qualité ?

Dis moi Stajic
Lorsqu'on utilise une telle bague avec un ojectif canon par exemple on perd la MAP automatique mais qu'en est-il du fonctionnement du diaphragme comment est il commandé

et j'y pense la bague modifie la distance focale alors est-ce que cela change le rapport de *2 de la focale un peu comme une bague allonge utilisée en macro ou avec un téléobjectif pour augmenter sa focale
quelqu'un sait il
Merci de vos réponses

Pour le diaph, je ne sais pas te répondre, par contre la focale, bague ou pas, reste X2

le rapport reste *2 soit mais par exemple sur canon l'usage d'une bague dite d'allonge ou extendeur augmente la focale d'un rapport tel que 1,2 ou 1,4 le coefficient du capteur n'intervient pas en aps c il est de 1,6 et le reste en aps H il est de 1,3 est le reste aussi. la bague allonge lma distance focale donc le grossissement mais fait perdre en luminosité
alors avec une bague d'apdaptation y a t il un effet d'allonge de la focale de l'objo hors effet taille capteur simplement par augmentation de la distance normale entre le capteur et la lentille de sortie de l'objo

En effet, c'est une bonne remarque, mais je ne sais pas te répondre du coup

j'utilise parfois un 50 mm Nikon f1.8. Qui devient 100 mm.
Je règle manuellement l'ouverture et le GH1 donne la vitesse + ISO si sur auto.
En passant objectif à très bon rapport qualité/prix !!
Il y a toujours l'excellent tuto de Luc Saint Elie

http://www.vimeo.com/3896381

ok Pascal et merci pour le lien avec St Elie sa petite vidéo est très instructive
il me reste un 70/300 canon celà me donnera un 140/600 mais sans automatisme et hélas sans stabilisateur (+1 pour olympus) J'ai encore deux Zoom Tamron avec bague nikon des année 80 pourraient-ils convenir malgré leur monture de type ancien
ou peut être me faudrait-il touver d'occasion une bague tamron monture canon pour ces deux là afin de n'avoir qu'une bague d'adaptation canon vers µ4/3

Sloop a écrit:

Dis moi Stajic
Lorsqu'on utilise une telle bague avec un ojectif canon par exemple on perd la MAP automatique mais qu'en est-il du fonctionnement du diaphragme comment est il commandé

Bj,
On n'a toujours pas de réponse avec les Objecrifs
Canon EF sans bague de diaph...
Je ne vois pas comment cela peut fonctionner,
j'aurais bien essayer avec mon 1.8/50...
merci
Gérald

j'ai reçu mon boitier (joli objet... ) mais pas encore ma bague...dès que j'aurai essayé je vous mets des nouvelles...

+1 pour la question fondamentale : réglage du diaph? Utiliser un objectif EF bloqué à pleine ouvertre a peu de sens !
Par contre, si on m'annonce que le diaph est utilisablle, alors, le couple 85mm 1.4 Zeiss Planar en EF pour EOS + GF1 commence à m'exciter vachement !!!

louisneuville a écrit:

+1 pour la question fondamentale : réglage du diaph? Utiliser un objectif EF bloqué à pleine ouvertre a peu de sens !
Par contre, si on m'annonce que le diaph est utilisablle, alors, le couple 85mm 1.4 Zeiss Planar en EF pour EOS + GF1 commence à m'exciter vachement !!!

re,
Il faudrait que la bague ait les contacts électriques pour
que le diaph fonctionne, et je n'en voit pas! donc...
Gérald

Finalement je me demande si le coût de la bague + le montant obtenu de la vente d'occas de mon objo Canon ne me permettraient pas de couvrir approximativement le coût d'une solution moins compliquées : à savoir avoir des objo µ4/3 de la marque car = compatibilité totale et simplicité

Sloop a écrit:

le rapport reste *2 soit mais par exemple sur canon l'usage d'une bague dite d'allonge ou extendeur augmente la focale d'un rapport tel que 1,2 ou 1,4 le coefficient du capteur n'intervient pas en aps c il est de 1,6 et le reste en aps H il est de 1,3 est le reste aussi. la bague allonge lma distance focale donc le grossissement mais fait perdre en luminosité
alors avec une bague d'apdaptation y a t il un effet d'allonge de la focale de l'objo hors effet taille capteur simplement par augmentation de la distance normale entre le capteur et la lentille de sortie de l'objo

Bonsoir

Si je peux me permettre...

La focale d'un objectif est une constante qui lui est propre, elle ne change pas avec la taille du capteur, seul l'angle de champ utile change, un 100 sera toujours un 100 et se comportera comme tel (c'est ce qui explique qu'un 20 mm sur mon GF1 a plus de profondeur de champ que celle qu'aurait un 40 mm sur un boîtier 24x36)

Ensuite on ne peut comparer une bague allonge, qui ne change pas la focale, mais le tirage de l'objectif (la distance du point nodal à la surface sensible), et qui interdit par conséquent les prises de vue à l'infini et un convertisseur qui change la focale et le diaphragme de l'objectif

Enfin, et surtout, les bagues d'adaptation ne change pas les caractéristiques de l'objectif, ou si peu que cela n'a pas d'incidence, elles ne se comportent surtout pas comme des bagues allonge, ce qui empêcherait la mise au point à l'infini

Enfin d'enfin, en général avec les bons objectifs, tant que l'on a pas besoin de beaucoup de PdC, l'utilisation à pleine ouverture n'est pas gênante, voire souhaitable, par exemple pour le bokeh en portrait.

bLESL pour cette explication claire. Me voilà renseigné

En quelques mots parce que BLESL a parfaitement répondu:

1) l'utilisation des différentes bagues ne modifiera pas votre rapport x2 (rapport qui n'est qu'une équivalence dans une "échelle que l'on connaît bien" celle du format 24x36 de l'argentique): chaque modèle de bague va écarter les objectifs à monter d'une certaine distance afin que le tirage optique propre au micro 4/3 soit respecté (ça se joue au dizième voir au centième de millimètre). Donc quel que soit l'objectif que vous voulez monter, une fois sur sa bague d'adaptation le résultat sera un point de vue (si on se place au niveau de ce que voit le capteur) équivalent (en point de vue 24x36) à la distance focale de l'objectif en question X 2.

2) sauf à rester à pleine ouverture, vous ne pouvez monter sur ces bagues que des objos avec bague manuelle de réglage des diaph (et parfois attention à ce qu'il ait bien un bouton A/M sur certains objectifs par exemple en M42, sinon vous aurez un souci si vous ne pouvez pas fermer le diaph en manuel!)

Mais bon ça en fait quand même... un paquet!

Sinon, non aucune dégradation de l'image en montant ces objectifs sur ces bagues, car ces bagues ne comportent aucune lentille (et c'est là toute la force du concept du micro 4/3 puisque plein d'objectifs peuvent se monter juste en les "éloignant" du capteur et obtenir malgré tout le bon tirage optique, ce sans lentille additionnelle (qui dégraderait l'image).

Au contraire en fait: en montant des objectifs venant d'appareils 24x36, on obtient en fait souvent de meilleures images qu'à l'origine en 24x36 car le format 4/3 (plus petit) ne prend que la partie centrale de l'image, qui est souvent celle qui est la plus définie et la plus "piquée" pour un objectif donné (les côtés sont toujours moins bons)!

Donc c'est bien un petit miracle qu'effectue le montage de ces objectifs sur un G1: une nouvelle jeunesse ;o)

Par contre, pour rappel, évitez d'allez trop loin dans vos fermetures de diaphragmes manuels (qui allaient souvent à 22 voire 32): en numérique ne pas dépasser f8 voire f11 en général car après l'image sur capteurs se dégrade à cause de la diffraction qui augmente avec des diaph plus fermés (et d'autant plus que la taille des pixels est petite)

http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/diffraction-et-photo-numerique/

Je mets aussi ce très bon site en anglais qui vous montre bien en le simulant la nature du problème lié à la diffraction, la taille des pixels et celle des diaph:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

J'espère que ça vous aidera à jouer avec vos pépites!