[Conseil] vers quoi et qui se tourner pour objectifs µ4/3

Une autre aussi à F1,3 (c'est juste pour donner une idée des flous obtenus en avant plan et arrière plan, netteté correcte là où c'est au point (pas toujours évident la mise au point car avec un équivalent 150mm à f1,3 la profondeur de champ est extrême... de petitesse!



Confirmation de la tendance au "bokeh tournant" qui crée un effet de tourbillon à l'arrière (comme certains Kern Paillard genre 25mm switar 1,4). Après c'est une question de goût, moi j'aime bien cet effet wizzzzz!

une autre qui montre encore mieux la qualité du bokeh de cet objo que je trouve assez impressionnant, j'ai cherché à jouer avec les ronds lumineux et on peut voir qu'ils sont très réguliers, sans frange claire autour comme parfois avec certains objectifs, très doux en fait et peu génants...

Une dernière que je trouve sympa aussi et qui confirme la qualité des ronds lumineux d'arrière plan, qui moutonnent sans être brillants ou "durs":

Bon puisque je termine la série, deux autres:



(joue bien sur la faiblesse de la profondeur de champ)



Celle là elle est facile, mais bon faut dire qu'avec une MAP manuelle à 1,3 ou 2, vaut mieux choisir des sujets à l'opposé des photos d'action!

Des clichés du Nokton f1.1 ici >>http://www.flickr.com/search/show/?q=nokton+f1.1&s=int
Personellement j'adore, couleur ou n&b...

Pas de doute c'est un bel objectif, bien utilisé en outre sur le diaporama en question!

Le flou d'arrière plan est très doux et onctueux, très sympa. Par contre j'aime moins sur pas mal de photos (pas toutes) les halos lumineux d'arrière plan qui sont souvent en "anneaux" (anneau plus lumineux en périphérie) et qui sont parfois un peu trop présents à mon goût...

EN général sur ce plan il est "admis" couramment que les halos les plus homogènes forment les arrières plans les moins perturbants pour la mise en valeur des sujets principaux...

Mais bon évidemement c'est aussi une question de goût personnel, voire d'effet recherché si c'est le cas...

Belles couleurs également. Mais en la matière sur le numérique cela vient t-il de l'objo ou... de tout le reste?

Autour de 800 euros quand même je crois la bête?

jlduh a écrit:

Belles couleurs également. Mais en la matière sur le numérique cela vient t-il de l'objo ou... de tout le reste?

Malheureusement de tout le reste on dirait, j'ai vu de photos prises avec un G1, et ça n'a rien à voir...A mon avis il doit avoir un boitier Leica M

J'ai répondu il y a peu (je sais plus si c'était sur cette file) à cette question du rôle de l'objo sur la "qualité" d'une image par rapport au reste en tentant une réponse un peu mi-chèvre mi-chou...

Mais je crois que sur la question des couleurs il y a tellement de "possibilités d'interprêtation du signal" venant du capteur (soft appareil + post traitement + rendu écrans -eh oui! + ...?) que l'objo est minoritaire.

Par contre sur la finesse de restitution des couleurs et de leurs nuances, je pense pour avoir vu pas mal de photos que la technologie foveon de capteurs (sigma) est vraiment au top... Dommage que Sigma n'ait jamais réussi à mettre ce capteur dans un "emballage" à la hauteur...

Sur les halos lumineux du nokton 1,1 par exemple sur ces photos je trouve le résultat assez moyen personnellement:

http://www.flickr.com/photos/mequon/4004796573/in/set-72157622393534817/

http://www.flickr.com/photos/mequon/4005562726/in/set-72157622393534817/

Je fais pas une fixette la-dessus, y'a bien d'autres critères bien sûr pour apprécier un objo mais comme pour ma part j'aime bien les rendus avec des fonds doux et lumineux et que pour le coup, ce critère là est essentiellement déterminé par l'objectif, alors ça fait partie de mes critères en général surtout sur un objectif ultra lumineux

On retrouve cette caractéristique dans un test d'un autre modèle Nokton le 58mm 1,4:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/360-voigtlander-nokton-58mm-f14-sl-ii?start=1

Bon, histoire de relativiser mes propos, le mythique angénieux 0,95 25mm (que tu as acheté donc?) produit aussi des halos en "yeux de chats"qui donnent aussi un cachet indéniable à certaines photos. Mais surtout le flou de cet objo est d'un velouté exceptionnel...

http://www.flickr.com/photos/7682487@N06/3835919134
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/827172

PS: halos en yeux de chats sans jeu de mot sur ces photos bien sûr

Après très longue reflexion et visionnage de moultes videos et photos, me concernant, la meilleur solution c'est du Nikkor !
1 c'est l'image que je préfère
2 Nikon c'est pas cher
3 ca se trouve partout
4 la bague Nikon permet aussi de monter du Zeiss

Comment j'y ai pas pensé avant ?!

Quand tu dis la bague Nikon permet de monter du Zeiss, t'entends quoi?

Après, certains bons nikkor sont pas donnés non plus...

Par ailleurs dans ce cas tu peux aussi aller sur du 42 à vis et y'a des perles intéressantes à ressortir (Takumars Super ou Super Multi Coated et d'autres franchement pas mal)

Avec la bague Nikon tu peux monter toutes les optiques à monture Nikon, y compris donc les Zeiss à monture Canon

Euh si tu parles des Zeiss ZF alors oui mais ce sont des Zeiss à monture Nikon (et pas Canon), non?

Oups je voulais dire Canon

Je me tate pour prendre un Voiglander Nokton 40mm F1.4 pour faire du portrait. Vous en pensez quoi ? Quelle bague est la meilleure pour l'adapter ? La bague Panasonic pour Leica M (chère), ou un autre modèle de bague ?

McDoPDA a écrit:

Je me tate pour prendre un Voiglander Nokton 40mm F1.4 pour faire du portrait. Vous en pensez quoi ? Quelle bague est la meilleure pour l'adapter ? La bague Panasonic pour Leica M (chère), ou un autre modèle de bague ?

Personne pour me conseiller ?

McDoPDA a écrit:

McDoPDA a écrit:

Je me tate pour prendre un Voiglander Nokton 40mm F1.4 pour faire du portrait. Vous en pensez quoi ? Quelle bague est la meilleure pour l'adapter ? La bague Panasonic pour Leica M (chère), ou un autre modèle de bague ?

Personne pour me conseiller ?

Bon, et bien devant le manque d'enthoutiasme et de retours, je me suis lancé après avoir épluché tous les tests sur le net et j'ai acheté hier mon Nokton 40mm 1.4 avec la bague d'adaptation Voigtländer, moins chère que la Panasonic et aussi bien finie. Je ne le regrette absolument pas et j'ai pu profiter du soleil parisien d'hier matin pour faire quelques photos. J'aime beaucoup le bokeh atypique de cet objectif, sa qualité de finition, son poids et sa simplicité de réglage.

Quelques photos faites hier avec le GF1 et le Nokton : :

J'avoue c'est maginifique !

J'ai hâte de faire des portraits avec cet objectif. Je pense que ça va très bien rendre...

Une petite dernière...

Bonjour à tous.
1er post sur le forum.
J'envisage d'acquérir un G1 (voire GH1 si son prix baisse).
Pensez-vous que Panasonic ou Olympus va sortir un 40 ou 50 f/1.4 prochainement?
Sinon, comme McDoPDA, je pensais me tourner vers un voigtlander 40 f/1.4 ou 50 f/1.5. En occasion il y aurait aussi les olympus pen f 40 f/1.4 ou 42 f/1.2 (rare semble t-il) ainsi que le canon rf 50 f/1.4. Ces objectifs semblent compacts et légers.
Quelqu'un a t-il une expérience avec ces objectifs sur micro 4/3?
Merci d'avance.

Avec McDoPDA tu as déjà une réponse.. pas mal du tout.
Objo Pana / Olympus 40 ou 50 ?? pas demain la veille je crois !!
J'ai un Nikon 50mm f1.8, ( sur un GH1) certes un peu en dessous des objo que tu cites, mais ça me va bien pour les photos de concerts ( petites salles ) et portraits. Par contre comme c'est mise au point manuel,, il faut s'entrainer, surtout en basse lumière.
http://cameraquest.com/adp_micro_43.htm

Testé au repas de fin d'année....

Panasonic G1 + bague + nikon AIS 35mm f/1,4

A condition d'avoir de l'espace en arrièrre plan superbes flous en portrait entre 1 m et 2 m

A+

co-fleur a écrit:

Bonjour à tous.
1er post sur le forum.
J'envisage d'acquérir un G1 (voire GH1 si son prix baisse).
Pensez-vous que Panasonic ou Olympus va sortir un 40 ou 50 f/1.4 prochainement?
Sinon, comme McDoPDA, je pensais me tourner vers un voigtlander 40 f/1.4 ou 50 f/1.5. En occasion il y aurait aussi les olympus pen f 40 f/1.4 ou 42 f/1.2 (rare semble t-il) ainsi que le canon rf 50 f/1.4. Ces objectifs semblent compacts et légers.
Quelqu'un a t-il une expérience avec ces objectifs sur micro 4/3?
Merci d'avance.

Avec un peu de retard tu peux aller voir mon travail avec un GH1 et des objectifs en monture C ici :
vimeo.com/sebfarges[url]

jlduh a écrit:

une autre qui montre encore mieux la qualité du bokeh de cet objo que je trouve assez impressionnant, j'ai cherché à jouer avec les ronds lumineux et on peut voir qu'ils sont très réguliers, sans frange claire autour comme parfois avec certains objectifs, très doux en fait et peu génants...

Superbe ces bokeh dis donc avec un joli piqué

Rappelle moi le caillou ? un 75mm f1.4 ?

je suis pas très fan du bokeh ... trop agressif ...

Je préfère celui là à certaines photo de l'Angénieux 25 où je trouve que le bokeh à un effet étrange qui me déplait

cf ICI ou ICI

En effet, ca donne le tournis. Une fois c'est amusant, mais si c'est toujours comme ca ...

à Personne avec (beaucoup de) retard: oui le Navitar est un 75 1,4, parfois indiqué 1,3 aussi mais c'est l'erreur d'arrondi !

Quelques photo récentes Navitar 75mm 1,3 monture C sur G1, scènes de rue Istanbul:

crashtest a écrit:

Donc dans ce cas si je comprends bien un 50mm en monture C 16mm correspond a un 50mm sur le capteur du G1 ? Il n'y a pas de multiplicateur à adapter comme dans le cas d'autres montures ?

Et il n'est pas nécessaire de prendre un 25mm pour avoir un champ de vision naturel ?

Les coefficients multiplicateurs ne servent qu'à comparer l'angle de champ fourni par un objectif sur un capteur "X" à l'objectif qu'il faudrait pour avoir le même champ sur un film 24x36.

Ainsi un 20mm sur un capteur micro 4/3 embrasserait le même panorama qu'un 40mm sur un film 24x36. C'est pour ça qu'on dit que le coéfficient est de 2.

Sur un réfléx au format APS-C, le coéff est de 1,5, c'est à dire qu'un 20mm sur un capteur APS-C embrasserait le même panorama qu'un 30mm sur un film 24x36.