L'heure bleue et rose [3maj]

Toute fraîche de ce soir:



Modèle: NIKON D200
ISO: 100
Exposition: 30.0 s
Ouverture: 16.0
Longueur focale: 32mm
Avec flash: Oui

belle couleurs mais je n'aime pas bien la présence de la roche a gauche, je trouve qu'elle n'apporte rien de plus....

Pas de tracto sous la main

J'ai voulu donner de la profondeur, mais ça marche pô!

C'est pas bien grave, je l'ai sans le rocher. Je vais la poster

mais pourquoi ce machin a gauche ! .? :-(

+1

Pour moi, une belle ambiance pastelle gâchée par la roche qui n'est pas dans les tonalités.

Désolé...je ne le referais plus!!! mrgreen:

Et là c'est mieux ?

On perd de la douceur sur la 2 et la 3 en format plus panoramique peut être ?

belles couleurs ..

mais je vais faire mon chiant de service ;-)
2 - le bateau prend bcp de place
3- le bateau est trop coincé a gauche ..

t'a pas entre les deux :-))

Si j'ai...z'êtes dur ce soir

Je la mettrais après manger

Dur .? non non .. difficile oui ;-)

Trop serré la 2 oui !
Mais j'aime la 3 par contre , effectivement un titn 16/9 pourquoi pas !

Dernière cartouche...

Je viens de rajouter la dernière

bin tu vois quand tu veux ;-) ..

Dume a écrit:

Si j'ai...z'êtes dur ce soir

"Qui aime bien châtie bien..."

Je ne vois pas bien l'utilité de temps de pose aussi longs et de diaphragmes aussi fermés qui font perdre pour l'un la qualité du reflet dans l'eau et pour l'autre du piqué.
Un autre "Qui aime bien châtie bien..."

gdb a écrit:

Je ne vois pas bien l'utilité de temps de pose aussi longs et de diaphragmes aussi fermés qui font perdre pour l'un la qualité du reflet dans l'eau et pour l'autre du piqué.
Un autre "Qui aime bien châtie bien..."

si tu n'y vois pas l'intérêt, c'est que tu n'as pas bien compris...
et si tu ne comprends pas , poses des questions, on te répondra ...

Eric, c'était peut-être bien une question.

Pour exposer une photo, on dispose d'un certain temps pendant lequel on laisse passer une certaine quantité de lumière. Le temps c'est la vitesse d'obturation, la quantité de lumière est gérée par le diaphragme. Le but du jeu est donc de « remplir » le capteur de lumière de manière exacte, c'est à dire sans le faire déborder (trop de lumière, surexposer) ou sans le remplir de manière insuffisante (pas assez de lumière, sous exposer).
le fait d'apporter un temps de pose assez long, doit se compenser par une diaphragme, relativement ,fermé...

maintenant ,le fait de prendre une photo, avec un diaphragme, tres fermé ,ne va pas influencer sur le piqué !!
c'est le couple diaphragme/vitesse, qui sera determinent ...

pour simplifier le truc, Prendre une photo consiste à gérer une quantité de lumière, pour « prendre » cette lumière nous disposons de 4 points qui fonctionnent basiques :

1.L'OBTURATEUR
2.Le DIAPHRAGME
3.La LENTILLE (ou optique qui est un ensemble de lentilles par lesquelles la lumière convergera)
4.Le CAPTEUR (ou FILM pour l'argentique)

Comparons le fait de prendre une photo avec le fait de remplir un seau d'eau !
De quoi avons nous besoin ?
1.Le facteur temps (vitesse)
2.Un robinet (diaphragme)
3.De l'eau (lumière)
4.Un seau (capteur ou film)
Ainsi pour remplir mon seau d'eau, si j'ouvre mon robinet à fond, je vais mettre moins de temps pour le remplir que si je laisse juste couler un mince filet d'eau. La quantité d'eau reste la même dans les deux cas, mais c'est simplement le facteur temps qui varie et tout cela pour une même finalité, remplir mon seau d'eau.
pourquoi dume a il utilisé un temps de pose relativement long?
tout simplement, pour lisser les matieres en mouvement !! (ici, la mer)
j'espere que ca repond a tes questions??!!

Merci pour ta réponse. Maintenant, les analogies valent ce qu'elles valent.
Pour ce qui est du piqué, tous les cailloux, quels qu'ils soient ont une ouverture optimale qui offre le meilleur piqué parce que la lumière y est moins dispersée qu' aux autres ouvertures.
Fais-en l'expérience, dans des conditions d'éclairage identiques prends des clichés ayant la même valeur d'exposition à f 4, 5,6, 8, 16, 22 et compare les.
Ton analogie n'est pas mauvaise, si j'ouvre le robinet à fond, il y a des chances que ça éclabousse.

oui, l'ouverture optimum serait de f16 pour ce genre de prise de vue, mais j'ai dejas vu des specialiste de la photo de nuit ou astronomique, utiliser des des ouvertures de f22 voir f32 avec en prime des filtres gris (nd8 ou nd400)
pour aller fleurter avec les 5, 10 voir 15mn de temps d'ouverture ...

gdb a écrit:

Ton analogie n'est pas mauvaise, si j'ouvre le robinet à fond, il y a des chances que ça éclabousse.

je ne comprend pas ta dernière phrase, c'est de l'ironie??

Non, à grande ouverture, f 1,4 etc le piqué est moins bon. Les ouvertures médianes sont généralement les meilleures.

Merci Eric, je me posais la question aussi, et c'est très clair désormais.

En tout cas la 4 est superbe ! :10:
C'est toujour en Corse ?

Pour une fois je vais essayé d'etre serieux ..
si si je peu y arriver .. ;-)

crosso merdo ... les problemes de diffraction optique commence a dela de f16 ...
Je vais pas faire un cour sur la diffraction , cars je me rappel plus bien exactement .. mais en gros si on fait passer un faiseau la lumiere dans le trou d'une aiguille .. la lumiere diffracte .. cad que quand elle arrive sur le capteur la forme de l' impacte est tres caca par rapport au faiseau d'origine ..
D'ou une image de mauvaise qualité "diffracté" ..

Un pote a moi Mr Fresnel qui a trouvé ca ;-) ... la diffraction optique .. Fresnel un Physicien je crois bien ;-) ... j'ai des vieux reste de mes quelques années d'optiques ... 5 ans !! merde ... 5 ans ;-) ..

...

Je rajoute juste que la diffraction n'a RIEN a voir avec le piqué !!
Le piqué c'est autre chose .. on en reparle quand vous voulez

..

Voila c'etait mes 2 min de science Physique , section Optique ...

gilg a écrit:

Pour une fois je vais essayé d'etre serieux ..
si si je peu y arriver .. ;-)

crosso merdo ... les problemes de diffraction optique commence a dela de f16 ...
Je vais pas faire un cour sur la diffraction , cars je me rappel plus bien exactement .. mais en gros si on fait passer un faiseau la lumiere dans le trou d'une aiguille .. la lumiere diffracte .. cad que quand elle arrive sur le capteur la forme de l' impacte est tres caca par rapport au faiseau d'origine ..
D'ou une image de mauvaise qualité "diffracté" ..

Un pote a moi Mr Fresnel qui a trouvé ca ;-) ... la diffraction optique .. Fresnel un Physicien je crois bien ;-) ... j'ai des vieux reste de mes quelques années d'optiques ... 5 ans !! merde ... 5 ans ;-) ..

...

Je rajoute juste que la diffraction n'a RIEN a voir avec le piqué !!
Le piqué c'est autre chose .. on en reparle quand vous voulez

..

Voila c'etait mes 2 min de science Physique , section Optique ...

+1 j'allais le dire
en contre partie,
je tenais a rajouter que tous les objectifs ne sont pas logés a la meme enseigne !!
il n'y a qu'a voir les tests de mesure ds les mags photo
certains comme le 12/24 de chez nikon sont optimums, dé la pleine ouverture ...
moi je suis en plein dedans ,j'ai un diplome d'etat en rapport avec la photographie a passer ds les mois a venir alors je peux vous assurer que ca hante mes jours et mes nuits !!

Tout a fait Thierry .. Zut Eric .. :-)

pour la Diffraction .. je dis F16 .. mais c'est pas constant .. juste a titre d'info .. une base nous dirons ;-)


..
Puisque tu parles de pleine ouverture nous allons arriver au piqué ! .. :-)

Pourquoi un objo pique moi a pleine ouverture qu'a moyenne ouverture .. voir les courbes etc .. .?

Tout simplement parcequ'a pleine ouverture on utilise toute la surface de la lentille ( des lentilles ..pardon ) ! .. et qu'il est tres dur d'avoir .. X lentilles parfaites sur toute leur surface ..
ca existe ..c'est tres cher ..

d'ou la difference entre un objo XXmm F1.4 .. et un XX F4.5 ..
le F1.4 est cher (plus cher ) .. cars il est sensé etre tres bon sur une surface de lentille plus grande ..

et il y a d'autre parametres ..

...

La suite .. sera pourquoi des diaph a 6.8.10 lamelles ... .?

...
On va te pourrir ton poste Dume :-)

le 12/24 f2.8 c'est 1500€, tu me l'offre??

si je gagne au loto .. bien sur !! .. on ira tous les deux au magasin :-) ...

Un exemple:

http://www.lemondedelaphoto.com/Qualites-optiques-Le-pique,1890.html

exactement
Les Courbes MTF

plein d'exemple et mesures de MTF ( pas tests .. mesures ;-)
http://www.photozone.de/Reviews/overview

Attention a ne pas tout melanger
... les courbes MTF ( resolution ) .. sont pour le PIQUé .. pas pour la diffraction ..

MTF = F ( Focal et Ouverture)

C'est tout simplement superbe

j'ai pas tout lu la flemmen comme d'hab

je préfère la dernière version qui est superbe, ça donne des idées ça

joli moment encore une fois

belle compo et lumiere

Je ne mêlerai pas aux discussions de spécialistes......j'en suis bien incapable.

Quant aux photos je les trouve vraiment impeccables.

Un petit commentaire sur la 1 ère....également le rocher qui me gêne sur la gauche d'autant que sa forme pourrait faire croire à une symétrie.....

Merci pour vos avis et commentaires

Un grand merci à Eric et Gilg pour la partie technique


J'ai dû poster 4 photos pour trouver la bonne

Tom a écrit:

En tout cas la 4 est superbe ! :10:
C'est toujour en Corse ?

Oui c'est le le port abri de Figari