G1, futur G2, et futurs objos ...

Bon allez, je vais vous avouer un petit secret, je pense peut-etre me tourner vers un reflex lumix ...
J'ai pour le moment 2 reflex en copropriété et mon bridge. Sauf que je me retire de la copropriété en juin pour cause de déménagement, et j'aurais, en contrepartie, un petit surplus d'argent sur mon compte ...
Ici, le G1 + 14-42 est a £450, ce qui reste relativement cher, quand on sait que le Sony a350 + 17-70 + 70-300 est a £359 ...

Cela dit, ben voila, le petit lumix m'attire pas mal, ca taille, son design, et ... la qualité de ses objos qui me semble tres bonne, et stabilisés.
Sur dpreview, il est annoncé pour l'année 2009 l'arrivée d'un 7-14mm, objo qui serait tres important du fait que j'ai vraiment besoin d'un grand angle.
Alors je me posais une question tout con, avec un adaptateur (si il en existe un), puis-je monter les grands-angles sigma sur le G1? (8mm fisheye et 12-24mm).
Qu'en est-il des grands-angles Canon (10-22mm) ?

Concernant la qualité des objos, qui aurait eu l'occasion de comparer la qualité des objos de kit Canon/Nikon avec le lumix 14-42?

Je rajoute que, personnellement, le design de l'appareil est super important. En ca, les Sony ne me plaisent pas du tout.
Dans un magazine photo britanique de ce mois-ci, le G1 est classé devant l'alpha 350, malgré le prix, et malgré les 2 MP en moins.

Je suis tres fan du boitier en lui-meme, personnellement l'efv me va tres bien aussi, reste que l'appareil est encore cher.
D'ou un éventuel G2 qui pourrait faire pencher mon choix, soit en rendant le G1 moins cher, soit en apportant des nouveautés qui viendraient contrer les défauts actuels (montée en ISO a partir de 800ISO, c'est a peu pres la seule chose qui m'importe).

Des infos? Des conseils?

Je vais me faire une sorte de xls en rapportant les caractéristiques principales de la série d'APN qui m'intéressent ...
Je pense en particulier a :
Alpha 200, 300 et 350, E520, 1000D/450D, K200d (encore un dont le design me plait énormément), K10d (car beaucoup moins cher pour un boitier non entrée de gamme), EOS 30D (de meme, tres bon boitier et beaucoup moins cher maintenant).

Globalement, j'ai tendance a préférer investir dans des objos que dans un boitier.
Ce qui m'importe vraiment : qualité/design du boitier (ca quasi élimine les Sony), et qualité optique des objos qui vont avec.
Le reste, je m'en fous un peu a vrai dire (rafale, taille de l'écran, nombre de MP, etc ...).

Difficile d'estimer mon budget, j'investirai dans d'autres objos un peu plus tard.
J'ai besoin d'un objo standard type 18-55, d'un télé pas trop cher (on peut monter le Tamron 70-300 sur le G1? Il est a £95 ici ...), et d'un grand-angle (le 7-14mm lumix serait pour moi bien plus intéressant qu'un 12-24 sigma ..., apres, faut voir le prix).

So, what you think so far?

Je crois avoir vu quelquepart que les objos de kit en 4/3 étaient assez bon...

A noter pour toi, au cas ou tu l'aies oublié:
Olympus/Panasonic: il faut multiplier les focales par 2
Les autres: multiplier par 1,6 ou 1,5 (je sais que c'est 1,5 chez Pentax...)
Au final, le 7-14 sur oly à la même focale que le 10-20 sur Pentax

Ensuite, pour ce qui est de ton choix de préferer investir dans les objos: à mon avis tu as totalement raison Et fais donc gaffe à la qualité des objos de kits

Sinon je ne te donnerais pas de conseils réel: teste bien l'érgonomie des différents boitier, tu as le temps pour réflechir donc profites-en! A mon avis, toutes les marques ont des atouts différents

chasseur a écrit:

Au final, le 7-14 sur oly à la même focale que le 10-20 sur Pentax

14-28 contre 15-30 et le Zuiko 7-14 est vraiment ex-cep-tion-nel... mais cher aussi.
Sinon attention la compatibilité de tous les Zuiko n'est pas totale avec le G1 malgré la bague adaptatrice pas donnée. Et ça sera encore pire avec des optiques Canon si tant est que l'on puisse les monter.

Même si j'adore mon G1, je ne sais pas si celui ci va correspondre à tes attentes, aujourd'hui, il n'y a presque pas d'objo en µ 4/3

Pour le moment il y a le 14-45 et le 45-200, certe, ils sont super bon, et pique super bien pour des objos de base mais voilà, il n'y a rien d'autre en ce moment ...

Va arriverpour cet été:

- Le 7-14 mm GA non stabilisé
- Le 14-140 mm stabilisé
- le 20 mm à F1.7 Pancake non stabilisé.

Et c'est tout, dons le parc d'objo µ4/3 est une peu limité

Maintenant en effet tu peux adapter des objos 4/3 avec une bague, mais je trouve ça dommage d'acheter specialement du 4/3 avec bague pour un G1, car tu pers tout l'intérèt du systeme µ4/3

Alain Olivier a écrit:

chasseur a écrit:

Au final, le 7-14 sur oly à la même focale que le 10-20 sur Pentax

14-28 contre 15-30 et le Zuiko 7-14 est vraiment ex-cep-tion-nel... mais cher aussi.

14-28 contre 15-30, je considérais ça comme identique
Pour l'occasion, je viens de faire un tour sur Digit-Photo... Vu le prix, heureusement qu'il est exceptionnel!!!!
Cela dit, pour son prix le 10-20 est très bon

Satjc, concernant la gamme d'objo: je pense qu'avec ces derniers, il y aura déjà une bonne base... Et si jamais on veux couvrir d'autres besoins, j'ai cru comprendre que les optiques 4/3 ne perdent aucunes de leurs qualités
Déjà, avec les 20mm et 7-14mm, il y a de quoi se faire plaisir

Ce qui me ferais plus reculer sur le micro 4/3, c'est le fait qu'il n'y ai pas de viseur optique (mais je rêve que Pentax/Samsung sortent le même principe pour avoir un 2nd boitier...)

L'avantage du µ 4/3, c'est le gain d'encombrement et de poids, y adapter des objectifs plus volumineux et lourds n' a pas de sens, autant acheter un reflex.
Pour le moment les heureux propriétaires de g1 constituent une clientèle captive.

gdb a écrit:

L'avantage du µ 4/3, c'est le gain d'encombrement et de poids, y adapter des objectifs plus volumineux et lourds n' a pas de sens, autant acheter un reflex.
Pour le moment les heureux propriétaires de g1 constituent une clientèle captive.

Entiérement d'accord avec toi

Pour info, ici le G1 + 14-42 + 45-200 est a £590 avec garantie, en magasin. Comme je me base sur les taux de change quand j'ai transféré la derniere fois mon argent de France a Angleterre, il me couterait a peine plus cher que 600€.
Je dois l'essayer demain.
J'ai essayé le 1000D (j'ai un 400D pour le moment), avec le Sigma 10-20 qui me botte bien, et je dois dire que c'est tentant.
L'offre, c'est Canon EOS 1000D + 18-55 IS pour £340. Et avec ca, j'ai le Tamron 70-300 macro a £110 au lieu de 220, ou bien le Sigma 70-300 (non APO) a £90. Bref, c'est quand meme bien moins cher que le G1, pour une plus grande plage focale.
Le gar a par contre confirmé que j'aurais une meilleure qualité optique, en particulier avec le télé, chez Pana plutot que Canon 18-55 et Tamron/sigma 70-300.
Pas évident comme choix ...
Ce que je vois aussi (puisque je souhaite vraiment avoir un GA), c'est que le 7-14 mm, 7 x 2 = 14 mm eq 35mm.
Or le Sigma 10-20 monté sur le 1000D, ca me ferait du 16 mm équivalent. C'est moins bien ...
J'ai essayé le sigma cette aprem, et un peu décu, c'est nettement moins large qu'avec mon 8mm fisheye, et la qualité sur les bords n'est vraiment pas top, tout ca pour un objo a quand meme £350.

Tu es vraiment à 2 mm pret au niveau d'un GA ?

Je ne veus pas t'empécher de prendre un G1, je serais le premier à être content si tu l'achètes, mais comme tu as déjà un bon reflex avec lequel tu as un énorme choix d'objo, je suis étonné de ton choix pour le G1 avec son parc d'objo limité

Je crois que je vais craquer aussi pour le G1 et les deux obojos. Aprés essai....

Vous pouvez foncer pour le G1, c'est un tres bon appareil, seul le prix freine un peu, mais pour le reste, c'est plutôt pas mal du tout

gc232 a écrit:

Or le Sigma 10-20 monté sur le 1000D, ca me ferait du 16 mm équivalent. C'est moins bien ...
J'ai essayé le sigma cette aprem, et un peu décu, c'est nettement moins large qu'avec mon 8mm fisheye, et la qualité sur les bords n'est vraiment pas top, tout ca pour un objo a quand meme £350.

Pour ma part, la qualité est vraiment au rendez-vous, même sur les bords! Seul (gros) problème commun à Tamron et Sigma: leurs séries ne sont pas toujours très homogène, donc il y a de mauvais exemplaires...

Et comme si le choix n'était pas encore assez complexe, je viens de voir que j'ai une bonne offre pour le Pentax K200d + 10-17mm fisheye. Avantage : aussi cher que le 1000D + 10-20. Mais avec la stab dans le boitier, facteur de conversation un poil inférieur associé a un fisheye plutot qu'un "simple" UGA, et j'accroche terriblement au boitier pentax (tropicalisé, écran 2.7 pouces, écran sur le dessus du boitier, stab, finition, ...).

Seul élément qui me pousserait encore sur le Canon : l'idée d'investir plus tard dans le haut de gamme Canon (du type 5D Mark II, mais ca aura sans doute évolué d'ici la), et donc de pouvoir garder une partie des objos. (disons dans 5-6 ans tout de meme, mais les objos, ce n'est pas ce qui évolue le plus, donc c'est un bon investissement).
Peut-etre qu'entre temps, Pana sortira un reflex haut de gamme, mais c'est pas encore fait, parc d'objos tres limités c'est vrai, et pas encore de haut de gamme pentax (ca par contre, ya des chances que ca change d'ici la).

gc232 a écrit:

Peut-etre qu'entre temps, Pana sortira un reflex haut de gamme

Un µ4/3 G2 plus haut de gamme que le G1 peut-être et même sans doute mais un reflex "classique", donc forcément 4/3 pas micro, ça m'étonnerait fort. C'est même exclu amha.

C'est clair qu'il n'y aura pas de vrai Reflex chez Panasonic, ils sont perdu trop de fric avec le L10 pour revenir à la charge

@ gc232
quote: "l'idée d'investir plus tard dans le haut de gamme Canon (du type 5D Mark II, mais ca aura sans doute évolué d'ici la), et donc de pouvoir garder une partie des objos."

Attention, le 5D est full-frame si mes souvenirs sont bons, les objos canon ou assimilés que tu pourrais avoir avec un 1000D, ne seront pas nécessairement compatibles avec le 5D.

J'ai personnellement laissé mon 300D pour le petit G1, mais n'ai pas encore le recul nécessaire pour juger (fait pas assez bô...) ; le peu d'essais que j'ai pu faire me sont très favorables néanmoins.

Ben disons que le G1 est plus cher, mais au final si je veux la meme qualité chez Canon, je ne dois pas arriver tres loin niveau prix.
L'APN en lui meme me plait terriblement, petit, léger, beau design, écran LCD tres précis et orientable, j'aime particulierement l'EVF (et oui, comme quoi ...), objos stabilisés et de qualité, agréable a manipuler, etc ...
Je dois retourner en magasin cette aprem.
J'essaie le Tamron 70-300 sur le 1000D (pour comparer avec le Sigma 70-300 APO). Le Pentax K200d + 10-17 fisheye (pour le coup ca me fait un peu peur mais on va voir), et le G1 avec le télé.
Suspense ...

PS : quelqu'un a t-il essayé le Tamron 70-300?
Il est 50% moins cher que le sigma APO, me plait beaucoup plus niveau design et qualité de construction, mais au niveau de la qualité d'image, suivant les tests trouvés sur le net, c'est soit l'un est meilleur, soit c'est l'autre ... soit en fait au final c'est pareil ... Ca me laisse perplexe !

Et le dernier Tamron 18-270, il n'intéresse personne ? Je l'ai vu relativement bien noté chez Dpreview...

docjl a écrit:

Attention, le 5D est full-frame si mes souvenirs sont bons, les objos canon ou assimilés que tu pourrais avoir avec un 1000D, ne seront pas nécessairement compatibles avec le 5D.

Dans mon idée, je voulais ensuite investir dans des objos qui me serviront plus tard pour un boitier pro (5D Mk II dont le pris sera sans doute tres faible dans 4 ans environ). Je pense en particulier au 24-105L, 70-200 f/4, etc ...

Alain Olivier a écrit:

Et le dernier Tamron 18-270, il n'intéresse personne ? Je l'ai vu relativement bien noté chez Dpreview...

Au magasin ou je vais, Tamron 18-200 : £88, Tamron 18-270 : £430 ...
Si je devais prendre l'un ou l'autre, ce serait évidemment le premier.
Cela dit, ces objos ne correspondent pas a ce que je recherche.
C'est bien pour les voyages (petits et gros ranges), mais pas tres performant.
Le 18-55 IS du kit 1000D me plait pas trop mal, et me suffit pour des voyages. La stabilisation étant aussi un gros plus.
Le 200 est un peu court pour les photos que je fais (aéro), et la quailté a fond de focale ce n'est vraiment pas ca.
Les Sigma ou Tamron 70-300 sont plutot tres moches a 300 mm, mais ne serait-ce qu'a 250 mm et en fermant vers f/8, c'est déja bien bien meilleur que les tamron 18-250/270 ...

J'hésite toujours entre le Sigma 70-300 APO (car la version non APO, bonjour les aberrations chromatiques!!) et le Tamron 70-300 ...
Le Tamron m'inspire plus confiance, meilleure qualité dans l'ensemble, le sigma est livré avec une housse, ...
Dur choix ...

Si seulement je pouvais garder mon 70-200 f/4 actuel ...

Arrêtes de te prendre la tête

Prends un G1, il n'y a que deux pbojos et ainsi tu n'auras plus a te torturer l'esprit pour savoir quel objo tu dois prendre

eheh !
En attendant, je fais joujou avec le D40 + fisheye et je m'éclate bien !
Dommage que lui non plus je ne l'aurai plus a la fin de l'année ...

gc232 a écrit:

J'hésite toujours entre le Sigma 70-300 APO (car la version non APO, bonjour les aberrations chromatiques!!) et le Tamron 70-300 ...
Le Tamron m'inspire plus confiance, meilleure qualité dans l'ensemble, le sigma est livré avec une housse, ...
Dur choix ...

D'après ce que j'ai lu ils ne jouent pas dans la même cour: j'avais entendu beaucoup de bien du Sigma. Les personnes l'ayant dans mon entourage en sont d'ailleurs ravies, mais ne sont probablement pas aussi exigeantes que moi. Il y a tout de même assez clairement des "faiblesses" sur ces 2 objos au dessus de 200mm...

Je vois bien que pour toi, c'est un "besoin" d'avoir une longue focale, ça complique les choses... Cependant, si tu le peux, attend plutôt, et (ré)-offre toi un 70-200 f/4 ou f/2.8. En tout cas, c'est ce que je fais

Mais vu le prix du Tamron, ça peut-être nickel pour faire le relai...? Je crois que sur le forum, Christine l'a: demande lui ce qu'elle en pense

Bon ben voila ...
Ayé, j'ai mon 1000D + 18-55 IS + Tamron 70-300.
J'attends pour acheter le GA (£329 tout de meme).
J'ai essayé le Sigma, peu convaincu par la qualité de l'objo en lui-meme, et j'ai pris le Tamron pour 50% moins cher ...
Apres des comparaisons sur le net, j'en ai déduit que de toute facon, aucun des deux n'est vraiment bon, et je ferai avec ...
J'ai de toute facon jusqu'a fin juin le 70-200 f/4, donc yaura de quoi faire ...
Christine m'en avait dit du bien du Tamron, puis au vue des tests/photos sur le net, c'est quasiment pareil.
Finalement, il est beaucoup moins lourd que le 70-200 ! Ca change !
Merci pour les conseils !
Et peut-etre un G1 en 2nd appareil quand j'aurais un 5D, qui sait ? (d'ici la Panasonic aura sorti quelques petites merveilles, des supers objos et tout ^^)

J'ai oublié de préciser, pour le 1000D + 18-55 IS + 70-300, j'en ai eu pour £459, soit (en tenant compte de la date a laquelle j'ai changé mes € en £) tout pile 500€ !
C'est le prix que j'avais payé (a la Fnac) il y a un an pour le FZ18 + la 4Go SDHC + sac.
Comme quoi, ca évolue vite !

Satjc a écrit:

Vous pouvez foncer pour le G1, c'est un tres bon appareil, seul le prix freine un peu, mais pour le reste, c'est plutôt pas mal du tout

C' est fait! Je l' ai acheté hiers! reste à le tester.

N'hésites pas à nous faire un retour de ce que tu en penses

Est-il aussi bien qu'un reflex ?

Il a des petits défauts, aucun appareil n'est parfait

Mais il est en effet largement aussi bien qu'un Reflex entrée de gamme, mais il a d'autres avantages que n'ont pas les autres Reflexs

Le piqué de ce G1 est aussi bon qu'un D90 ou qu'un D300, là ou il peche un peu face à la concirrence c'est sur la gestion du bruit eu dessus de 1000 Iso, mais pour le reste ce n'est que du bon

Le G1 a pour avantage (selon moi) sa petite taille (vraiment, il est minuscule, et pour autant il tient relativement bien en mains, c'est le parfait compromis), grand écran et bonne résolution (alors que les quelques reflex entrées de gamme qui sont équipés en 3' ne sont généralement qu'a 230 000 pixels et non 460 000 sur le lumix), viseur vraiment tres grand (numérique, certes, mais moi il me plaisait bien, il est largement suffisant pour faire une bonne map), objectifs stabilisés sur le double kit, et de tres tres bonne qualité si on compare aux objos de kits des autres entrées de gamme (les classiques 18-55).
A ca s'ajoute un design assez moderne et a mon sens bien plus agréable que les horribles Sony, ou meme Canon (le 1000D fait un peu jouet a coté), ...
Enfin bon, c'est question de "coup de foudre" plus qu'autre chose.
N'oubiez pas qu'au final, c'est le photographe qui fait la différence.
Regardez ici ce que font certains avec leur petit FZ, ou sur flickr ce que d'autres arrivent a faire avec de simples compacts. C'est parfois époustouflant !
En quand je vois des gars débarquer avec 10 000€ de matos et ne pas etre foutu de cadrer un minimum correctement une photo, je me dis ... "ouais décidemment suffit pas d'avoir un 1Ds Mk III pour faire de belles choses" ...
(J'ai presque envie de poster des exemples de ces fameuses photos faites au Mk III par un gar qui se pense surhumain de par son matos ...).

[quote="gc232"]
N'oubiez pas qu'au final, c'est le photographe qui fait la différence.
Regardez ici ce que font certains avec leur petit FZ, ou sur flickr ce que d'autres arrivent a faire avec de simples compacts. C'est parfois époustouflant !
En quand je vois des gars débarquer avec 10 000€ de matos et ne pas etre foutu de cadrer un minimum correctement une photo, je me dis ... "ouais décidemment suffit pas d'avoir un 1Ds Mk III pour faire de belles choses" ... quote]

+1
Sur ce point au moins je te rejoins complètement.
J'avoue que le G1 me tente vraiment, il a un nouveau viseur assez performant parait-il , qui se rapprocherait vraiment d'une visée reflex.

Satjc a écrit:

Le piqué de ce G1 est aussi bon qu'un D90 ou qu'un D300, là ou il peche un peu face à la concirrence c'est sur la gestion du bruit eu dessus de 1000 Iso, mais pour le reste ce n'est que du bon

Sur la gestion du bruit, de toute façon, un bon logiciel fera toujours mieux donc...

fhuin a écrit:

Sur la gestion du bruit, de toute façon, un bon logiciel fera toujours mieux donc...

Il vaut mieux tout de même avoir un rendu correct en sortie de boitier, non?

Pourquoi ? Les photos sorties du boitier non retraitées, je n'y crois pas trop...

Ben le RAW est supposé non traité... Et personnellement je ne fais que très rarement des traitements antibruit: je préfère me limiter en ISO...

Et en sortie de boitier: mieux vaut avoir un 5D qu'un 450D afin de limiter le bruit, ce n'est pas un post traitement qui va permettre de limiter le bruit à ce point... Même avec moins de différence (genre K10d vs K20D) il vaut mieux avoir le boitier qui bruite le moins pour obtenir un "produit" final plus propre à mon avis: un post-T bien fait sur le 1600ISO (voir 800 ISO...) du K10 ne me permettra jamais d'avoir un résultat nickel, ça j'en suis bien conscient en tout cas!

J'adore vraiment cet appareil.... Quel dommage que je sois limité par le manque de soleil en ce moment.
Regardez quelques photos en les agrandissant ( http://picasaweb.google.fr/docjlp dossier G1, les photos 5, 7 les gouttes d'air au 1/3 inférieur de la stalactite et 10 par exemple) pour voir un peu le piqué de ces objectifs...

C'est clair qu'au niveau piqué, il est vraiment super bon